ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.03.2024

Дело № А40-237022/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.03.2024  

Полный текст постановления изготовлен  20.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «ПК Кристалл-Лефортово», в лице конкурсного управляющего ФИО1: лично, по паспорту; 

от Росалкогольтабакконтроля: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023, удостоверению, ФИО3 И,А. по доверенности от 29.11.2023, удостоверению;

от УФНС России по Курской области: не явился, извещён;

от ФНС России: не явился, извещён;

от ПАО Банк ОФК к/у ГК «АСВ»: ФИО4 по доверенности от 22.11.2023, паспорту;

от ИП ФИО5: не явился, извещён;

от ПАО «АК БАРС» Банк: не явился, извещён;

от ООО «Инвест – Капиталл»: не явился, извещён;

от АО ЛСМ «КАПС»: не явился, извещён;

от Банк ВТБ (ПАО): не явился, извещён;

от ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области»: не явился, извещён;

от ООО КТК «Содружество»: не явился, извещён;

от ООО «ГК КРИСТАЛЛЛЕФОРТОВО»: не явился, извещён;

от ООО «ДДД»: не явился, извещён;

от ООО «Стекольная компания «Гелиос»: не явился, извещён;

от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»: не явился, извещён;

от ОАО «Иткульский спиртзавод»: не явился, извещён;

от ООО «ЛВЗ КРИСТАЛЛЛЕФОРТОВО»: не явился, извещён;

от ООО «ВТД СПБ»: не явился, извещён;

от ООО ОТК «Магистраль»: не явился, извещён;

от ООО «Фаворитрегион»: не явился, извещён;

от АО «Ситалл» к/у ФИО6: не явился, извещён;

от ООО «Глобалтрейд»: не явился, извещён;

от ООО «Маруся бевереджис рус»: не явился, извещён;

от АО «Центринформ»: не явился, извещён;

от ООО «Евротреид»: не явился, извещён;

от ООО «Регионбизнесконртакт»: не явился, извещён;

от МРУ РАР по ЦФО: не явился, извещён;

рассмотрев 13.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО1

на решение от 03.08.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.10.2023 Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-237022/2022

по заявлению ООО «ПК Кристалл-Лефортово», в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Росалкогольтабакконтролю,

третьи лица: УФНС России по Курской области, ФНС России, ПАО Банк ОФК, ИП ФИО5, ПАО «АК БАРС» Банк, ООО «Инвест – Капиталл», АО ЛСМ «КАПС», Банк ВТБ (ПАО), ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области», ООО КТК «Содружество», ООО «ГК КРИСТАЛЛЛЕФОРТОВО», ООО «ДДД», ООО «Стекольная компания «Гелиос», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ОАО «Иткульский спиртзавод», ООО «ЛВЗ КРИСТАЛЛЛЕФОРТОВО», ООО «ВТД СПБ», ООО ОТК «Магистраль», ООО «Фаворитрегион», 20) АО «Ситалл» к/у ФИО6, ООО «Глобалтрейд», ООО «Маруся бевереджис рус», АО «Центринформ», ООО «Евротреид», ООО «Регионбизнесконртакт», МРУ РАР по ЦФО,

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в продлении сроков хранения и реализации остатков алкогольной продукции, выраженного в письме Росалкогольрегулирования от 07.04.2022 № 5135/01-05.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ПК КРИСТАЛЛ-ЛЕФОРТОВО ФИО1 (далее – ФИО1) просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Росалкогольтабакконтроля возражал против удовлетворения кассационной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), представитель ПАО Банк ОФК в лице к/у ГК «АСВ» просил удовлетворить кассационную жалобу. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 в отношении ООО «ПК Кристалл-Лефортово» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Конкурсным управляющим в соответствии со ст.129 Закона о банкротстве 28.09.2021 проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено наличие 82 445 бутылок алкогольной продукции.

В соответствии с данными отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ЕГАИС по состоянию на 02.03.2022, остаток алкогольной продукции в ООО «ПК Кристалл-Лефортово» должен был составлять 182 777 бутылок (акт снятия остатков от 05.03.2022г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу № А40-22693/1897-117 установлено, что в обеспечение кредитных договоров от 20.10.2017 № НВКЛ-2017-1104, от 31.10.2017 № НВКЛ-2017-1126, от 22.05.2017 № ВКЛ-2017-628 между ПАО «ОФК БАНК» (залогодержатель) и ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (залогодатель) заключён договор залога товаров в обороте от 31.07.2017 № ДЗ -2017-628, в соответствии с которым залогодателем банку предоставлены в залог товары в обороте согласно приложению №1 к договору залога (п.1.2. договора залога), с установлением залоговой стоимости предмета залога в размере 160 000 000 руб. (п.1.4 договора залога).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2021 по делу № А35-5650/2018 суд обязал арбитражного управляющего ООО «ПК КристаллЛефортово» и ПАО «ОФК БАНК» провести осмотр предмета залога и представить соответствующий акт.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Имущество должника в количестве 82 445 бутылок алкогольной продукции конкурсным управляющим включено в конкурсную массу как залоговое. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2021 по делу № А35-5650/2018-11, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А35-5650/2018, в удовлетворении признания требований ПАО Банка «ОФК» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПК Кристалл-Лефортово» в сумме 160 000 000, 00 руб. как залоговых отказано.

До вступления вышеуказанного судебного акта в законную силу конкурсный управляющий не мог без согласия залогодержателя - ПАО Банка «ОФК» предпринимать юридически значимые действия.

Действие лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «ПК КристаллЛефортово» закончилось 28.02.2022 года.

На основании соответствующего приказа, в соответствии с уведомлением У-4152/06 от 28.02.2022 арбитражным управляющим произведено снятие остатков алкогольной продукции, что отражено в акте № У1-а169/06 от 05.03.2022 года.

28.04.2022 закончился двухмесячный срок хранения остатков алкогольной продукции.

В целях исполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» конкурсный управляющий ООО «ПК Кристалл-Лефортово» 15.03.2022 направил в Росалкогольрегулирование письмо № 54/22 с просьбой продлить двухмесячный срок на хранение, возврат и реализацию остатков алкогольной продукции в связи с окончанием действия лицензии.

В ответе  Росалкогольрегулирования № 5135/01-05 от 07.04.2022, полученном ООО «ПК Кристалл-Лефортово» 11.04.2022 сообщается, что продление двухмесячного срока на хранение, возврат и реализацию остатков алкогольной продукции согласно п. 5 ст. 20 федерального закона от 22.11.1995г №171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» законодательством Российской Федерации не установлено.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего. 

Судами установлено, что согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ПК Кристалл-Лефортово» была выдана лицензия № 463АП0007158 от 07.11.2017 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, срок действия которой истек 28.02.2022.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171- ФЗ) в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков алкогольной продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Суды исходили из того, что по смыслу содержания пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ, право на реализацию остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возникает у организации в силу Закона и не требует принятия лицензирующим органом какого-либо решения, а законодательство Российской Федерации в области государственного регулирования алкогольного рынка не предоставляет Росалкогольрегулированию право на продление срока хранения и реализации готовой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также суды указали, что законодателем не предусмотрен и сам порядок продления срока хранения и реализации готовой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Временное разрешение может быть выдано исключительно для завершения начатого в период действия лицензии полного цикла производства дистиллятов и (или) выдержки винодельческой продукции (абзац 2 пункта 5 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).

Суды указали, что Федеральный закон № 171-ФЗ не предусматривает каких-либо льгот для организаций, в отношении которых введена процедура наблюдения или конкурсное производство. Связано это с тем, что алкогольная продукция относится к видам продукции, ограниченным в обороте, и данное ограничение не снимается никакими действиями организаций. Действующее законодательство Российской Федерации в области государственного регулирования алкогольного рынка не предоставляет Росалкогольрегулированию право на продление срока хранения и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, Росалкогольрегулирование может действовать только в пределах предоставленных Правительством Российской Федерации полномочий.

Также суды исходили из того, что Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, в том числе наличие соответствующей лицензии.  В свою очередь получение организацией лицензии предполагает соблюдение в процессе лицензируемой деятельности требований, которые предъявляются к технологическому процессу, процессу хранения и реализации продукции. Законодатель ограничил двухмесячным сроком после окончания действия лицензии право организации на реализацию остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что дела о банкротстве представляют собой длительную процедуру, длительное безлицензионное хранение алкогольной продукции может негативно  отразиться на физико-химических и органолептических свойствах данной продукции.

Суды указали, что конкурсным управляющим ООО «ПК Кристалл-Лефортово» не представлено доказательств надлежащего хранения алкогольной продукции, в том числе не представлены доказательства соблюдения надлежащего температурного режима в отношении спорной алкогольной продукции. Кроме того, в результате проводимых конкурсным управляющим торгов Организация в любой момент может лишиться принадлежащих ей складских помещений, в которых хранится спорная алкогольная продукция.

Суды пришли к выводу, что в данном случае возникнет ситуация, которая повлечет за собой неопределенность как в отношении дальнейшего хранения алкогольной продукции, соблюдения требований к ее хранению, так и в отношении полномочий Росалкогольрегулирования, поскольку отсутствие действующей лицензии делает невозможным осуществление контроля за процессом оборота алкогольной продукции.

Между тем судами не учтено следующее. 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжаться своим имуществом, включенным в конкурсную массу.

Формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между кредиторами осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Продажа имущества должника производится по правилам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве алкогольная продукция, как ограниченно оборотоспособное имущество реализуется на закрытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, закрытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене. В указанных закрытых торгах имеют право принимать участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Реализуя алкогольную продукцию, включенную в конкурсную массу, конкурсный управляющий действовал в соответствии с положениями Закона о банкротстве. В данной ситуации соблюсти двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, до окончания срока действия лицензии оказалось невозможным. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2018 № 305-КГ17-17338. 

Таким образом, выводы судов о правомерности содержания отказа Росалкогольрегулирования исключительно со ссылкой на невозможность продления в данном случае срока реализации алкогольной продукции в связи с  отсутствием регулирования таких отношений в рамках, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ  являются ошибочными. 

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня установления факта прекращения действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции. 

Судами установлено, что согласно акту снятия остатков от 05.03.2022 № yl-al69/06 остатки алкогольной продукции составили:

По адресу: - Воронежская обл., Новоусманский р-н, Новая Усмань с,

Промышленная ул., 1/1 Б/1 А, станция технического обслуживания тракторов, литер Б, 2Б, этаж 1, помещение 1, комната 1 (S=1242, 5 кв.м), литер К, этаж 1, помещение 1, комната 2 (S=1038,7 кв.м):

факт - 82 319 единиц (бутылок) (вина, вина игристые, винные напитки, спиртные напитки, водки, коньяки, пиво); по ЕГАИС - 136 890 единиц (бутылок), расхождение - 54 571 единица (бутылка).

По адресу: - Курская обл., Курск г., Строительная 1-я ул, д. 8в, литер Б, этаж 1, номер помещения IX, комната по плану 39 (S=833,8 кв.м): факт - 126 единиц (бутылок) (спиртные напитки, винные напитки, пиво); по ЕГАИС - 45 785 единиц (бутылок), расхождение - 45 659 единиц (бутылок).

По адресу: - Курская обл, Курск г., ФИО7 ул., 16, литер В1, этаж 1, помещение I, номер по плану 9 (S=585,5 кв.м): факт - 0 единиц (бутылок); по ЕГАИС - 102 единицы (бутылки) (ликерное вино). Расхождение -  102 единицы (бутылки).

Как установили суды и подтверждается материалам дела, в материалы настоящего дела не представлен конкретизированный перечень алкогольной продукции, в отношении которой было подано заявление и принят оспариваемый в настоящем деле отказ Росалкольрегулирования, изложенный в письме от 07.04.2024. 

В имеющемся в материалах дела акте Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 05.03.2022 № У1-а169/06 имеется ссылка на приложение - инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 02.03.2022 № 1, которая в материалы настоящего дела не представлена. 

Таким образом, оспариваемый отказ Росалкогольрегулирования принят не в соответствии с требованиями законодательства, применимого к отношениям сторон, Росалкогольрегулированием не разрешен вопрос о возможности продления лицензии применительно к алкогольной продукции, включенной в конкурсную массу должника на момент рассмотрения его заявления Росалкогольрегулированием.   

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения судами норм материального права с принятием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

В связи с тем, что полномочия Росалкольрегулирования перешли к  Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачными рынками, в целях восстановления нарушенных прав общества следует обязать Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачными рынками рассмотреть заявление конкурсного управляющего ООО «ПК «Кристал-Лефортово» от 15.03.2022 о продлении сроков хранения и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А40-237022/2022 отменить.

Признать незаконным отказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  от 07.04.2022 № 5135/01-05 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ПК «Кристал-Лефортово» от 15.03.2022 о продлении сроков хранения и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обязать Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачными рынками рассмотреть заявление конкурсного управляющего ООО «ПК «Кристал-Лефортово» от 15.03.2022 о продлении сроков хранения и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко