﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11736/2003

г. Краснодар

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – Коротаева Д.В. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие конкурсного управляющего государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь» Юндина Ф.В., иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного сельскохозяйственного предприятия «Светлый путь» Юндина Ф.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-11736/2003, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в суд с заявлением к ГСП «Светлый путь» (далее – общество, должник) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:1305006:180, находящегося в федеральной собственности, от 04.09.2014 № 01-09/343, заключенного управлением и должником.

Определением суда от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2021, требования управления удовлетворены.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Юндин Ф.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований управления. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий ссылается на то, что введение в отношении общества конкурсного производства не прекращает правоспособности юридического лица; Земельный кодекс Российской Федерации не запрещает указанной категории юридических лиц оформление в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Заявитель жалобы отмечает, что отказ в передаче земельного участка в аренду, препятствует включению спорного земельного участка в состав конкурсной массы, что нарушает законные интересы должника и его кредиторов. Прекращение права аренды земельным участком фактически влечет уменьшение конкурсной массы более чем на 52 млн рублей, что грубо нарушает права кредиторов должника, а, следовательно, подлежат защите в приоритетном порядке при банкротстве предприятия. Также конкурсный управляющий отмечает, что не получал соглашение о расторжении договора аренды от 03.08.2020, равно как и акт серки взаиморасчетов с 01.01.2018 по 01.07.2020.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель управления возражал против доводов жалобы, указывал, что должником не исполнены обязательства по внесению арендной платы, имеется задолженность, конкурсное производство не  предполагает ведение  хозяйственной деятельности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Славянский комбинат хлебопродуктов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.03.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ростовцева О.В. 

Решением суда от 09.11.2004 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. 

Определением суда от 17.10.2011 конкурсным управляющим утверждён Юндин Ф.В. 

Материалами дела подтверждено, что на территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459 (далее – Положение № 459), наделено управление. 

Российская Федерация – собственник земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:180, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Темрюкский, с/о Курчанский. 

В силу Положения № 459 управление осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации. 

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2013, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013 по делу № А32-5537/2012 управление и должник заключили договор аренды от 04.09.2014 № 01-09/343 земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:180, общей площадью 76 697 139 кв. м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Темрюкский, с/о Курчанский. 

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 29.07.2013 по 28.07.2062. 

Расчет годовой арендной платы за участок в силу положений пункта 3.1 договора составляет 1 780 562 рубля 43 копейки. Расчет годовой арендной платы за участок произведен в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 3.1 договора).

Арендатор согласно пункту 5.2.2 договора обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 3 договора без выставления счетов арендодателем. 

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что арендная плата вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора. 

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.5 (пункт 7.2 договора). 

Одним из условий пункта 4.1.5 договора является невнесение арендной платы за землю в течение одного года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы в установленном законом порядке, земельный участок, составляющий предмет договора аренды, передан по акту приема-передачи. 

Согласно акту сверки и взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 01.07.2020 у должника образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 485 010 рублей 18 копеек.

Судами установлено, что последний платеж совершен за период пользования участком с 04.09.2014 по 30.03.2017; какие-либо иные платежи со стороны должника не осуществлялись, доказательства обратного не представлены. То есть, задолженность в размере 8 485 010 рублей 18 копеек образовалось у должника за невыполнение обязательств по внесению арендных платежей в период после 30.03.2017 и по настоящее время. 

Поскольку должник не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, управление 06.08.2020 направило в адрес должника соглашение от 03.08.2020 о расторжении договора аренды. 

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, так как это установлено пункте 3 договора. 

Учитывая, что подписанное арендатором соглашение о расторжении договора от 04.09.2014 № 01-09/343 в адрес управления так и не поступило, 26.10.2020 заявитель обратился в рамках дела о банкротстве должника заявлением о расторжении. 

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 100, 126, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 307, 309, 310, 450, 606, 611, 614 – 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136 по делу № А41-55373/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 № 301-ЭС18-10926(4) по делу № А17-4841/2015.

С учетом того, что решением суда от 09.11.2004 должник признан банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, суды пришли к выводу о том, что данное заявление может быть рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Удовлетворяя требования управления, суды исходили из следующих обстоятельств. 

Суды установили, что арендные платежи внесены должником лишь за период с 04.09.2014 по 30.03.2017, какие-либо иные платежи со стороны должника не осуществлялись, то есть, задолженность по внесению арендных платежей уже имеется более 3 лет. Соглашение о расторжении договора было направлено управляющему 06.08.2020, что подтверждается представленными документами, в том числе квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 05.08.2020 № 620 (т. 1, л. д. 98-102). При рассмотрении данного обособленного спора указанное обстоятельство должником не опровергнуто. Доказательства подписания арендатором соглашения о расторжении договора от 04.09.2014 № 01-09/343 в материалы дела не представлены. Соответственно, данные существенные нарушения влекут расторжение договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с последующей передачей имущества арендодателю. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок расторжения договора аренды от 04.09.2014 № 01-09/343, предусмотренный действующим законодательством, заявителем соблюден, судебные инстанции пришли к верному выводу о признании обоснованным требования управления о его досрочном расторжении. 

Суды указали, что специальные нормы или договорные условия, применимые к рассматриваемым отношениям, которыми бы устанавливался запрет на расторжение заключенного в 2014 году договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на которых должник ведет свою хозяйственную деятельность, отсутствуют. 

В Законе о банкротстве не содержатся положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора при наличии к тому оснований, установленных иными законами, тем более в данном случае договор заключен у же в процедуре банкротства.

Довод конкурсного управляющего о том, что должник фактически не имеет возможности погашать задолженность по арендной плате без нарушения прав других кредиторов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора. Нахождение должника в процедуре банкротства, его финансовое положение не освобождают его от исполнения обязательств по договору. В противном случае должник получает преимущества в пользовании имуществом на особых условиях в нарушение закона.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, возврат арендованной вещи по причине прекращения договора не может квалифицироваться как действие, направленное на приоритетное удовлетворение требования арендодателя, поскольку такой возврат имущества не влияет на уже сформировавшуюся задолженность по арендной плате и не направлен на прекращение денежного обязательства по уплате долга по правилам главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды, но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем в настоящее время ухудшается положение кредиторов арендатора. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что отказ в передаче земельного участка в аренду, препятствовал включению спорного земельного участка в состав конкурсной массы, что нарушает законные интересы должника и его кредиторов, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Как верно указано судом апелляционной инстанции, порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора. В соответствии с регулированием, действовавшим на момент заключения договора аренды земельного участка от 04.09.2014 № 01-09/343, предоставление юридическим лицам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; при этом к договору аренды земельного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктом 5.3.1 договора аренды земельного участка от 04.09.2014 № 01-09/343 арендатор не вправе передавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Согласно пункту пунктом 5.3.2 договора аренды земельного участка от 04.09.2014 № 01-09/343 арендатор не вправе передавать арендные права в залог. При таких обстоятельствах право аренды земельного участка не могло рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что соглашение о расторжении договора аренды от 03.08.2020 он не получал, также правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» (далее – постановление № 61), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (пункт 8 постановления № 61).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2021 местом нахождения должника является: 353527, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь Ленина, ул. Пионерская, 1 «А»; аналогичный адрес указан в представленных со стороны заявителя по делу документах. Сам конкурсный управляющий в своей апелляционной и кассационной жалобе указывает данный адрес в качестве юридического адреса должника, при этом в качестве адреса для корреспонденции значится: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 60, а/я № 5716. Материалами данного дела подтверждается, что управление направляло соглашение о расторжении договора должнику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 353527, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Светлый Путь Ленина, ул. Пионерская, 1 «А», что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции Почты России, а также почтовым идентификатором № 35099144031687. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № 35099144031687 письмо прибыло в место вручения 08.08.2020, 08.09.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При таких обстоятельствах, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий возложен на конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-11736/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      А.В. Гиданкина

										      С.М. Илюшников