АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10892/2021

г.Чита

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 66 573 рублей 59 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 №153 (до перерыва);

от ответчика и третьего лица – представители не явились.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Возрождение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, за август 2021, а также за апрель, май и июнь 2021 года с учетом корректировочных счетов-фактур в общей сумме 66 038 рублей 68 копеек, пени за период с 16.09.2021 по 21.102021 в сумме 534 рубля 19 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.11.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе судебного разбирательства истец представил пояснения относительно выставления корректировочных счетов-фактур.

В судебном заседании, назначенном на 11.04.2022, представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

От третьего лица представлены дополнительные документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-45 18.04.2022.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Учитывая отсутствие возражений от сторон, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО УК «Возрождение» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в 

<

...> по итогам конкурса.

01.12.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения №106848, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставка электрической энергии осуществляется в жилые дома, согласованные в перечне (приложение №2 к договору): 

<

...>

В указанных жилых домах установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, что отражено в приложении №2 к договору (л.д. 22-23).

Истец указывает, что осуществлял электроснабжение жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в спорных жилых домах с вычетом объема начислений потребленной электроэнергии собственникам и нанимателям помещений в спорном жилом фонде.

На оплату электропотребления истец выставил ответчику счет-фактуру и ведомость электропотребления:

за август 2021 от 31.08.2021 на сумму 12 353 рубля 16 копеек (л.д.39-40).

Кроме того, 31.08.2021 истец произвел корректировку начислений за расчетные периоды с апрель, май и июнь 2021 и выставил корректировочные счета-фактуры и ведомости электропотребления за указанные периоды (л.д.41-45).

С учетом доначислений сумма долга за период апрель, май, июнь и август 2021 по расчетам истца составила 66 038 рублей 68 копеек.

30.09.2021 истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела установлено, что корректировка начислений за апрель, май и июнь 2021 произведена истцом по жилым домам: 

<

...>, ответчику произведены доначисления, поскольку изначально были неправильно указаны номера ОДПУ (пояснения истца л.д.82). 

Итак, согласно актам технической проверки от 01.12.2021 в указанных жилых домах произведен допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии (л.д.36-37):

- №10207 от 01.12.2020 ул.Ползунова, дом 15, введен в эксплуатацию ОДПУ №124519463;

- №10208 от 01.12.2020 ул.Ползунова, дом 17, введен в эксплуатацию ОДПУ №124519428.

09.04.2021 ответчик направил в адрес истца акты технической проверки, проведенной сетевой организацией 05.04.2021, для корректировки начислений, сообщив, что при составлении актов допуска приборов учета в эксплуатацию представителем сетевой организации были перепутаны заводские номера ОДПУ. В материалы дела представлены следующие акты (л.д.83-85):

- №11653 от 05.04.2021 ул.Ползунова, дом 15, введен в эксплуатацию ОДПУ №124519428;

- №10208 от 01.12.2020 ул.Ползунова, дом 17, введен в эксплуатацию ОДПУ №124519463.

В первоначальных ведомостях электропотребления за апрель, май и июнь 2021 истец производил расчет объема поставленной электрической энергии, указывая объем поставленной электроэнергии ул.Ползунова, дом 15, со ссылкой на ОДПУ №124519463, а по ул.Ползунова, дом 17 со ссылкой на ОДПУ №124519428 (первоначальные ведомости электропотребления л.д.88-90).

Впоследствии 31.08.2021 истец произвел корректировку начислений и выставил корректировочные счета и ведомости электропотребления, указав показания ОДПУ №124519428 по ул.Ползунова, 15, №124519463 по ул.Ползунова, 17 (корректировочные счета и ведомости л.д.41-45).

За апрель 2021 требования в суд не предъявлялись, поскольку в первоначальной ведомости начисления составили 0 руб., после корректировки 24 285,66 руб.

По расчетным периодам за май и июнь 2021 АО «Читаэнергосбыт» обращалось в Арбитражный суд Забайкальского края с исками к ООО УК «Возрождение» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по жилым домам, в том числе по ул.Ползунова, 15 и 17 (дело №А78-8723/2021).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края в виде резолютивной части от 27.10.2021 требования истца удовлетворены полностью, с ООО УК «Возрождение» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за май-июнь 2021 в сумме 19 889 рублей 52 копейки, неустойка за период с 16.06.2021 по 30.08.2021 в сумме 236 рублей 47 копеек с начислением по день фактической оплаты долга (л.д.96).

Задолженность в сумме 19 889 рублей 52 копейки сложилась из суммы начислений за май 2021 – 5882,94 рублей и июнь 2021 - 14006,58рублей.

В рамках настоящего дела АО «Читаэнергосбыт» заявлено требование о довзыскании с ответчика стоимости поставленной электроэнергии, поскольку изначально объем потребленной электроэнергии ошибочно определен истцом по показаниям ОДПУ, которые впоследствии были уточнены (вместо показаний ОДПУ, установленного в доме по ул.Ползунова, 15 были использованы показания ОДПУ по ул.Ползунова, 17).

Доначисления касались расчетов по дому ул.Ползунова, 15 и составили:

за апрель 2021 - 24 285,66 руб.;

за май – 28756 руб.;

за июнь 2021 – 20533,38руб.

Итак, ошибка в указании номеров приборов учета и соответствия их жилому дому была устранена 05.04.2021, сетевой организацией составлены акты технической проверки.

В материалы дела ПАО «Россети Сибирь» представления документы, подтверждающие своевременное направление истцу сведений об объемах поставленной электрической энергии по окончании каждого расчетного периода (месяца) по спорным приборам учета (л.д.111-125).

Истец получение сведений от сетевой организации не опроверг.

Кроме того, истец был уведомлен ответчиком 13.04.2021 о необходимости корректировки начислений.

Судом установлено, что на момент рассмотрения судебного дела №А78-8723/2021 и вынесения решения 27.10.2021 истцу были известны сведения как от сетевой компании для правильного учета объема поставленной электроэнергии, так и уже самим истцом были выставлены корректировочные счета-фактуры за май и июнь 2021, которые могли быть представлены истцом в рамках данного дела. 

Таким образом, у истца была возможность произвести необходимые расчеты объема поставленной электрической энергии с применением показаний приборов учета по жилым домам ул.Ползунова, 15 и 17.

Однако истец по неизвестной причине, заведомо зная от сетевой компании об объемах поставленной электрической энергии, предъявляет в суд иск с иными объемами потребленной электрической энергии.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом иска как в деле №А78-8723/2021, так и по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию за май и июнь 2021 и неустойка за нарушение срока оплаты.

В качестве основания иска как в настоящем споре, так и в деле №А78-8723/2021, АО «Читаэнергосбыт» указало на надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Требования по делу №А78-8723/2021 и иск по настоящему спору являются тождественными, как по предмету, так и по основанию. 

Различие состоит только в способе определения объема поставленной электроэнергии, который истец, пользуясь своим правом на судебную защиту, уже реализовал.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках дела №А78-8723/2021 истец реализовал свое право на определение объема поставленной электрической энергии по жилым домам №15 и №17 по ул.Ползунова в г.Чите. Исковые требования удовлетворены судом в заявленном истцом размере, пени начислено до фактической оплаты долга.

Арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым уже состоялся судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

При ином правовом подходе может возникнуть ситуация, когда по одному и тому же спору, между теми же сторонами будет существовать два противоположных судебных акта, что является недопустимым.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №11738/11.

Под видом подачи нового иска истец пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке судебный акт по ранее рассмотренному делу.

Так как повторное предъявление иска по тому же предмету и по тем же основаниям, что и по ранее рассмотренному спору не допускается, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства в части заявленных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 29 399 рублей 86 копеек (корректировочные начисления за май и июнь 2021) и пени в сумме 238 рублей 14 копеек в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По существу судом рассматриваются требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за апрель и август 2021 в общей сумме 36 638 рублей 83 копейки, в том числе:

за апрель 2021 в сумме 24 285 рублей 66 копеек (с учетом доначислений);

за август 2021 в сумме 12 353 рубля 16 копеек.

Указанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Способ управления жилыми домами выбран ООО УК «Возрождение».

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее также – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен и действует с 01.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

В частях 1, 3 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается актами допуска приборов учета в эксплуатацию, подписанными представителями сетевой организации и управляющей компанией.

Факт поставки истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, установлен пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

Из пункта 42 Правил №354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, определяется по нормативу.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет стоимости потребленной в спорный период многоквартирными жилыми домами электрической энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета, представленных истцу сетевой компанией за вычетом объема индивидуального потребления электроэнергии. 

В подтверждение показаний общедомовых приборов учета в материалы дела представлены ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии. 

В подтверждение объемов индивидуального потребления электроэнергии истцом представлены соответствующие ведомости индивидуального потребления и документы, подтверждающие расчеты (показания приборов учета, переданные абонентами, акты ограничения и прочее).

Расчеты истца соответствуют Правилам №354.

Фактически истцом предъявляется стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, которая подлежат оплате управляющей компанией в силу закона.

Примененные при определении стоимости электрической энергии тарифы подтверждены материалами дела.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены.

Факт потребления электрической энергии в спорный период апрель и август 2021, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 36 638 рублей 83 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик является управляющей организацией.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» определена ответственность управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени:

в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Порядок начисления пени, установленный в пункте 8.1 договора, соответствует указанным нормам закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Размер пени за апрель и август 2021 за период с 16.09.2021 по 21.10.2021 составляет 296 рублей 77 копеек (за исключением сумм, производство по которым прекращено).

При расчете пени истцом применена ключевая ставка 6,75% годовых, действовавшая с 13.09.2021 по 24.10.2021.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

По состоянию на 27.02.2022 размер ставки, подлежащий применению в расчете, составлял 9,5% годовых (информация Банка России от 11.02.2022).

Поскольку начисление пени с более низкой ставкой является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает расчет истца.

Сумма пени в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о начислении пени с 22.10.2021 по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом.

При рассмотрении требования истца о взыскании пени до фактической оплаты долга суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, при начислении пени исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2934 рублей.

Размер государственной пошлины при заявленной цене иска в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2663 рубля.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 151 АПК РФ предусмотрено, что при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

С учетом прекращения производства по делу в части заявленных требований (44,51% от цены иска) истцу возвращается 1186 рублей, а также излишне уплаченная государственная пошлина 271 рубль, всего – 1457 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1477 рубль с учетом удовлетворения судом остальной части заявленных требований (55,49 % от цены иска).

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Возрождение" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" задолженность в сумме 36 638 рублей 83 копейки, пени в сумме 296 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1477 рубль, всего – 38 412 рублей 60 копеек.

Начиная с 22.10.2021 взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Возрождение" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" производить по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании долга 29 399 рублей 86 копеек  и пени 238 рублей 14 копеек производство по делу прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 457 рублей.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева