АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-21960/2021

г. Краснодар    «23» сентября 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16  сентября  2021г. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32- 21960/2021

по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», г. Краснодар 

к НАО «Темрюкское ДРСУ», ФИО2

о взыскании неустойки в размере 340 712 рублей 16 копеек.

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО3

от ответчика представитель по доверенности ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», г. Краснодар обратилось в суд с иском к НАО «Темрюкское ДРСУ», ФИО2 о взыскании неустойки в размере 340 712 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен муниципальный контракт на  строительно –монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт улиц (устройство тротуаров) на территории муниципального образования г. Краснодара» Данные работы были выполнены с нарушением сроков выполнения работ, в связи с чем,  истцом была начислена ответчику неустойка, которая в добровольно порядке оплачена не была.

Ответчик требования истца оспорил по основанию неправомерного определения срока нарушения обязательства.

Суд, выслушав пояснения  сторон и изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличие оснований для частичного удовлетворений требований истца по следующим основаниям.

01 июля 2019г.  между МКУ муниципального образования г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения  и транспорта» и НАО «Темрюкское дорожное ремонтно-строительное управление  был заключен муниципальный контракт № 119419000678-ЭА 

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик взял на себя обязательства  выполнить строительно –монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт улиц (устройство тротуаров) на территории муниципального образования г. Краснодара»

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства, нормами о договоре подряда, так и положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта

-окончания работ : по 11.10.2019г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и Закона N 44-ФЗ  в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае просрочки исполнения обязательств (пункт 12.4.1 контракта).

Прибывший в судебное заседание представитель истца пояснил, что поскольку ранее подрядчик за период с 12.10.2019г. по 26.12.2019г. уже заплатил неустойку,  он просит взыскать неустойку за период  с 27 декабря 2019г. по 04 декабря 2020г. в размере  340 712 руб. 16 коп.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика оспорил период начисления неустойки с 18 марта 2021г. по 04 декабря 2020г. по тому основанию, что заявленные истцом работы,  как принятые только 04.12.2020г. были переданы  заказчику   для принятия  18 марта 2020г. и период с 18 марта 2021г. по 04.декабря 2021г.,  по мнению ответчика, не должен быть покрыт  сроком в течение которого длилось  нарушение исполнения обязательства. 

Оценивая данный довод,  суд исходит из следующего: 

        Исходя из системного толкования Закона N 44-ФЗ, установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом. 

Согласно письму Минфина России от 07.11.2017 г. N 24-03-08/73293 "О рассмотрении обращения" по вопросу о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части исчисления срока нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнения обязательств по контракту, установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

           Таким образом,  при расчете пени не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки, если работы выполнены надлежащим образом - заказчиком не предъявлены какие-либо замечания или дополнительные требования к результату работ.

         Следовательно,  при определения момента начало течение нарушение подрядчиком сроков выполнения работ суду  вне зависимости от даты формального подписания акта приема-передачи результата услуг (работ) по контракту, для целей определения даты окончания периода начисления штрафных санкций необходимо учитывать дату фактического исполнения условий контракта.

Суд установил,  что работы, за нарушение сроков которых истцом инициирован настоящий спор, были переданы  актам NN 47 -68  с указанием в актах отчетного периода выполнения работ, соответствующего дате актов 18 марта 2020г.

         То обстоятельство, что в последствии истцом были подписаны повторно направленные ответчиком акты, при условии отсутствия доказательств продолжения работ после 18 марта 2020г. либо устранения ответчиком недостатков не имеет правового значения, поскольку не меняет дату фактического исполнения условий контракта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество выполнило свои обязательства по договору в срок на дату  18 марта 2020г.  Подрядчик, своевременно выполнивший и сдавший результат работ, не может нести ответственность за длительное утверждение заказчиком акта о выполненных работах. При этом истцом не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ.

       Аналогичные выводу сделаны в Постановление от 7 сентября 2021 г. по делу N А53-41812/2020, Постановление  от 20 июля 2021 г. N 15АП-9597/2021, Постановление от 5 июня 2021 г. N 15АП-4401/2021

Согласно произведенного судом расчета размер неустойки   за период с 27 декабря 2019г. по 18 марта 2020г.  составляет 82 206 руб. 71 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Оплату государственной  пошлины необходимо возложить на  истца и ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НАО «Темрюкское ДРСУ», ИНН 

<

***> г. ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», ИНН 

<

***> г. Краснодар  неустойку в размере 82 206 руб. 71 коп.

   В остальной части иска отказать.

Взыскать с НАО «Темрюкское ДРСУ», ИНН 

<

***> г. ФИО2 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 368 руб. 18 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      О.П. Миргородская