ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1226/2023

12 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фуркало О.В., 

судей Семеновой А.Б., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен (к онлайн заседанию не подключился);

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32597/2024) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2024 по делу № А26-1226/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской комбинат благоустройства» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия 

3-и лица: Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами»; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; ФИО3 

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской комбинат благоустройства» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.11.2022 №010/01/18.1-753/2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены, спариваемое решение Управления признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, Управлением подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель не согласился с выводами суда первой инстанции, на основании которых решение Управление признано недействительным. Полагает, что выводы судов, сделанных в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1559/2023, не могли быть преюдициальными при рассмотрении настоящего дела ввиду того, что Управление стороной спора в рамках дела №2-1559/2023 не являлось. При этом, вынося оспариваемое в настоящем деле решение, Управление руководствовалось только теми доказательствами, которые были представлены сторонами, и с учетом пресекательных сроков рассмотрения жалобы не имело возможности запрашивать дополнительные доказательства, проводить экспертизы.   

В судебном заседании представитель Общества с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) от 08.07.2022 №4760-м/20р в рамках рассмотрения заявления ФИО4 от 15.04.2022 принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350.

В этих целях на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №160922/18283703/01 о проведении аукциона. 

Предметом аукциона являлась продажа земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 10:01:0100104:350, площадь 785 кв.м, расположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г. Петрозаводск, вид разрешенного использования: «Склады, складские площадки. Территориальная зона - ПП III-V. Зона промышленных предприятий ПП III-V классов опасности» (лот №1).

В отношении лота №1 установлены ограничения в использовании земельного участка в связи с его расположением в санитарно-защитной зоне предприятия, предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №22 «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». Без права строительства объектов недвижимости, объектов капитального строительства. Начальная цена предмета аукциона по продаже земельного участка: 121 266 руб. 80 коп. «Шаг аукциона», который остается неизменным на протяжении всего аукциона: 3 600 руб. Сумма вносимого для участия в аукционе задатка: 100 000 руб.

Организатором аукциона является Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее – ГКУ РК «Управление земельными ресурсами), уполномоченным органом - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. 

Дата и время начала приема заявок на участие в аукционе - 17.09.2022 в 09:00. Дата и время окончания приема заявок на участие в аукционе - 12.10.2022 до 17:00. Дата и место проведения аукциона - 18.10.2022 в 10:00, 

<

...>. 

Заявки на участие в аукционе были поданы ФИО3 и ФИО4. 

Согласно протоколу о проведении аукциона по лоту №1 от 18.10.2022, ФИО5 и ФИО4 допущены до участия в аукционе, победителем аукциона признан ФИО5 с предложенной за земельный участок наивысшей цены.

В управление поступила жалоба Общества, являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:59 и расположенного на нем здания с кадастровым номером 10:01:0100104:172.

Жалоба Общества, а также пояснения, данные в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, мотивированы тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350 расположен пожарный проезд к зданию и земельному участку Общества, который, в том числе, использует Общество для подъезда к своей собственности; в границах указанного земельного участка расположены коммунальные сети, принадлежащие Обществу; земельный участок расположен в границах земель пользования, поскольку через него проходит ул. Плеханова, следовательно, он не может являться предметом торгов.

Решением Управления от 17.11.2022 № 010/01/18.1-753/2022 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение Управления недействительным, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства. 

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на смежный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства и о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство здания, сооружения.

В силу пунктов 3, 6 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как установил суд первой инстанции, Петрозаводским городским судом рассмотрено дело №2-1559/2023 по иску ООО «Городской комбинат благоустройства» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводский городской округ, г. Петрозаводск, площадь 785 кв.м, вид разрешенного использования - склады, складские площадки. Решением Петрозаводского городского суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия исковые требования Общества удовлетворены частично. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:350 был образован с нарушением положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку на данной территории расположена территория общего пользования, а именно: улица Плеханова, по которой обеспечивался проезд к принадлежащим истцу земельному участку и зданиям.

Незаконность образования спорного земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350 как объекта гражданских прав явилось основанием для удовлетворения исковых требований Общества об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке, в том числе о правах на него.

Учитывая незаконность образования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350 в связи с нахождением в границах территории общего пользования, судебная коллегия пришла к выводу о недопустимости предоставления его в собственность на торгах по договору купли-продажи для использования в качестве склада, складской площадки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года о дня проведения торгов, в том числе в случае, когда были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 21 статьи 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав. 

В соответствии с экспертным заключением № 36-06-06/23 от 15.08.2023, проведенным по названному делу ООО «Нордгеострой», на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100104:350 располагаются сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, проходящие на земельный участок с кадастровым номером .0:01:0100104:59. 

Нахождение инженерных сетей на территории, где впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:350, подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении электроэнергии и коммунальных ресурсов посредством соответствующих инженерных сетей, схемами расположения сетей, документацией о присоединении к ним зданий Общества. 

Таким образом, наличие на спорном земельном участке инженерных коммуникаций является обременением земельного участка, между тем, в нарушение пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона данное обременение указано не было, т.е. в извещении отсутствовали обязательные сведения о наличии обременении земельного участка.

На основании чего Верховный суд Республики Карелия в апелляционном определении от 13.02.2024 определил:

- аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0100104:350; 

- признал недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № 4760-м/20р от 08.07.2022 о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350;

- признал аукцион от 18.10.2022 на право заключения договора продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350 недействительным;

- признал недействительным договор купли-продажи земельного участка №169-м/01 от 16.11.2022, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО3 по итогам аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350;

- применил последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение;

- прекратил право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0100104:350.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 13.02.2024 вступило в законную силу, кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения Третьим кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая часть 3 статьи 69 АПК РФ, а также выводы, сделанные судебной коллегией в рамках гражданского дела №2-1559/2023, суд первой инстанции обоснованно заключил, что Управлением при рассмотрении жалобы Общества не учтены все имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы обстоятельства. 

При этом, несмотря на отсутствие сведений об обременении земельного участка в документах кадастрового учета, Управление не было лишено возможности в ходе рассмотрения жалобы запросить необходимые документы относительно нахождения на земельном участке инженерных сетей непосредственно у заявителя. 

Кроме того, указанные сведения предоставлены заявителем в Управление при подаче жалобы в виде картографического материала Администрации Петрозаводского городского округа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Со стороны Управления доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судами по делу № 2-1559/2023, в материалы настоящего дела не представлено.

Вопреки утверждению Управления, апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 13.02.2024 является обязательным для рассмотрения настоящего спора.

В данном случае признание аукциона от 18.10.2022 на право заключения договора продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0100104:350 недействительным решением суда общей юрисдикции является преюдициальным основанием для признания решения УФАС от 17.11.2022 №010/01/18.1-753/2022 также недействительным.

Довод подателя жалобы о том, что оформление спорного земельного участка инициировано участником ООО «Городской комбинат благоустройства» ФИО4 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку нарушения при формировании земельного участка допущены Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Также в апелляционной жалобе Управление ссылается на пресекательные сроки рассмотрения жалобы, а также на недостаточность представленных Обществом документов, подтверждающих нарушение со стороны организатора торгов.

 Данный довод Управления подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения жалобы Общества Управление располагало сведениями о том, что спорный участок является территорией общего пользования и что на его территории располагаются инженерные коммуникации, что подтверждается договорами со схемами подключения инженерного оборудования, схемами расположения инженерного оборудования на спорном земельном участке.

Указанные документы имелись в распоряжении Управления. Однако Управление не дало оценки наличию на спорном земельном участке инженерных коммуникаций, являющихся обременением земельного участка, и отсутствию данного обременения в извещении о проведении аукциона.

Более того, в соответствии с пунктом 15.2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в случае необходимости направляет организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, заявителю запрос о представлении иных сведений и документов для рассмотрения жалобы.

В данном случае, с учетом названного положения закона, Управление имело возможность запросить дополнительные документы для рассмотрения жалобы Общества, однако таким правом не воспользовалось. В связи с чем ссылка Управления на недостаточность документов не может быть признана правомерной.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание недоказанный со стороны Управления факт получения Обществом указаний от ФИО4 по обжалованию аукциона.

Несмотря на то, что ФИО4 является учредителем Общества, в силу пункту 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» осуществление руководства текущей деятельностью общества, к числу которой относится принятие решения об обжаловании нарушающих права и законные интересы общества результатов публичных торгов, возлагается на директора. Участник общества с ограниченной ответственностью полномочиями по непосредственному управлению деятельностью общества (при отсутствии полномочий исполнительного органа) не обладает.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение Управления недействительным как несоответствующее требованиям Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2024 по делу № А26-1226/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

М.Г. Титова