606/2022-74503(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-12374/2022

Дело № А41-81202/19

09 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Мизяк В.П., Терешина А.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от  17.05.2022 по делу № А41-81202/19  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден  ФИО3.  

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство финансового  управляющего об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, в целях установления имущества должника.  

Определением от 17.05.2022 Арбитражный суд Московской области обязал  ФИО2 предоставить финансовому управляющему  имуществом должника доступ в жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, в целях  установления имущества должника.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  указал на то, что спорное жилое имущество ему не принадлежит, и он не обладает  правом на предоставления пропуска в жилое помещение.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой  инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121  - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого определения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой  категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями  статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры  банкротства.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин  обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые  сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе  своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об  этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9  статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3 названной статьи.  

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично.  

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в  течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему,  закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.  

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает,  что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с  даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему  имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры  реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать  наиболее полное распоряжение над вещью и права собственника в отношении  принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные  действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях,  передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение  имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового  управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому  управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве,  передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения  возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195  Уголовного кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью  

положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и  кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником  каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве,  или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на  должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или  финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о  добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Как установлено судом, должник ФИО2 проживает по адресу:  

<

...>.  

Между тем, должник до настоящего времени не обеспечил доступ  финансовому управляющему в целях исполнения возложенных на него законом  обязанностей внутрь помещения по указанному адресу.  

Таким образом, должник воспрепятствует финансовому управляющему  должником в осуществлении им своих обязанностей.  

В пункте 39 Постановления N 45 содержится правовая позиция, в силу  которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную  жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом,  рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства  финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие  должнику жилые помещения. Названное ходатайство рассматривается судом в  порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной  инстанции следует вывод о том, что удовлетворение судом требования  финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение  должника возможно постольку, поскольку того требует реализация  предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на  него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.  

Поскольку обращение финансового управляющего должником к должнику не  привело к ожидаемому результату, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то,  что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, находится в собственности супруги должника и его  

несовершеннолетних детей, в связи с чем у должника отсутствует возможность для  предоставления допуска финансового управляющего в жилое помещение.  

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, определением  Арбитражного суда Московской области от 26.05.2021 по делу N А41-81202/19  признан недействительным договор дарения квартиры от 26.06.2018, заключенный  ФИО2 и ФИО4 в лице  законного представителя ФИО5. Суд применил  последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу  ФИО2 квартиры с кадастровым номером  50:11:0020303:1621.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021  указанное определение оставлено без изменения, вступило в законную силу.  

То обстоятельство, что в ЕГРП собственником квартиры не указан должник  правового значения не имеет.  

Доводы о неисполнении финансовым управляющим своих обязанностей не  являются предметом исследования по настоящему спору.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную  отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 по делу   № А41-81202/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской  области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  

Судьи А.В. ФИО6 Мизяк