АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2911/2023

06 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Алькон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 26 января 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алькон" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедитор" к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ" о взыскании ущерба. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость причиненного вреда в размере 410496,43 руб. без НДС, а также расходы на оплату госпошлины.

27 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 февраля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Алькон» поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 27 марта 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

30 марта 2023 года общество с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЧ505288 Южноуральской железной дорогой 28.08.2022 был принят к перевозке груз в вагоне ООО «Алькон» № 62358239 (принадлежит истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи №01/В-21 от 16.06.2021 и акту приема-передачи №1 от 08.07.2021). 

14 сентября 2022 года при производстве маневровой работы по подаче группы из 17 вагонов в адрес ООО «ЯмалСтрой» допущен сход 5-ти вагонов, в том числе вагона № 62358239 двумя колесными парами обоих тележек, что подтверждается Протоколом совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Сургут от 16.09.2022 №СВДИВЧДЭ20 69/пр.

В соответствии с названным протоколом, причиной схода вагонов явилась «раскантовка» правой упорной нити в кривом участке железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЯмалСтрой», ответственность за повреждение вагонов отнесена на владельца пути.

Согласно акту о повреждении вагона ВУ-25 от 14.09.2022 (акт №95), перечень повреждений вагона № 62358239 составляет колесная пара в количестве 4 шт., боковая рама в количестве 4 шт., надрессорная балка в количестве 2 шт. При текущем отцепочном ремонте по устранению повреждений произведена замена поименованных деталей.

Общая стоимость ремонта поврежденных вагонов составила 410496,43 руб. без НДС.

Согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания №44 от 12.09.2016 между истцом и ООО «Экспедитор», последний согласно акту №336 от 31 августа 2022 года принял под погрузку грузовой вагон № 62358239.

Пунктом 6.5.3. указанного договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за сохранность вагонов во время нахождения их на подъездных путях заказчика (или его контрагентов). Заказчик своими силами и за свой счет производит ремонт вагона или возмещает понесенные Исполнителем фактические затраты на ремонт, включая провозные платежи за транспортировку вагона к месту ремонта и обратно.

09.12.2022 в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возмещении стоимости вреда, которые оставлены без рассмотрения, предложений об урегулировании спора в мирном порядке не поступало.

Судом установлено, что железнодорожный путь необщего пользования (кадастровый номер: 89:12:000000:9300) протяженностью 1343 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель I-Б на ст. Ноябрьск 2., находиться в эксплуатации ООО «ЯМС» с 01.07.2020 года и по настоящее время.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экспедитор», заказчик по указанному договору и обществом с ограниченной ответственностью «Алькон», исполнитель по указанному договору заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №44 от 12.09.2016 года. 

Согласно пункту 6.5.3 указанного договора заказчик несет ответственность за сохранность вагонов во время нахождения их на подъездных путях Заказчика или его контрагентов. В случае повреждения вагона составляется акт за подписью уполномоченных лиц Заказчика, Исполнителя и представителя железной дороги. При невозможности одной из Сторон выехать на место для составления акта достаточным основанием для фиксации факта повреждения считается акт по форме ВУ-2З и (или) ВУ-25, составленный представителем железной дороги. Заказчик своими силами и за свой счет производит ремонт вагона или возмещает понесенные Исполнителем фактические затраты на ремонт, включая провозные платежи за транспортировку вагона к месту ремонта и обратно, а также оплачивает плату за пользование, согласованную в Приложении к договору, за время нахождения вагона в ремонте, включая его транспортировку.

Суд приходит к выводу о том, что заказчик несет ответственность перед исполнителем (истцом) лишь в том случае, если вагон был поврежден во время нахождения на подъездных путях либо самого ответчика, либо его контрагентов. Повреждение вагонов произошло в пути следования, в ином месте, не являющимся  подъездными путями общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор» и его котнрагентов.

Протоколом совещания у начальника эксплуатационного вагонного депо Сургут от 16 сентября 2022 года№СВДИВЧДЭ20/пр установлено, что ответственность за повреждение вагонов № 52002052, № 52658499, № 62358239, № 61577664, № 61904967 отнесена на предприятие ООО «ЯмалСтрой». Протокол подписан с участием представителя ООО «ЯмалСтрой». Замечаний в связи с составлением указанного протокола не поступило.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что 

Рассмотрев заявленные требования и возражения,  суд счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В рамках настоящего дела факт наступления спорного события лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Спорным является определение лица, которое должно нести материальную ответственность за причиненный ущерб.

Так, оспаривая выводы истца об ответственности ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ" за сход вагонов, ответчик ссылается на то, что причиной схода вагонов являлось иное обстоятельство, а не ненадлежащее состояние путей. Однако в подтверждение данного довода, Ответчиком  обществом с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ" не представлены доказательства.

Исходя из того, что судом установлено, исходя из содержания договора заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Экспедитор», и обществом с ограниченной ответственностью «Алькон» общество с ограниченной ответственностью «Экспедитор» несет ответственность перед исполнителем (истцом) лишь в том случае, если вагон был поврежден во время нахождения на подъездных путях либо самого ответчика, либо его контрагентов, а сход вагонов послуживший основанием для взыскания ущерба произошло в ином месте, требования к обществу с ограниченной ответственностью «Алькон» не подлежат удовлетворению.

Факт наступления спорного события, а также размер ущерба лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации под владельцем железнодорожного пути необщего пользования понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что повреждение вагонов произошло на железнодорожном пути необщего пользования, находится в эксплуатации ООО «ЯМС» с 01.07.2020 года.

Возражения ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ" со ссылкой на Акт от 06.09.2021 проверки готовности подъездного пути ООО «ЯМС» к работе в зимний период 2021-2022 гг. судом отклоняются, поскольку указанный документ не свидетельствует о надлежащем состоянии путей в момент рассматриваемого происшествия.

12 сентября 2022 года на пути необщего пользования ООО «ЯМАЛСТРОЙ» в результате схода был поврежден вагон 62358239, о чем свидетельствует Акт формы ВУ-25 о повреждении вагона. Согласно обстоятельствам, установленным указанным актом, виновником повреждения вагона является ООО «ЯМАЛСТРОЙ» по причине нарушения правил технической эксплуатации. Акт подписан уполномоченным представителем ООО «ЯМАЛСТРОЙ» без замечаний и разногласий.

Надлежащих доказательств, опровергающие указанные выше обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом доказано, что ответчик ООО «ЯМАЛСТРОЙ» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Следовательно, суд удовлетворяет исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ" в заявленном размере.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на ответчика общество с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алькон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в результате схода грузового вагона в сумме 410 496,43 руб., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11 210 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в результате схода грузового вагона к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяК.А. Розин