АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2254/2025

г. Владивосток

01 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрегатсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные пневмосистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате товара,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агрегатсервис» (далее – истец, ООО «Агрегатсервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные пневмосистемы» (далее – ответчик, ООО «Промышленные пневмосистемы») о взыскании 1 727 295,25 рублей задолженности по оплате товара.

В судебное заседание стороны не явились, истцом предварительно направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определяя обстоятельства надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 14.02.2025 направлялось ООО «Промышленные пневмосистемы» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ, а именно: 690062, Приморский край, г.о. Владивостокский, 

<

...>.

Копия указанного определения суда не была получена ответчиком, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ООО «Промышленные пневмосистемы» должно обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик, надлежащим образом был извещен о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (акта сверки взаимных расчетов), которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2023 между ООО «Агрегатсервис» (поставщик) и ООО «Промышленные пневмосистемы» (покупатель) был заключен договор поставки №404/24 (далее – спорный договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки согласно заказу Покупателя определяются в счете (оферте), выставленном Покупателю для предоплаты.

Как предусмотрено, пунктами 2.3 и 2.4 договора товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете-фактуре и накладных. Оплата за товар производятся в течение 5 (пяти) календарных дней от даты получения счета в размере 100% суммы Договора.

В период с 17.01.2024 по 08.08.2024 в рамках исполнения обязательств по договору истец осуществил в адрес покупателя поставку товара на основании УПД на общую сумму 2 310 252,75 рубля.

Ввиду неполной оплаты данного товара 30.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2024 с требованием об оплате долга в срок до 12.10.2024. 

Неисполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения ООО «Агрегатсервис» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору поставки, которые подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по спорному договору на общую сумму 2 310 252,75 рубля подтверждается представленным в материалы дела УПД (товарные накладные, счета-фактуры), которые подписаны сторонами без замечаний и возражений. 

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона покупателем встречные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнило. 

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Более того, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов на стороне покупателя по состоянию на 19.09.2024 имеется задолженность в сумме 1 727 295,25 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в указанной сумме (1 727 295,25 рублей). 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по договору поставки, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные пневмосистемы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрегатсервис» 1 727 295 рублей 25 копеек основного долга, а также 76 819 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.