АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15583/2016

г. Курган

26 апреля 2017 года

Резолютивная  часть решения объявлена 25 апреля 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 644 419 руб. 82 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Бош-Курган»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 54 от 13.11.2015 

от ответчика: явки нет, извещен

от третьего лица: явки нет, уведомлено

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» (далее – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2015 в размере 644419 руб. 82 коп. на основании договора поручительства № 

<

***>-8 от 28.08.2015.

Определением от 28.03.2017 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бош-Курган».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что Курганским городским судом 21.04.2017 вынесено заочное решение  о взыскании  задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.08.2015  с солидарных должников (ООО «Бош-Курган» и ФИО2) и об обращении взыскания на заложенное имущество. На момент рассмотрения дела, с учетом необходимости соблюдения истцом требований действующего законодательства о порядке взыскания просроченной задолженности,  АО «Россельхозбанк» добросовестно предпринял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга. 

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовые уведомления в деле).  

В судебном заседании 19.04.2017 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.04.2017 до 14 час. 40 мин.  Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.04.2017 с участием представителя истца.

В судебном заседании 25.04.2017 представитель истца на иске настаивал.

В соответствии со статьями 121,122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 между истцом (банк) и третьим лицом (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 

<

***> (л.д. 9-22), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом единовременной задолженности, снижения лимита задолженности согласно графика: 2850000 руб. с 27.08.2015 по 20.06.2016; 2350000 руб.  с 21.06.2016 по 20.07.2016; 1 000 000 руб. с 21.07.2016 по 27.08.2016, а заемщик  обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере , в сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита  производится частями  в пределах лимита задолженности ( часть кредита/транш), в течение установленного в п. 1.5 договора срока и при соблюдении  условий договора (п.1.2 договора). 

Денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются на пополнение оборотных средств (п.2.1 договора). 

Срок предоставления кредита заемщику до 27.07.2016.  Окончательный срок погашения (возврата) кредита – 27.08.2016. датой возврата  каждого транша является последний день срока пользования траншем, определенного в порядке, установленном п.1.2 договора ( п.п. 1.5, 1.6 договора). 

Свои обязательства по предоставлению кредита истец  выполнил полностью в соответствии с пунктами  3.2, 3.4 договора. Факт выдачи кредита  подтверждается  банковским ордером № 3361 от 28.08.2015,  выпиской из  лицевого счета заёмщика за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 (л.д. 32-33).

Кроме того, 28.08.2015 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (банк), ООО «Бош-Курган» (заемщик) и некоммерческой организацией «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» (поручитель) был заключен договор поручительства № 

<

***>-8 (л.д. 25-30), по условиям которого поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком  обязательств в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре по кредитному договору  № 

<

***> от 28.08.2015, заключенным между банком и заемщиком.

Ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной, с отложенным сроком предъявления банком требований и ограничена суммой в размере  855 000 руб.,  что составляет 30% от суммы кредита. При частичном погашении заемщиком основного долга по кредитному договору объем субсидиарной ответственности поручителя уменьшается пропорционально погашенной суммы основного долга по кредитному договору (пункт 1.2 договора поручительства).

Заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 8 550 руб. с НДС (пункт 2.1 договора поручительства). 

В силу пункта 4.6.1 договора поручительства банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.1 договора в срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком.

Согласно пункту 5.2 договора в срок не позднее 10 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга банк предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику.

В случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору банк предъявляет требование (претензию) к поручителю (Фонду) (пункт 5.5 договора поручительства). 

22.07.2016 банком в адрес заемщика – ООО « Бош-Курган»,  солидарному поручителю  ФИО3, а также субсидиарному  поручителю (ответчику)  были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по основному долгу в сумме  1 348 066 руб. (л.д. 35-38).

12.10.2016 банком в адрес  заемщика –ООО «Бош-Курган» направлено требование об оплате в срок до 20.10.2016 суммы просроченной задолженности, просроченных процентов и неустойки в соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора ( л.д. 39).

Указанное требование банка заемщиком не исполнено.

12.10.2015 банком в адрес поручителя ФИО3-  было направлено требование с предложением уплатить до 20.10.2016  сумму просроченной задолженности, просроченных процентов и неустойки в соответствии с пунктами 4.5, 4.6  договора ( л.д. 40). 

Указанное предложение банка поручителем- физическим лицом  не исполнено. 

10.11.2016  АО «Россельхозбанк» обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с солидарных должников ООО «Бош-Курган» и ФИО3 и обращении  взыскания на заложенное имущество (л.д. 98).

В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, истцом ответчику направлено требование об исполнении обязательств поручителем от 06.12.2016 (л.д. 43). Требование было вручено поручителю под роспись (л.д. 44). 

Ссылаясь на то, что некоммерческая организация «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области»  свои обязательства по договору поручительства № 

<

***> от 28.08.2015 не исполняет, банк обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на статьи 309, 310, 329, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Задолженность ООО «Бош-Курган» по договору  № 

<

***>  об открытии кредитной линии  составляет   2 148 066 руб. В материалы дела не представлено доказательств возврата  указанной суммы задолженности. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Условиями договора поручительства № 

<

***>-8 от 28.08.2015 предусмотрена субсидиарная ответственность некоммерческой организации «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» перед банком за неисполнение заемщиком обязательств в части возврата фактически полученной суммы кредита и ограничена суммой 855 000 рублей (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Как следует из пункта 6.1 договора поручительства при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручительство прекращается – 27.08.2016. 

В случае наличия на дату, указанную в пункте 6.1, просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен банком надлежащим образом в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, поручительство считается автоматически продленным на 120 календарных дней, то есть до 24.12.2016 (пункт 6.2 договора поручительства).

О наличии у третьего лица (заемщика) задолженности на 22.07.2016 (срок возврата кредита по второму траншу) ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 22.07.2016 (л.д. 37). 

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.2 договора поручительства  поручительство считается автоматически продленным на 120 календарных дней, то есть до  24.12.2016. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 23.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Пунктом 2 названной статьи определено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. 

Пунктом 5.4 договора поручительства предусмотрено, что с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика неисполненных обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательными мерами для банка являются: безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика; обращение взыскание на предмет залога; обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если заемщик не передает заложенное имущество добровольно); предъявление требований по поручительствам третьих лиц (за исключением фонда); реализация в предусмотренном порядке предмета залога, переданного банку в обеспечение кредита; реализация иного имущества заемщика, на которое банк имеет возможность наложить взыскание; реализация имущества третьих лиц, предоставленного в обеспечение погашения кредита заемщиком на условиях договора, заключенных между банком и третьими лицами.

Истец в соответствии с условиями договора поручительства принял все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика и иных поручителей (за исключением Фонда) невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита).

Однако заемщик и его поручители требование банка по возврату суммы кредита в добровольном порядке не исполнили.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору об открытии кредитной линии № 

<

***> от 28.08.2015  не исполнены надлежащим образом ни основным должником - третьим лицом, ни лицом, отвечающим с ним солидарно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42, если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку банк, как кредитор, не может реализовать свое право на бесспорное взыскание денежных средств с должника, истец имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и пояснения представителя истца суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15888 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 914 от 22.12.2016 (л.д.8). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

         Взыскать с некоммерческой организации «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в субсидиарном порядке  644 419 руб. 82 коп.  основного долга, 15888 руб. 40 коп.  в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 660 308 руб.22 коп. 

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко