АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018 года

Дело № А33-15913/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 2461119562, ОГРН 1052461049431, г. Красноярск), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМХОТЕП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о  расторжении договора и взыскании долга,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 0002,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИМХОТЕП" о расторжении договора от 17.02.2016 № 128/129/115 участия в долевом строительстве и взыскании                                     5 588 833 руб. 03 коп. основного долга, 944 093 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ИМХОТЕП» (застройщик) и ООО «Сибстройинвест» (участник долевого строительства) заключен договор № 128/129/115 от 17.02.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Металлургов,51 на земельном участке с кадастровым номером № 24:50:0400173:0135, общей площадью 2 317,00 кв.м. (далее объект долевого строительства).

В пункте 1.2 договора определены характеристики объекта долевого строительства:

№ квартиры

этаж

Кол-во комнат

Оси, ряды

Общая проектная площадь (с учетом    площади    балконов, лоджий) кв.м.

Стоимость квартиры

128

12

однокомнатная

В-Г; 1-3

33,26

1 330 400

129

12

однокомнатная

Г-Е; 1-3

33,26

1 330 400

115

11

двухкомнатная

А-Д; 1-5

81,02

3 240 800

По условиям договора застройщик обязан построить многоквартирный жилой дом в срок до 30.09.2017, и передать объект долевого строительства, в срок до 30.12.2017.

12.04.2016 ООО «Сибстройинвест» (участник долевого строительства) уступил свои права по договору № 128/129/115 участия в долевом строительстве, путем заключения с АО «Гражданпроект» (приобретатель права) договора уступки права требования (зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.04.2016).

Уступаемое право требования согласовано сторонами в следующем объеме:

№ квартиры

этаж

Кол-во комнат

Оси, ряды

Общая проектная площадь (с учетом    площади    балконов, лоджий) кв.м.

Стоимость квартиры

128

12

однокомнатная

В-Г; 1-3

33,26

1 259 892,84

129

12

однокомнатная

Г-Е; 1-3

33,26

1 259 892,84

115

11

двухкомнатная

А-Д; 1-5

81,02

3 069 047,35

Согласно пункту 2 договора уступки права требования на момент заключения договора обязательство участника долевого строительства перед застройщиком по финансированию строительства вышеуказанных квартир исполнено полностью надлежащим образом.

По условиям пункта 3 договора уступки права требования к приобретателю права перешли все права по заключенному договору № 128/129/115 участия в долевом строительстве.

Пунктом 4 договора уступки права требования стороны согласовали, что стоимость уступаемого права составляет 5 588 833 руб. 03 коп.

На основании заявления АО «Гражданпроект» от 12.04.2016 между ООО «Сибстройинвест» и АО «Гражданпроект» проведен на основании ст. 410 ГК РФ зачет однородных встречных требований на общую сумму 5 588 833 руб. 03 коп.

Согласно справкам ООО «Сибстройинвест» от 14.04.2016 уступка оплачена приобретателем права в полном объеме.

Как следует из иска, на сегодняшний день, застройщик работы по строительству многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Металлургов, 51, не ведет, работы приостановлены, и квартиры до настоящего времени не переданы.

По причине незавершенного строительства дома истцом в адрес застройщика 16.10.2017 направлена претензия №3185-31/15 с предложением расторгнуть договор № 128/129/115, выплатив приобретателю права стоимость квартир в размере 5 588 833 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 743 401 руб. 27 коп. за период с 01.07.2016 по 16.10.2017.

Согласно почтовому уведомлению претензия получена 07.11.2017.

Ответ застройщик не направил, выплату стоимости квартир и процентов добровольно не произвел.

Уклонение ответчика от возврата полученной от ООО «Сибстройинвест» денежной суммы стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие доказательств оплаты истцом ООО «Сибстройинвест» стоимости объекта долевого строительства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Право истца на обращение с иском в суд основано на договоре уступки права требования от 12.04.2016 и положениях статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нового кредитора.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

По условиям заключенного 12.04.2016 между ООО «Сибстройинвест» (участник долевого строительства) и АО «Гражданпроект» (приобретатель права) договора уступки права требования (зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.04.2016), приобретателю права участником долевого строительства передано право требования от ООО «ИМХОТЕП» (застройщик) предоставления следующего объекта долевого строительства:

№ квартиры

этаж

Кол-во комнат

Оси, ряды

Общая проектная площадь (с учетом    площади    балконов, лоджий) кв.м.

Стоимость квартиры

128

12

однокомнатная

В-Г; 1-3

33,26

1 259 892,84

129

12

однокомнатная

Г-Е; 1-3

33,26

1 259 892,84

115

11

двухкомнатная

А-Д; 1-5

81,02

3 069 047,35

По условиям пункта 3 договора уступки права требования к приобретателю права перешли все права по заключенному договору № 128/129/115 участия в долевом строительстве.

Пунктом 4 договора уступки права требования стороны согласовали, что стоимость уступаемого права составляет 5 588 833 руб. 03 коп.

На основании заявления АО «Гражданпроект» от 12.04.2016 между ООО «Сибстройинвест» и АО «Гражданпроект» произведен зачет однородных встречных требований на общую сумму 5 588 833 руб. 03 коп.

Согласно справкам ООО «Сибстройинвест» от 14.04.2016 уступка оплачена приобретателем права в полном объеме.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор цессии, полагает, что договор содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Вследствие чего довод ответчика об отсутствии доказательств оплаты истцом ООО «Сибстройинвест» стоимости объекта долевого строительства не принимается судом по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По условиям договора № 128/129/115 от 17.02.2016 застройщик обязан построить многоквартирный жилой дом в срок до 30.09.2017, и передать объект долевого строительства, в срок до 30.12.2017.

Ответчик в установленные договором сроки объект долевого участия в строительстве участнику не передал. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Как следует из иска, на сегодняшний день, застройщик работы по строительству многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Металлургов, 51, не ведет, работы приостановлены. Срок передачи объекта долевого строительства нарушен. Данный факт ответчиком не опровергнут.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в адрес застройщика 16.10.2017 направил претензию №3185-31/15 с предложением расторгнуть договор № 128/129/115. Согласно почтовому уведомлению претензия получена 07.11.2017.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, учитывая, что объект долевого строительства, оплаченный истцом, не будет передан участнику долевого строительства, ответчиком допущено нарушение существенного условия договора долевого участия - срока передачи объекта долевого участия в строительстве (более чем на два месяца), что является самостоятельным и достаточным условием для расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора от 17.02.2016 № 128/129/115 участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку договор от 17.02.2016 № 128/129/115 участия в долевом строительстве расторгнут судом, денежные средства в размере 5 588 833 руб. 03 коп. застройщик обязан возвратить истцу.

Следовательно, требование истца о взыскании 5 588 833 руб. 03 коп. заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 944 093 руб. 62 коп., начисленных за период с 01.07.2016 по 01.06.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Методика исчисления указанных процентов соответствует ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 17.02.2016 № 128/129/115 участия в долевом строительстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМХОТЕП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 5 588 833 руб. 03 коп. основного долга, 944 093 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 61 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 17 161 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2018 № 980. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская