Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-9572/2019

          «31» июля 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 31.07.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРТ", 432045 

<

...> М, ОГРН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС АВТО", 432008 

<

...> ОГРН: 

<

***>

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – представитель по адвокатскому ордеру от 24.07.2019 ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены (уведомление о вручении с почтовым идентификатором 43290236920219, отчет о публикации судебного акта, заявление о рассмотрении в отсутствие);

установил:

ООО "МАРТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "ТРАНС АВТО" о взыскании задолженности в сумме 25 276 120 руб. по договору поставки № 3/1 от 01.10.2018г.

До начала заседания от ответчика поступил отзыв с приложением документов согласно описи.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, по приобщению документов не возражал.  

Суд в порядке ст. 66, 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.  

Представители ответчика явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени заседания. При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Учитывая тот факт, что определением от 20.06.2019 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, заявил о рассмотрении в его отсутствие, явку истца в заседание и его согласие на переход в судебное разбирательство, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2018г. между ООО «МАРТ» и ООО «ТРАНС АВТО» был заключен договор поставки запчастей № 3/1 от 01.10.2018 г. (далее - Договор) с дополнительными соглашениями.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах, в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.3. Договора оплата товара Покупателем производится с рассрочкой платежа в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты выставления счета единовременно или несколькими платежами.

С момента заключения договора ООО «МАРТ» была осуществлена поставка запчастей на сумму 25 646 120 рублей 00 копеек, что подтверждается УПД, а также актом сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2018 г.

15.02.2019г. ООО «ТРАНС АВТО» была произведена оплата в размере 120 000 рублей 00 копеек, 26.03.2019 г. ООО «ТРАНС АВТО» произведена оплата в размере 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 180 от 15.02.2019 г., № 311 от 26.03.2019 г.

ООО «Транс Авто» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного товара. Претензий по качеству товара Покупатель не заявлял.

ООО «МАРТ» обратилось к ООО «ТРАНС АВТО» с претензией от 29.03.2019 г., согласно которой просило оплатить имеющуюся задолженность в размере 25 276 120 (Двадцать пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

ООО «ТРАНС АВТО» претензию получило 02.04.2019 г., представило ответ на претензию, согласно которому оплату в настоящее время произвести не может, оплата будет произведена после поступления денежных средств на расчетный счет.

Требования ООО «МАРТ» об оплате задолженности в размере 25 276 120 (Двадцать пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек до настоящего времени не исполнены, на основании чего Истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик возражал по иску, пояснил, что п. 4.3. Договора оплата товара поставлена в зависимость от выставления поставщиком счетов на оплату, чего истцом сделано не было, следовательно, момент исполнения обязательств по оплате поставленного товара еще не наступил.

В соответствии с нормами действующего законодательства, основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате полученного товара является передача товара покупателю, оформленная соответствующим образом. Указание в договоре на обязательность выставления поставщиком счета на оплату не свидетельствует об изменении сторонами договора момента возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленного товара, который законодатель связывает с принятием данного товара. Поскольку поставленный товар принят ответчиком без замечаний относительно объема и качества, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела УПД, у ответчика в силу договора возникла обязанность по их оплате.

Подписав УПД без каких-либо возражений, Покупатель тем самым признал стоимость поставленного товара, следовательно, обязан его оплатить. 

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). Поэтому неполучение ответчиком счетов не освобождает его от обязанности оплатить поставленный истцом Товар.

Факт поставки Товара ответчиком не оспаривается. То обстоятельство, что истец не представил счета на оплату, как это предусмотрено договором, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком доводы не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Положения статьи 486 ГК РФ не связывают срок и наличие обязательства по оплате поставленной продукции с выставлением счетов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, обязанность по оплате товара возникла у ответчика в результате передачи Товара, а не в силу выставления счета на оплату.  

Также ответчик считает, что при наличии в Договоре условий о предварительной оплате товара (п. 4.3.) истец вправе был в порядке ст. 487 ГК РФ приостановить или отказаться от исполнения своего обязательства, чего истцом сделано не было. 

Данный довод также подлежит отклонению, сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.10.2018 № б/н к Договору, согласно которому п. 4.3. изложен как: Оплата товара покупателем производится с рассрочкой платежа в течение 30 рабочих дней с даты выставления счета единовременно или несколькими платежами. Таким образом, условия о предварительной оплате товара в Договоре отсутствуют. Кроме того, ответчик принял поставленный товар в полном объеме, от принятия товара не отказывался. 

Задолженность в размере 25 276 120 руб. подтверждена материалами дела, в том числе УПД (л.д. 21-56).

Суд также учитывает, что между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2018г. на сумму 25 646 120 руб.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу  отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС АВТО", ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРТ", ОГРН: 

<

***>, задолженность в сумме 25 276 120 (двадцать пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч сто двадцать) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС АВТО", ОГРН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 381 (сто сорок девять тысяч триста восемьдесят один) руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская