7/2023-19758(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5290/2022

г. Саратов

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 02 » мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен « 02 » мая 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,  

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград», г. Волгоград,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года  по делу № А12-5290/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный  дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда»,  

г. Волгоград, о взыскании 50855,69 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО  «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортный дом» (далее – ООО «Управляющая компания «Комфортный дом»,  ответчик), в котором (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с  ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за ноябрь 2021 года в размере 47864,64 руб., пени за период с  

11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2991,05 руб., а также судебные расходы по уплате  госпошлины в размере 6848 руб.  

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции признал задолженность за  ноябрь 2021 года в размере 486,69 руб. и пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в  размере 30,88 руб., просил уменьшить размер госпошлины в связи с признанием исковых  требований.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 по делу №  А12-5290/2022 с ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» в пользу ООО  «Ситиматик-Волгоград» взысканы задолженность за ноябрь 2021 года в размере 486,69  руб., пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 30,88 руб., а также судебные  расходы по уплате госпошлины в размере 6 руб. ООО «Ситиматик-Волгоград» выдана  справка на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 6088 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2023 делу №  А12-5290/2022 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от  17.01.2023 и полного текста решения от 24.01.2023 Арбитражного суда Волгоградской  области по делу № А12-5290/2022, первый абзац резолютивной части решения изложен в  следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Комфортный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (400066,  Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г.,  Новороссийская ул., д. 5, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность за ноябрь 2021 года в размере 486,69 руб., пени за период с 11.12.2021 по  31.03.2022 в размере 30,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 6 руб. В остальной части отказать.»  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ситиматик-Волгоград»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на  расчетный счет истца от агента ответчика (АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК») поступают денежные  средства, но все денежные средства поступают от агента ответчика за обращение с ТКО  без четких указаний о назначении платежа (периода); в платежных документах агента  указывается назначение: «Платеж от населения за услугу обращение с ТКОР ИНН  

<

***> по агентскому договору с ООО «УК «Комфортный дом» № 152/2017 от  21.07.2017, договор № 39161 от 01.01.2019 г на сумму 5137,31 без НДС (пример)»,  поэтому истец руководствовался условиями договора от 01.01.2019 № 39181 на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей, который  заключен истцом и ответчиком (пункт 3.6 договора); довод ответчика о том, что  аналитические отчеты содержат четкое указание, за какой период поступают платежи, и  истец обязан руководствоваться данными отчетами, является ошибочным и неверным,  данный документ носит информационный характер; истец обязан руководствоваться  условиями договора от 01.01.2019 № 39181; отчеты о сальдо также носят  информационный характер, в данных отчетах указывается, сколько начислено агентом  населению, за какую услугу и сколько собрано денежных средств за услуги;  аналитические отчеты и отчеты по сальдо являются отчетными документами по  агентскому договору для ответчика; стороны по агентскому договору сами определяют  условия договора (распределение денежных средств).  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда  не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены  Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  (далее - Закон № 89-ФЗ).  

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее - ТКО) представляет собой юридическое лицо, которое  обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО,  утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ).  

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) определяют  порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.  

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными  отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным  оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами,  в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании  договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.  

ООО «Управление отходами-Волгоград» было наделено статусом регионального  оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с  требованиями Закона № 89-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от  05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по  обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального  хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.  

ООО «Управление отходами-Волгоград» переименовано в ООО «Ситиматик- Волгоград» 27.04.2021.  

По результатам конкурсного отбора с Комитетом жилищно-коммунального  хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области подписано  соглашение от 06.08.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на  территории Волгоградской области, определяющее, в том числе права и обязанности его  сторон, порядок деятельности регионального оператора.  

В соответствии с условиями соглашения региональный оператор обязан  приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее  01.01.2019.  

Согласно абзацу 2 пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение  10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в  печатных средствах массовой информации, установленных для официального  опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской  Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.  

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения  региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по  обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы  в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.  

На официальном сайте регионального оператора размещена и находится в  свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО.  Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты  «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства  массовой информации (свидетельство от 26.07.2017 № ПИ № ТУ 34 - 00826). При этом  абзац 4 пункта 8(17) Правил № 1156 указывает, что в случае, если потребитель не  направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с  пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по  обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим  в силу на 16-й рабочий день после размещения региональный оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно  телекоммуникационной сети «Интернет». В этой связи договор на оказание услуг по  обращению с ТКО заключен со всеми потребителями независимо от их организационно  правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не  свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и  региональным оператором.  

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области установлен  единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами.  

ООО «Ситиматик - Волгоград» (до 27.04.2021 - «Управление отходами -  Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей  Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом,  имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской  области до 31.12.2028.  

В соответствии с п. 5 раздела I «Общие положения» Правил № 1156 договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между  потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются  твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с  формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».  

В силу пункта 8(12) Постановления № 1156 в случае неисполнения потребителем  указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.  

Согласно п. п. 2.1.9, 2.1.10 соглашения региональный оператор обязан организовать  взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг  по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.  

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения  между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, но не позднее 01.01.2019.  

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор  заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если  иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению  с ТКО является публичным для регионального оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления  которых находятся в зоне его деятельности.  

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по  соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями. Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  установлен Правилами № 1156.  

Между истцом (региональным оператором) и ООО «УК Комфортный дом»  (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами от 01.01.2019 № 39181 (далее – договор), который подписан  обеими сторонами.  

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами стороны в приложении к  договору согласовали место накопления твердых коммунальных отходов, а также объем  принимаемых по договору ТКО.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных  отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных  отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема  контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов;  

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

При этом пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и  сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых  коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых  коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области  обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии  с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем  исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных  отходов, установленных в местах накопления. Определение мест накопления твердых  коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4  статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).  

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов  определяется расчетным путем исходя из норматива накопления твердых коммунальных  отходов.  

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется  обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены  в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель  обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки,  которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа па услугу регионального оператора.  

В соответствии с разделом 3 договора под расчетным периодом понимается один  календарный месяц.  

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги  регионального оператора.  

Расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО осуществляется в порядке,  предусмотренном действующим законодательством РФ.  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.  

Истец указал, что за ноябрь 2021 года оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, но  услуги не оплачены ответчиком в полном объеме, его задолженность составляет 47864,64  руб.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 21.12.2021 № 65381 с требованием об оплате образовавшейся  задолженности, но она не была добровольно удовлетворена. Неисполнение данного  требования послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с  настоящим иском.  

ООО «Ситиматик-Волгоград» является региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области и  обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов  в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами обращения с  отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.  

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без  исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.  

Истец указал, что он за ноябрь 2021 года оказал ответчику коммунальную услугу  по обращению с ТКО на сумму 49131,70 руб. Сумму начислений за ноябрь 2021 года  ответчик не оспаривал.  

Истец направлял ответчику универсальные передаточные документы (далее –  УПД) и счета за спорные периоды в соответствии с условиями договора.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Несмотря на то, что к договору возмездного оказания услуг по общему правилу  применяются правила о договоре подряда, договор по оказанию услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами регулируется Законом № 89-ФЗ и Правилами №  1156, устанавливающими порядок заключения договора.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт оказания коммунальной услуги ответчику по договору за спорный период  подтверждается начислениями, произведенными истцом и отображенными в УПД за  спорный период.  

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, абзацем 2 п. 9 Постановления Правительства РФ от  12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»,  установлено что региональный оператор обязан оказать услуги по обращению с ТКО всем  собственникам ТКО, находящимся в зоне деятельности регионального оператора, путём  

вывоза ТКО из всех мест (площадок) накопления ТКО, известных региональному  оператору, вне зависимости от того включены ли сведения о них в территориальную  схему или нет.  

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу №  А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и  неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.  

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические  лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе  выполнять требования санитарного законодательства.  

Ответчик не представил доказательства того, что он до настоящего момента  осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона  от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  (далее – Закон № 52-ФЗ).  

Согласно расчету истца сумма задолженности за ноябрь 2021 года составляет  47864,64 руб.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленной  сумме, указав, что между ним и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в спорный период был заключен  агентский договор от 21.07.2017 № 152/2017, согласно которому агент ежемесячно  производит начисление платы за коммунальную услугу населению, формирование  платежных документов и направляет его потребителям, осуществляет сбор денежных  средств с населения и перечисляет их на счет ООО «Ситиматик - Волгограда».  

Ответчик оспаривал размер задолженности за спорный период на основании  представленных в материалы дела оборотных ведомостей по оплате ЖКУ за спорный  период.  

Истец подтвердил, что на расчетный счет истца от агента ответчика поступают  денежные средства, но все денежные средства поступают от агента ответчика за  обращение с ТКО без четких указаний о назначении платежа (периода).  

В платежных поручениях агент указывал следующее назначение: «Платеж от  населения за услугу обращение с ТКО по Аг. Дог, с ООО «УК Комфортный дом» №  152/2017 от 21.072017 (дог. № 39181 от 01.01.2019) сумма 5137,31 без НДС (копия  платежного поручения от 20.12.2021 № 35868)».  

В связи с вышеизложенным истец руководствовался пунктом 3.6 договора от  01.01.2019 № 39181, в соответствии с которым при наличии в платежном документе  четких указаний о назначении платежа, в том числе реквизитов договора и (или)  реквизитов расчетного документа, по которому производится оплата, расчетных  периодов, за которые производится оплата, сумма оплаты засчитывается региональным  оператором строго в соответствии с указаниями исполнителя. В случае отсутствия четких  указаний по зачислению платежа поступившие денежные средства засчитываются в  следующем порядке:  

– в первую очередь погашается задолженность по возмещению государственной  пошлины и других издержек по получению исполнения обязательства в порядке  календарной очередности возникновения этого рода задолженности;  

– во вторую очередь – задолженность по уплате пеней, штрафов, неустоек, в том  числе процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 ГК РФ в порядке календарной очередности возникновения этого рода  задолженности;  

– в третью очередь – сумма основного долга последовательно по расчетным  периодам, начиная с наиболее раннего по времени возникновения».  

Аналогичные доводы заявлены истцом в апелляционной жалобе. Суд первой  инстанции правомерно отклонил данные доводы как несостоятельные по следующим  основаниям.  

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа,  недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного  соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем  – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.  

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье  Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с  принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма  уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за  пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в  том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья  809 ГК РФ) (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141  «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  20.10.2010 № 141, применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная  норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности  за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения  денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.  

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может  быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319  Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа  обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).  

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного  обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов,  предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства  требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит  смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).  

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что оборотные ведомости не  являются надлежащими доказательствами исполнения ответчиком своих денежных  обязательств перед истцом, а носят лишь информативный характер.  

Однако судом первой инстанции установлено, что согласно оборотным ведомостям  за оказанные услуги по обращению с ТКО истцу перечислено в ноябре 2021 года 48645,01  руб. из начисленных 49131,70 руб., поэтому суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что размер задолженности ответчика перед истцом за ноябрь  2021 года составляет 486,69 руб.  

Истец не доказал, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении  денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов,  предусмотренных статьей 395 ГК РФ, погашаются ранее требований, названных в статье  319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.  

На ответчика нельзя возлагать бремя доказывания отрицательного факта, что  недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их  обеспечения.  

При этом истец не доказал и материалы дела не содержат доказательств наличия у  ответчика таких обязательств перед истцом, которые в силу статьи 319 ГК РФ должны  быть исполнены ранее оплаты основного долга за исковой период.  

Вопреки доводам истца оборотные ведомости являются надлежащими  доказательствами, представленных незаинтересованным лицом (агентом), исполнения  ответчиком своих денежных обязательств перед истцом.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.12.2022 по делу № А12-5289/2022.  

С учетом признания ответчиком размера задолженности в сумме 486,69 руб.,  наличия доказательств перечисления денежных средств за оказанные услуги по  обращению с ТКО, которые подтверждаются оборотными ведомостями и данными,  

представленными агентом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за спорный  период – ноябрь 2021 года - в размере 486,69 руб. и об отказе во взыскании остальной  части основного долга.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств  истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период за период 11.12.2021  по 31.03.2022 в размере 2991,05 руб.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Кроме того, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156  предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору на оказание услуг по обращению с. твердыми коммунальными  отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании неустойки  подлежащим частичному удовлетворению, исходя из размера удовлетворенных  требований за ноябрь 2021 года в размере 486,69 руб., за период с 11.12.2021 по  31.03.2022 в сумме 30,88 руб.  

При принятии искового заявления истцу судом первой инстанции произведен зачет  уплаченной по платежному поручению от 24.12.2020 № 25615 госпошлины в сумме 6848  руб. Согласно справке, представленной истцом, сумма госпошлины составила 8107 руб.  

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично (п. 3 ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик представил письменное заявление о признании иска, следовательно, в  силу положений Налогового кодекса Российской Федерации 70% госпошлины подлежали  возврату истцу из федерального бюджета.  

Признание иска принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.  

С учетом изложенного, а также с учетом частичного удовлетворения исковых  требований суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 руб., госпошлина в размере 6088 руб.  возвращена истцу из федерального бюджета, в остальной части судебные расходы  правильно отнесены на истца в связи с частичным удовлетворением иска.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив  материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми  выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит  частичному удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой,  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК  РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

 В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2023 года по  делу № А12-5290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Б. Шалкин  

Судьи О.В. Лыткина  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р оссииА.Ю. Самохвалова 

 Дата 16.02.2023 4:47:00

Кому выдана Шалкин Вадим Борисович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:46:00

Кому выдана Самохвалова Анна Юрьевна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 4:50:00

 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна