АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8166/2021 

Дата принятия решения –  15 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сохранении объекта недвижимости (административное здание) с кадастровым номером 16:46:030102:454, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, назначение – нежилое, общей площадью 5235, 9 кв.м., в реконструированном виде

о признании права собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимости (административное здание) с кадастровым номером 16:46:030102:454, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, назначение – нежилое, общей площадью 5235, 9 кв.м., 

при участии третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.09.2020, диплом от 21.02.2006,

от ответчика– не явился, извещен

от третьего лица №1 Управление Судебного департамента в Республике Татарстан – ФИО2 по доверенности от 11.05.2021г., ФИО3 по доверенности от 05.08.2020г., копия диплома от 24.03.2006г., 

от третьего лица №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) о сохранении объекта недвижимости (административное здание) с кадастровым номером 16:46:030102:454, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, назначение – нежилое, общей площадью 5235, 9 кв.м., в реконструированном виде, о признании права собственности Российской Федерации на реконструированный объект14 недвижимости (административное здание) с кадастровым номером 16:46:030102:454, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, назначение – нежилое, общей площадью 5235, 9 кв.м.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Судебного департамента в Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь указаниями суда кассационной инстанции, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:46:030102:27, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства Дома юстиции, площадью 2845 кв.м., является собственностью Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан.

Нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, площадью 3040,1 кв.м. является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан (запись в Едином государственном реестре прав №16-16-15/014/2010-488 от 09.07.2010г.)

Бугульминский городской суд Республики Татарстан размещается в 4-х этажном здании (кадастровый номер 16:46:030102:454) по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Согласно распоряжению о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления от 28.06.2010 года №256-р территориальным управлением Росмущества в Республике Татарстан передано в оперативное управление 4-х этажное здание под размещение Бугульминского городского суда Республики Татарстан площадью 3040,1 кв.м., 2000-2006 г.г. постройки.

После введения в эксплуатацию здания Бугульминского городского суда РТ (I очередь) площадью 3040,1 кв.м. (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 16513000-124/В от 30.03.2010 года), были возведены за счет средств федерального бюджета дополнительные пристрой, в результате - общая площадь здания Бугульминского городского суда РТ составила 5235,9 кв.м, правоустанавливающие документы на дополнительную площадь, отсутствуют.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорное здание является препятствием для государственной регистрации права собственности.

По результатам обследования здания и проведения комплекса мероприятий с ГУП «Татинвестгражданпроект» об узаконивании перепланировок здания суда после реконструкции в 2000-2006 году, в том числе выборочной проверки строительных конструкций элементов перепланировки, получено техническое заключение №ТО-12557.

Истец указывает, что лишен возможности получить правоустанавливающие документы на созданный объект иным образом, кроме обращения с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в редакции, действовавшей до 04.08.2018 - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014) сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Приведенная позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом легализации самовольной постройки и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение самовольной постройки во внесудебном порядке невозможно.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право на самовольную постройку может быть сохранено за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитальных объектов, поэтому при рассмотрении споров такой категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земли на возведение строений конкретного типа.

Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленумов N 10/22).

Аналогичные правовые выводы сделаны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10 и определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2014 по делу N 309-ЭС14-1436, от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленумов N 10/22. В данном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объекта признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Представленная в материалы дела исходно-разрешительная документация свидетельствует о соблюдении вышеуказанных принципов и норм градостроительного законодательства.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из чего следует, что нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных ГрК РФ требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с рассматриваемым требованием (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права в данном случае является для истца единственно возможным способом защиты права собственности.

При этом признание права собственности на данный объект устранит правовую неопределенность в его статусе, позволит эксплуатировать его в соответствии с законодательством, отчислять в бюджет соответствующие налоги.

В случае, если не установлено иное, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или вводе в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, принимало меры, в этом случае суд должен также устанавливать не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан.

Данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А49-4210/2019 от 04.03.2020.

В целях установления соответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, с учетом категории земельного участка, определением суда от 20.05.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое бюро «Метод»  ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) определить соответствие вновь созданного в результате реконструкции существующего нежилого четырехэтажного здания (кадастровый номер: 16:46:030102:454) объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> общей площадью 5235,9 кв.м., требованиям строительных норм и правил. В случае несоответствия указать выявленные нарушения и указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

2) соответствует ли объект капитального строительства, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> общей площадью 5235,9 кв.м., требованиям пожарной безопасности. В случае несоответствия, указать выявленные нарушения. Указать, влияют ли они на безопасность объекта, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан?

3) соответствует ли объект капитального строительства, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 5235,9 кв.м., экологическим правилам и нормам. В случае выявления нарушений указать на устранимость либо на неустранимость данных нарушений, а также определить носят ли данные нарушения существенный или несущественный характер, могут ли выявленные нарушения создавать угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению эксперта №2360  нежилое четырёхэтажное здание (кадастровый номер 16:46:030102:454) по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 5235,9 кв.м. соответствует требованиям строительных норм и правил СП 44.13330.2011., СП 117.13330.2011., СП 13-102-2003., СП 70.13330.2012., СНиП 3.03.01 СП 15.13330.2012.,СНиП П-22-81..СП 64.13330.2017 .

Исключением является техническое состояние металлических наборных лестниц в подвале здания, которое оценивается как недопустимое. Данная категория технического состояния может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация данных конструкций должна быть ограничена или запрещена до проведения полного цикла ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение опасных факторов или капитального ремонта конструкции.

На основании проведённого исследования эксперт пришел к выводу о том, что объект капитального строительтсва, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 5235,9 кв.м. частично соответствует требованиям пожарной безопасности СП 4.13130.2013, СП 112.13330.2011 , которые обеспечиваются в левом крыле (по ул. Ленина) и центральной части, (угол улиц Октябрьской и Ленина).

Правое крыло здания, учитывая отсутствие противопожарных мероприятий и средств пожаротушения не соответствует требованиям пожарной безопасности. В данном случае эксплуатация правого крыла здания должна быть полностью запрещена до разработки, утверждения и согласования мероприятий по приведению помещений здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности, а также проведения полного цикла утвержденных работ.

Экспертом не выявлено дефектов и неисправностей, оказывающих влияние на ухудшение экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки в помещениях здания, эксперт приходит к выводу о том, объект капитального строительства, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 5235,9 кв.м соответствует экологическим, а также санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам САНПИН 2.1.3684-21.

Представители третьего лица Управления Судебного департамента пояснили, что после проведения экспертного исследования и получения заключения, в связи с тем, что лестница спуска в подвальное помещение имеет следы глубокой коррозии металлических косоуров, отслоения материала отделки стен, протечек и выветривания материала железобетонных сборных перекрытий, было принято решение о запрете допуска в подвальное помещение правого крыла здания, как гражданам, так и работникам суда. В доказательство указанного обстоятельства представлена выписка из приказа №71-К по Бугульминскому городскому суду от 06.09.2021.

Согласно паспорта БТИ и планировки помещений пристроя правого крыла здания общий доступ возможен через дверной проем второго этажа. 

В настоящее время доступ работников суда и граждан не осуществляется по причине не эксплуатации лестничных маршей и не использования подвальных помещений.

16 августа 2021 года комиссией Управления с участием представителей суда проведен осмотр правого крыла подвального помещения. 

Согласно Акту технического осмотра Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 года установлено следующее, что в Бугульминском городском суде Республике Татарстан приняты меры по ограничению допуска в подвальное помещение правого крыла здания, эксплуатация данных помещений не производится, посещение граждан и работников суда запрещено. Вход в подвал правого крыла здания закрыт и опломбирован.

Как пояснил в судебном заседании эксперт, система вентиляции дымоудаления в здании установлена, однако на момент осмотра представитель администрации суда не смог подтвердить её работоспособность. При этом для положительного ответа на вопрос о соответствии требованиям пожарной безопасности достаточно проведения испытания системы соответствующей сертифицированной организацией.

На основании Периодического акта №10-08-1 от 10 августа 2021 года при проверке и очистке дымовых и вентиляционных каналов здания Бугульминского городского суда Республики Татарстан выявлено следующее: наличие нормальной тяги и отсутствие засорений в дымовых и вентиляционных каналах;

-установлено исправное состояние оголовков и правильность расположения их относительно крыши, а также наличие обособленных каналов от устройств и материалов в соответствии с нормативными требованиями согласно СП 60.13330.2016 и СНИП 41-01-2003 для административных зданий;

-принудительной вентиляцией обеспечены все помещения, подлежащие вентилированию;

-нормы воздуха в помещениях, проверенные по анемометру СЕМ DT-8880, соответствуют расчетным;

- дымовые и вентиляционные каналы могут быть допущены к эксплуатации.

Таким образом, периодический акт №10-08-1 от 10 августа 2021 года подтверждает исправность системы вентиляции и дымоудаления.

На вопросы суда и представителя третьего лица эксперт пояснил, что с учетом проведенных мероприятий по запрету доступа в подвальное помещение правого крыла здания и испытаниям системы вентиляции и дымоудаления, характеристика объекта с точки зрения безопасности изменится и не будет представлять угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что безопасность спорного объекта недвижимого имущества, его соответствие градостроительным и строительным нормативам и правилам подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о сохранении объекта недвижимости и о признании права собственности Российской Федерации на реконструированный объект.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости (административное здание) с кадастровым номером 16:46:030102:454, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, назначение – нежилое, общей площадью 5235, 9 кв.м., в реконструированном виде.

Признать право собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимости (административное здание) с кадастровым номером 16:46:030102:454, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, назначение – нежилое, общей площадью 5235, 9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев