Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-500/2020

г. Липецк

19 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020  года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

         общества с ограниченной ответственностью «Стройгермесил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

         к акционерному обществу «Государственный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

  об обязании установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), устранении препятствия в пользования имуществом и обеспечении доступа к недвижимому имуществу, взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.,

  при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 01 от 18.03.2020, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № Д/12 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгермесил» (далее – истец, ООО «Стройгермесил») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений» (далее – ответчик, АО «ГНИИХТЭОС») об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, не связанных с лишением владения, об установлении права ограниченного пользования земельным участком, о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб.

         Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству. 

         В судебном заседании 29.06.2020 истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) и взыскать судебные расходы.

         В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -  АПК  РФ)  арбитражный   суд  принял  к   рассмотрению  уточнение заявленных исковых требований.

        Определением от 20.07.2020 произведена   замена  судьи Путилиной Т.В. на судью Никонову Н.В.

         В судебном заседании 30.07.2020 представитель истца уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользования истцом указанным имуществом и обеспечить доступ к недвижимому имуществу - Локомотивное депо: ФИО3 и доверенным лицам на период до 31 декабря 2020 года. Дни недели для доступа - понедельник, четверг с   8 ч  до 17  ч.

        Физические лица и автотранспорт, которые будут проезжать на указанный объект: ФИО3, ФИО4; 

автотранспорт: 

-  а/м «Фольксваген» гос. номер 

<

***>;

-  а/м ГАЗЕЛЬ гос. номер 

<

***> (л.д. 94 - 96 т. 1).

         В судебном заседании 07.09.2020 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении копии лицензии № 0099964 от 27.11.2017 и пояснений, согласно которым указал, что первый вариант сервитута, предложенный истцом и проходящий от КПП и до здания «Локомотивное депо» является для него наименее обременительным, чем два других варианта, поскольку данная территория является наиболее контролируемой со стороны охраны.

          В судебном заседании 14.09.2020 суд принял к рассмотрению уточненные требования с учетом изменения его предмета, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом указанного имущества и обеспечить доступ к недвижимому имуществу: Локомотивное депо мне и моим доверенным лицам на период  до 31 декабря 2020 года. Дни недели для доступа - понедельник, четверг с   8 до 17  часов. Физические лица и автотранспорт, которые будут проезжать на указанный объект: ФИО3 и ФИО4; автотранспорт: а/м «Фольксваген» гос. номер 

<

***>; а/м ГАЗЕЛЬ гос. номер 

<

***>.

         В настоящем судебном заседании представитель  истца пояснил,  что  наряду   с   уточненным требованием также   поддерживает требование об установлении права ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 48:03:0691701:49, расположенного по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область, с целью обеспечения доступа к принадлежащему истцу недвижимому имуществу - локомотивное депо с кадастровым номером 48:03:0691701:158, расположенному по адресу: ул. Зайцева, д. 14,     г. Данков, Липецкая область, на   срок   до  31  декабря   2021 года в границах:

Условное название точки

Координата X

Координата Y

1

491266,70

1295454,12

2

491272,94

1295461,08

3

490832,86

1295852,83

4

490751,41

1295734,28

5

490783,75

1295708,30

6

490738,87

1295636,75

7

490771,73

1295612,19

8

490776,86

1295619,96

9

490747,17

1295641,34

10

490791,70

1295710,78

11

490761,31

1295736,04

12

490831,10

1295838,87

13

491266,70

1295454,12

         Представитель  истца указал  на   то, что  определение  характерных  точек   границ установлено  кадастровым  инженером   с   учетом  границ   земельного  участка,  в   рамках  которого  проходит  проезд к   объекту   истца,  настаивал  на   том,  что  плата  за   установленный   сервитут  должна составлять  1000  руб. согласно  представленному  расчету,  так как примененная   ответчиком   методика   расчета  неправомерна. Поскольку  до  окончания   года   осталось  непродолжительное   время,  просил  установить  сервитут  до  31.12.2021г. 

          Представитель ответчика   против   установления  ограниченного пользования на часть земельного участка до  31.12.2021г. в   обозначенных  на  схеме границах  не  возражал, настаивая   на  том,  что  плата  за   сервитут  должна   составлять                           12891 руб. 03   коп.  в   соответствии  с   представленным  расчетом  (л.д. 128 т. 1).

          Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

          В соответствии с договором купли-продажи имущества № 3135р/05 от 23.11.2017, заключённом с ООО «Силанхимпродукт», и договором купли-продажи № 1/ПИ от 11.08.2017, заключённом с ООО «Солнечная энергетика», АО «ГНИИХТЭОС» является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:03:0691701:49, категория земель земли населённых пунктов; вид разрешённого использования земельного участка - для нужд промышленности, расположенного по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область; общей площадью 701 962 м2 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2017 № 48:03:0691701:49-48/001/2017-8) (л.д. 97 - 103 т. 1).

          В соответствии с договором купли-продажи имущества от 20.11.2019, заключённом с ООО «Солнечная энергетика», ООО «Стройгермесил» является собственником здания «Локомотивное депо» с кадастровым номером 48:03:0691701:158, которое находится по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область на земельном участке с кадастровым номером 48:03:0691701:49, принадлежащем ответчику (см.  материалы   дела   в   электронном   виде,  л.д.  112).

         По договору купли-продажи имущества от 20.11.2019 ООО «Стройгермесил» было  приобретено 6   зданий,  из  которых  здание «Локомотивное депо» с кадастровым номером 48:03:0691701:158 оказалось  на   территории  АО «ГНИИХТЭОС».

         Поскольку АО «ГНИИХТЭОС» доступ к зданию истца обеспечен не был,  в   адрес   ответчика   была   направлена   претензия №  8   от  18.12.2019г.,  по  результатам   рассмотрения которой  требование  об  устранении  препятствий   в   пользовании было  признано  со  стороны  собственника   земельного  участка   необоснованным  и   не  подлежащим   удовлетворению.       

         В  связи  с   тем,  что  на   досудебной   стадии  урегулирования   спора  ООО «Стройгермесил» возможности  доступа   к   имуществу   не   получило,  истец   обратился   в   суд  с   настоящим   исковым  заявлением.

         В рамках рассмотрения настоящего дела стороны  о  назначении  судебной   экспертизы   не   заявили.

         Рассмотрев   заявленные ООО «Стройгермесил» требования,  суд  полагает  их  подлежащими  удовлетворению  в   части  установления сервитута.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник земельного участка вправе предпринимать любые меры по охране своего земельного участка, в том числе устанавливать ограждения, не нарушая границ принадлежащего ему земельного участка, вводить пропускной режим или иным образом ограничивать доступ на свой земельный участок, если это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктами 47, 48 постановления Пленумов Верховного Суда РФ                № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В данном случае действия ответчика по ограждению принадлежащего земельного участка, установлению  пропускного и   внутриобъектного  режима вытекают из права ответчика как собственника  земельного участка по своему усмотрению и в своем интересе использовать имущество (статьи 9, 210 ГК РФ). Доказательств обратного не представлено.

Фактически заявленные истцом требования в   части устранения препятствия в пользовании истцом указанным имуществом и обеспечения доступа к недвижимому имуществу связаны не с защитой правомочий истца как собственника объекта недвижимости (статья 209 ГК РФ), поскольку указанные правомочия не предполагают право пользования чужим имуществом, а представляют собой требование о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком, принадлежащим ответчику. Поскольку такое требование неизбежно затрагивает права ответчика как собственника земельного участка, налагая определенные ограничения его правомочий, составляющих содержание права собственности, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в   части  данных  требований.

Результатом удовлетворения требований истца о возложении обязанности прекратить чинить препятствия в пользовании имуществом истца будет являться признание в судебном порядке наличия у истца права ограниченного пользования земельным участком ответчика для проезда (прохода).

Однако вопрос о проезде (проходе) к принадлежащему истцу на праве собственности зданию может быть решен в порядке статьи 274 ГК РФ посредством предоставления истцу права ограниченного пользования земельным участком, через который возможно обеспечить доступ к его зданию.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника земельного участка обеспечивать проезд (проход) по своему участку любому желающему лицу. Ограничение прав ответчика на земельный участок возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников земельного участка и здания, поскольку потребности одного, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками земельного участка и здания соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. 

         При этом из материалов дела и пояснений сторон следует, что доступ к принадлежащему ООО «Стройгермесил»  зданию «Локомотивное депо» с кадастровым номером 48:03:0691701:158 может быть  обеспечен по части земельного  участка  АО «ГНИИХТЭОС»,  фактически занимаемой  дорогой в следующих  границах:

Условное название точки

Координата X

Координата Y

1

491266,70

1295454,12

2

491272,94

1295461,08

3

490832,86

1295852,83

4

490751,41

1295734,28

5

490783,75

1295708,30

6

490738,87

1295636,75

7

490771,73

1295612,19

8

490776,86

1295619,96

9

490747,17

1295641,34

10

490791,70

1295710,78

11

490761,31

1295736,04

12

490831,10

1295838,87

13

491266,70

1295454,12

Обозначение  характерных  точек  границ части земельного  участка (дороги  к   зданию истца)  АО «ГНИИХТЭОС»  определено  кадастровым   инженером                    ФИО5,  являющегося   членом   Союза  «Кадастровые  инженеры» (л.д.  112 -  114 т. 1).

ООО «Стройгермесил»  в   материалы   дела   представлен  проект  соглашения   об  установлении  сервитута  части  земельного  участка от  20.08.2020,  который  направлен   в   адрес   АО «ГНИИХТЭОС»  (л.д. 115 - 118 т. 1).

АО «ГНИИХТЭОС» в  адрес ООО «Стройгермесил»  также направлен проект  соглашения   об  установлении  сервитута  части  земельного  участка от  25.08.2020                        (л.д. 128 - 132 т. 1).

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в   части  установления   сервитута по следующим основаниям.

         Частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

         Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

         Из анализа указанной нормы следует, что пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

         Согласно подходам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 г. № 18-КГ16-113, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

         Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

         В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

         Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

          Данная позиция нашла свое отражение и в Определении экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС16-18379, Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017 г., согласно которым сервитут может быть установлен в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом).

         Исключительность установления сервитута возможна только в случае наличия доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования земельного участка ответчика.

         Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 г. № 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Таким образом, обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

        Судом установлено, что у ООО «Стройгермесил»  другого  способа  доступа   к   принадлежащему   зданию,  кроме   как через земельный  участок АО «ГНИИХТЭОС»,  не   имеется. Земельный участок с кадастровым номером 48:03:0691701:49, расположенный по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область, полностью  огорожен,  возможность  истца  осуществлять  правомочия   владения   и   пользования  допускается   посредством проезда   через  центральный   въезд  по  дороге  до  здания   «Локомотивное депо».

         Оценивая указанные обстоятельства с точки зрения возможности истца реализовать свое право пользования принадлежащим ему зданием иным способом минуя установление сервитута на земельный участок ответчика, суд приходит  к   выводу,  что  альтернативный способ наземного доступа к  зданию  отсутствует.     

         При таких обстоятельствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 48:03:0691701:49, расположенного по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Государственный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений», с целью обеспечения доступа к недвижимому имуществу - локомотивное депо с кадастровым номером 48:03:0691701:158, расположенному по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Стройгермесил», на   срок   до  31  декабря   2021 года в границах:

Условное название точки

Координата X

Координата Y

1

491266,70

1295454,12

2

491272,94

1295461,08

3

490832,86

1295852,83

4

490751,41

1295734,28

5

490783,75

1295708,30

6

490738,87

1295636,75

7

490771,73

1295612,19

8

490776,86

1295619,96

9

490747,17

1295641,34

10

490791,70

1295710,78

11

490761,31

1295736,04

12

490831,10

1295838,87

13

491266,70

1295454,12

         При  этом суд принимает во внимание, что маршрут проложен по существующему проезду, и влечет  для  собственника   земельного  участка установление минимальных обременений.

         Поскольку   по вопросу соразмерной платы за сервитут части земельного участка   позиция   сторон  не   согласована,  против  назначения   судебной   экспертизы   стороны   возражали, суд  исходит  из  следующего.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

         С  учетом   указанного,  судом   не   может  быть  принят  за   основу   представленный ответчиком   расчет  платы   за   сервитут в   размере  12891  руб.  03  коп.  в   месяц (л.д.  128   т. 1). При  этом, суд исходит  из  того,   что заявленный объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования,  не   могут  повлечь  для   него ежемесячные  затраты   в   указанном  размере.  Установление  сервитута  не   влечет  для  АО «ГНИИХТЭОС» дополнительных затрат, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок.

         Расчет  платы   за   сервитут в   размере  1000  руб. 00 коп.  в   месяц, на  котором  основаны  требования ООО «Стройгермесил» также не   может  быть  принят  за   основу, поскольку   примененная  методика  определения   стоимости  соразмерной  платы  не  содержит  основу   для   выбора  исходной  стоимости. 

         В  силу   п.  2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. 

         На  основании  п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461 «Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности» размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами (л.д.  137  т.  1). 

        Применяя  по  аналогии  указанные  нормы, с  учетом    кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:03:0691701:49, расположенного по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область, в   размере  296754435 руб.  50  коп., при установлении  платы   за   сервитут  суд  исходит  из  следующего  расчета:                           296754435 руб.  50  коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,01% /12 мес. = 2472 руб. 95  коп.

         По смыслу статей 11, 12, пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установление сервитута судом предполагает наличие нарушения принадлежащего собственнику права пользования недвижимым имуществом. При этом, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

         Судом установлено, что в настоящем случае обращение в суд с требованием об установлении частного сервитута на часть земельного участка с  кадастровым номером 48:03:0691701:49, расположенного по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область, принадлежащего на праве собственности ответчику, с целью обеспечения доступа к недвижимому имуществу - локомотивное депо с кадастровым номером 48:03:0691701:158, расположенному по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область, принадлежащему истцу, является исключительным случаем, поскольку это единственный способ обеспечения основных потребностей истца как собственника здания «Локомотивное депо».

         При этом суд учитывает, что проезд и проход к имуществу является той потребностью истца, которая необходима для обеспечения его предпринимательской деятельности, как субъекта этой деятельности. Размер площади части земельного участка, необходимой для установления сервитута, не превышает минимальный размер, необходимый для его использования, и определяемый исходя из размера проезжей части земельного участка, обременяемого сервитутом и принадлежащего ответчику. 

        В свою очередь, ответчиком возражений против предложенного истцом варианта доступа к  своему зданию и   срока  установления   сервитута не  заявлено. При  соблюдении  пропускного  режима  проезд  (проход) представителей ООО «Стройгермесил» к зданию «Локомотивное депо» не повлечет нарушение  требований  безопасности и  не  создаст существенные неудобства для ответчика. Наличие менее обременительного способа доступа к объекту недвижимости истца не доказано.

         Если исходить из критериев обременительности установления сервитута для ответчика в границах, заявленных истцом, то необходимо отметить, что в данном случае сервитут не лишает ответчика возможности осуществлять тот вид предпринимательской деятельности, который он уже осуществляет, заявленными истцом условиями ответчик не лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8 «Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.).

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае установление сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, с целью обеспечения беспрепятственного прохода (проезда) к объекту недвижимости истца в границах в соответствии с представленными координатами, обеспечит баланс интересов истца и ответчика, а его условия не только соответствуют интересам истца, но и будут наименее обременительными для ответчика, как собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

         На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца об установлении частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 48:03:0691701:49, расположенного по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Государственный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений», с целью обеспечения доступа к недвижимому имуществу – локомотивное депо с кадастровым номером 48:03:0691701:158, расположенному по адресу: ул. Зайцева, д. 14,   г. Данков, Липецкая область, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Стройгермесил», на   срок   до  31  декабря   2021 года в границах:

Условное название точки

Координата X

Координата Y

1

491266,70

1295454,12

2

491272,94

1295461,08

3

490832,86

1295852,83

4

490751,41

1295734,28

5

490783,75

1295708,30

6

490738,87

1295636,75

7

490771,73

1295612,19

8

490776,86

1295619,96

9

490747,17

1295641,34

10

490791,70

1295710,78

11

490761,31

1295736,04

12

490831,10

1295838,87

13

491266,70

1295454,12

с установлением  ежемесячной платы за сервитут части земельного участка в размере                  2472 руб. 95 коп.

         Принимая   во внимание,  что  на   момент  обращения   с   настоящим   иском  сервитут  установлен  не  был,  требования в части устранения препятствия в пользования истцом имуществом и обеспечении доступа к недвижимому имуществу удовлетворению  как  самостоятельные  требования  не подлежат.

         В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия вследствие несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.

         Поскольку ответчик иных доказательств в обоснование своих возражений по существу исковых требований не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований  об установлении частного сервитута на часть земельного участка.

          В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         При обращении с исковым заявлением в суд истец по платежному   поручению № 9 от 27.01.2020г. оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 48:03:0691701:49, расположенного по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Государственный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с целью обеспечения доступа к недвижимому имуществу - локомотивное депо с кадастровым номером 48:03:0691701:158, расположенному по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Стройгермесил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на   срок   до  31  декабря   2021 года в границах:

Условное название точки

Координата X

Координата Y

1

491266,70

1295454,12

2

491272,94

1295461,08

3

490832,86

1295852,83

4

490751,41

1295734,28

5

490783,75

1295708,30

6

490738,87

1295636,75

7

490771,73

1295612,19

8

490776,86

1295619,96

9

490747,17

1295641,34

10

490791,70

1295710,78

11

490761,31

1295736,04

12

490831,10

1295838,87

13

491266,70

1295454,12

         Установить ежемесячную плату за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 48:03:0691701:49, расположенного по адресу: ул. Зайцева, д. 14, г. Данков, Липецкая область, в размере 2472 руб. 95 коп.

         Взыскать с  акционерного общества «Государственный ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгермесил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

         В  остальной   части  в   удовлетворении  заявленных  требований  отказать.

         Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                   Никонова Н. В.