48/2018-10227(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1483/2018

07 июня 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,  

судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой при участии: 

от истца: М.Н. Лучковой по доверенности от 09.01.2018 № 3/2018;  

от ответчика: Н.А. Васильева по доверенности от 01.11.2017, А.В. Шуркина  по доверенности от 15.06.2017 № 6;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого  государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства  строительства Хабаровского края»  

на решение от 14.11.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2018  

по делу № А73-11839/2017 Арбитражного суда Хабаровского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина, в суде  апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова,  

И.В. Иноземцев; 

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба  заказчика министерства строительства Хабаровского края»  

(ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076, место нахождения: 680021,  Хабаровский край, г.Хабаровск, Амурский б-р, 43)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз» 

(ОГРН 1112722002249, ИНН 2722101812, место нахождения: 680022,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 47А)  

об обязании предоставить обеспечение исполнения обязательства в размере  200 288, 25 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика  министерства строительства Хабаровского края» (КГКУ «Служба заказчика  Минстроя края», далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Дальгипроводхоз»  

(ООО «Дальгипроводхоз») об обязании предоставить обеспечение  исполнения обязательств по договору оказания услуг на осуществление  авторского надзора от 17.04.2015 № 4 в размере 200 288, 25 руб.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2018, в удовлетворении иска отказано.  

Истец, полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм  материального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного  округа с кассационной жалобой, в которой, просило их отменить и, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт  об обязании ответчика предоставить обеспечение исполнения обязательства  в размере 200 288, 25 руб.  

В обоснование жалобы истец указал, что договор оказания услуг на  осуществление авторского надзора от 17.04.2015 № 4 заключен посредством  проведения закупки у единственного поставщика в рамках пункта 19 части 1  статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ);  

в соответствии с частями 1, 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, если контракт  заключается в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ, то  предоставление участникам закупки, с которым заключается контракт,  обеспечение исполнения контракта является его обязательным условием.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Дальгипроводхоз» оспорило  приведенные в ней доводы, просило решение и постановление оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих  доводах и возражениях, дав по ним объяснения.  

В соответствии со статей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялись  перерывы до 09:10 05.06.2018 и до 14:30 07.06.2018.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и 

ООО «Дальгипроводхоз» (исполнитель) 17.04.2015 заключен договор  оказания услуг № 4 на осуществление авторского надзора за выполнением  

работ по строительству объекта «Защита от затопления территории Южного  округа г. Хабаровска на ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной»  (пункт 1.1).  

По результатам проверки Контрольно-счетной палатой Российской  Федерации выявлено, что при заключении договора от 17.04.2015 № 4  заказчиком не включено в извещение о проведении закупки у единственного  поставщика условие об обеспечении исполнения названного договора.  

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» письмом от 22.06.2017   № 03/2311 просило Учреждение в соответствии с требованиями  федерального закона предоставить обеспечение исполнение договора.  

Поскольку ООО «Дальгипроводхоз» добровольно не исполнило  требования Учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 

286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд  Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей  

288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют. 

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор вправе право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

При этом при разрешении спора о возложении кредитором на  должника обязанности следует учитывать не только положения ГК РФ, но и  положения закона или договора, регулирующие соответствующие  обязательства сторон.  

В данном случае суды установили, что договор оказания услуг № 4 на  осуществление авторского надзора за выполнением работ по строительству  объекта «Защита от затопления территории Южного округа г. Хабаровска на  ул. Пионерская от Дендрария до ул. Союзной» от 17.04.2015 заключен  сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  

 № 44-ФЗ). 

Заказчик на основании пункта 8 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, если иное  не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, обязан был разместить извещение об  осуществлении закупки в единой информационной системе, в котором, в том  числе, должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения  контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому  обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения  контракта предусмотрено статьей 96 Закона № 44-ФЗ).  

Исходя из смысла данной нормы права, заказчик разрешает вопрос на  стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта о  

включении в него соответствующих условий, в том числе по обеспечению  контракта.  

Судами установлено, что в извещении об осуществлении закупки и в  заключенном сторонами договоре не содержится условия, обязывающего  исполнителя предоставить обеспечение исполнения контракта.  

В связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами  судов первой и апелляционной инстанций о том, что ненадлежащее  исполнение заказчиком требований закона по включению в извещение и в  договор условия о предоставлении исполнителем обеспечения исполнения  обязательства не является основанием для возложения на исполнителя  обязанности по совершению истребуемых истцом действий и не может иметь  для него негативные последствия.  

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  

4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А73-11839/2017 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Е.Н. Захаренко 

 Г.А. Камалиева