АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19804/2025

21 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сморчковой А.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Челябинской области (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Современная торговля» (ИНН 

<

***>)  

установил:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Современная торговля» (далее – ООО «Современная торговля», ООО «СТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ, Кодекс).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2025 заявление принято к производству с присвоением делу номера № А76-19804/2025.  

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находятся дела №№ А76-19806/2025, А76-19807/2025, А76-19808/2025 по заявлению Министерства о привлечении ООО «Современная торговля» к административной ответственности в порядке части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2025 дела №№ А76-19804/2025, А76-19806/2025, А76-19807/2025, А76-19808/2025 объединены в одно производство с присвоением делу номера № А76-19804/2025.  

В отзыве на заявление и дополнениях к нему обществом выражены возражения относительно удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д. 108-109, т.2 л.д.82-83, т.3 л.д.94-95, т.4 л.д. 102-103, т.5 л.д.19-21).  

Письменные пояснения заявителя содержат доводы о правомерности требований (т.5 л.д.1-10).  

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 13.03.2025 № 17 (т.1 л.д.86-91) в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и  

спиртосодержащей продукции в отношении ООО «Современная торговля» в период с 20.03.2025 по 29.04.2025 осуществлена документарная выездная проверка.  

По результатам проверки установлено, что в нарушением требований, установленных подпунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ), общество «Современная торговля» осуществляло оборот алкогольной продукции, не имея в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещения общей площадью не менее 50 кв.м.:  

- в период с 16.03.2024 по 16.01.2025 (

<

...>),  

- в период с 28.10.2024 по 07.11.2024 (

<

...>),  

- в период с 10.03.2024 по 13.11.2025 (

<

...>),  

- а также в период с 22.12.2024 по 26.05.2025 (

<

...>).  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 17 от 29.04.2025 (т.1 л.д.72-80).  

14.05.2025 консультантом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО1 вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ №№ 21/25, 23/25, 24/25, 25/25.  

04.06.2025 консультантом отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области ФИО1 в присутствии законного представителя общества составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17 КаАП РФ №№№№ 21/25, 23/25, 24/25, 25/25.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а также части 2 статьи 202 АПК РФ Министерство обратилось в суд с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.  

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о  

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.  

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".  

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.  

Пунктом 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации (за исключением федеральных бюджетных учреждений, указанных в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.  

 В нарушение указанных требований общество в период с 16.03.2024 по 16.01.2025 (

<

...>), в период с 28.10.2024 по 07.11.2024 (

<

...>), в период с 10.03.2024 по 13.11.2025 (

<

...>), а также в период с 22.12.2024 по 26.05.2025 (

<

...>) осуществляло оборот алкогольной продукции, не имея в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м.  

Так, в отношении торгового объекта по адресу: 

<

...> по результатам документарной проверки административным органом установлено следующее: между ФИО2 и ООО «СТ»  

заключен договор от 27.11.2020 № СТ68 аренды части нежилого здания по адресу: Челябинская область. 

<

...>, кадастровый номер: 74:14:0501002:530. Договор заключен сроком с 16.02.2021 по 16.02.2024 и зарегистрирован в Росреестре Челябинской области 16.02.2021. Согласно сведениям Росреестра Челябинской области, дополнительным соглашением от 01.02.2024 № 1 к договору № СТ68 от 27.11.2020 срок договора был продлен до 31.01.2029, соглашение зарегистрировано Росреестром Челябинской области 16.01.2025.  

При оценке доводов ООО «СТ» о том, что дополнительное соглашение было заключено и подписано 01.02.2024 в период действия срока аренды, административный орган обоснованно указал на то, что на представленном ООО «СТ» копии дополнительного соглашения от 01.02.2024 № 1 к договору № СТ68 от 27.11.2020 имеется отметка ОГАУ «МФЦ Челябинской области» о создании электронного образа документа от 15.01.2025, и заключил, что данное дополнительное соглашение передано на регистрацию в Росреестр Челябинской области после установленного законом срока – 15.01.2025.  

Учитывая положения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, административной орган пришел к верному выводу о том, что с 16.03.2024 по 16.01.2025 у ООО «СТ» не имелось в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарного торгового объекта общей площадью не менее 50 квадратных метров по адресу 

<

...>.  

Аналогичные нарушения установлены в отношении следующих торговых объектов:  

- по адресу: 

<

...> в период с 28.10.2024 по 07.11.2024 (дата регистрации Росреестром дополнительного соглашения от 20.09.2024 № 1 к договору аренды № СТ/99 от 02.08.2021, заключенного между ФИО3 и ООО «СТ»),  

- по адресу: 

<

...> в период с 10.03.2024 по 13.11.2025 (дата регистрации Росреестром дополнительного соглашения от 01.02.2024 № 1 к договору № СТ47 от 14.08.2020, заключенному между ФИО4 и ООО «СТ»).  

В отношении торгового объекта по адресу: 

<

...> установлено следующее.  

Между ИП ФИО5 и ООО «СТ» заключен договор от 28.01.2020 № СУБ/СТ/2 аренды нежилого здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:14:0106002:464. Договор заключен сроком с 20.02.2020 по 22.11.2024 и зарегистрирован в Росреестре Челябинской области) 20.02.2024.  

При оценке доводов ООО «СТ» о том, что дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2024 срок действия договора субаренды был продлен до 22.11.2029, административный орган обоснованно указал на то, что согласно выписке из Росреестра Челябинской области от 02.06.2025 а также от 27.08.2025 г. по объекту недвижимости по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:14:0106002:464 данный объект находится в субаренде у ООО «СТ» по договору субаренды от 19.05.2025 № СУБ/СТ/2/1.  

Договор заключен сроком с 26.05.2025 по 29.11.2029 и зарегистрирован в Росреестре Челябинской области 26.05.2025.  

Доводы OOО «СТ» о подписании дополнительного соглашения от 01.11.2024 и надлежащем продлении срока договора аренды опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.  

На основании изложенного, административным орган пришел к верному выводу о том, что с 22.12.2024 по 26.05.2025 у ООО «СТ» не имелось в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и  

составляет один год и более, стационарного торгового объекта общей площадью не менее 50 квадратных метров по адресу: Челябинская область. 

<

...>.  

Указанные нарушения в отношении торговых объектов по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> подтверждены материалами дела, в связи с чем, несоблюдение обществом требований пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ является доказанным.  

 В этой связи следует признать доказанным наличие в действиях общества объективной стороны вменяемых административных правонарушений.  

Учитывая, что доказательств осуществления ООО «СТ» действий, направленных на недопущение нарушений лицензионных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененных ему правонарушений (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Указанные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемых административных правонарушений.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.  

Вопреки утверждению ООО «СТ» срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения спора не истек.  

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).  

На основании абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.  

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").  

Совершенные обществом административные правонарушения являются длящимися.  

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушений и составления акта документарной проверки № 17 - 29.04.2025.  

Исчисленный с указанной даты срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (1 год), на дату принятия решения не истек.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

При разрешении вопроса об избрании меры наказания суд руководствуется следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.  

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае обществу вменяются нарушения части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, при этом нарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, нарушения зафиксированы актом проверки № 17 от 29.04.2025, следовательно, административное наказание подлежит установлению как за совершение одного административного правонарушения.  

 В то же время в ходе судебного разбирательства судом установлена возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о назначения наказания в виде предупреждения.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ приведен перечень составов правонарушений, по которым штраф не подлежит замене на предупреждение.  

Статья 14.17 КоАП РФ в данном перечне не упомянута. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации законодательный запрет на применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

В рассматриваемом случае сведений о том, что ООО «СТ» ранее совершало административные правонарушения в материалы дела не представлено.  

Материалы дела также не содержат доказательств того, что действиями общества причинен вреда или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо причинен имущественный ущерб.  

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении предприятия ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.  

Назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Современная торговля» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья О.В. Шаламова