АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19264/2023

11 августа 2025 г.

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения подписана 11 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжье» ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» ОГРН 

<

***>  

о взыскании 3 164 053 руб. 38 коп., 

а также по встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжье» ИНН 

<

***>  

о взыскании 22 952 903 руб. 15 коп. 

при участии представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО1, действующего на основании доверенности № 77/24 от 09.10.2024 г.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжье» (далее – истец, общество «Поволжье») 21.06.2023 г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт- Лизинг» (далее – ответчик, общество «Эксперт-Лизинг») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 882 998 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 155 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 882 998 рублей за период с 12.05.2023 года по 14.06.2023 года, а также за период с 15.06.2023 года до момента фактического возмещения суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению.  

05 сентября 2023 г. в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжье» о взыскании задолженности в размере 6 748 057 руб. 12 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2023 г. встречное исковое заявления принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

Заявлением от 20.09.2023 г. ответчик уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с истца 6 117 059, 43 руб.  

Заявлением от 22.11.2024 г. ответчик уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с истца 8 417 059, 43 руб.  

Заявлением от 27.11.2024 г. ответчик уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с истца 13 846 635, 66 руб.  

Заявлением от 25.12.2024 г. ответчик уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с истца 15 531 807,79 руб.  

Заявлением от 26.03.2025 г. ответчик уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с истца 16 288 748,30 руб.  

Заявлением от 01.08.2025 г. ответчик уточнил встречные исковые требования и просил взыскать с истца 22 9552 903 руб. 15 коп.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменения размера исковых требований. 

21 сентября 2023 г. от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости спорного имущества.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертизы «Авторитет» (

<

...>), эксперту ФИО2, производство по делу приостановлено.  

На разрешение эксперта поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость сельхозтехники: 

1. Жатка для уборки подсолнечника ORANGESEED SH7800, серийный номер SH7800 00670, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

2. Жатка для уборки подсолнечника ORANGESEED SH7800, серийный номер SH7800 00671, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

3. Жатка для уборки подсолнечника ORANGESEED SH7800, серийный номер SH7800 00672, 2022 года выпуска, по состоянию на 06.12.2022 года?  

4. Жатка для уборки подсолнечника ORANGESEED SH7800, серийный номер SH7800 00673, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

5. Сеялка пропашная для пунктирного сева пропашных культур МС-8, серийный номер 3233, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

6. Сеялка пропашная для пунктирного сева пропашных культур МС-8, серийный номер 3234, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

7. Сеялка пропашная для пунктирного сева пропашных культур МС-8, серийный номер 3235, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

8. Сеялка пропашная для пунктирного сева пропашных культур МС-8, серийный номер 3236, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

9. Прицепной агрегат для технического обслуживания и ремонта "ПАТОР" С, серийный номер 892, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

10. Культиватор универсальный пропашной КУП-5,6, серийный номер 221, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

11. Культиватор универсальный пропашной КУП-5,6, серийный номер 222, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

12. Культиватор универсальный пропашной КУП-5,6, серийный номер 223, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

13. Культиватор универсальный пропашной КУП-5,6, серийный номер 224, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

14. Культиватор универсальный пропашной КУП-5,6, серийный номер 225, 2022 года выпуска, по состоянию на 01.12.2022 года?  

22 мая 2024 г. в материалы дело поступило заключение эксперта. 

Истец после проведения экспертизы увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 2 752 609 руб. 46 коп., проценты за использование чужими денежными средствами в размере 411 443 руб. 92 коп., начисленных за период с 12.05.2023 г. по 24.06.2024 г., а также продолжить начисление процентов с 25.06.2024 г. до момента фактического возмещения суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.  

29 января 2025 г. истец изменил размер исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащения в размере 2 014 181 руб. 30 коп., проценты за использование чужими денежными средствами в размере 533 344 руб. 14 коп., начисленных за период с  

12.05.2023 г. по 30.01.2025 г., а также продолжить начисление процентов с 31.01.2025 г. до момента фактического возмещения суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение размера исковых требований. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2024 г. производство по делу возобновлено.  

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2025 по делу № А12-2861/2025 общество «Агрофирма «Поволжье» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3 (том 9 л.д. 142), который извещен о судебном разбирательстве.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в исковом производстве исходя из времени рассмотрения дела, количества полученных доказательств и проведенной по делу экспертизы, а также необходимости установления сальдо взаимных требований, что невозможно сделать без рассмотрения встречного иска.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжье» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга: № Л-06-02/22ВЛГ, Л-07-02/22ВЛГ, Л-08-02/22ВЛГ, Л-09-02/22ВЛГ от 15.02.2022г., № Л-10-04/22ВЛГ, Л-11-04/22ВЛГ, Л-12-04/22ВЛГ, Л-13-04/22ВЛГ, № Л-14-04/22ВЛГ от 20.04.2022г., Л-15-04/22ВЛГ, Л-16-04/22ВЛГ, Л-17-04/22ВЛГ, Л-18-04/22ВЛГ, Л-19-04/22ВЛГ от 25.04.2022г.  

Согласно условиям договоров лизинга лизингодатель приобрел в свою собственность указанное лизингополучателем имущество и передал его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель принял имущество и обязался вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договорами. Передача имущества в лизинг подтверждается актами приема-передачи.  

Свои обязательства лизингодатель исполнил надлежащим образом, а именно приобрел указанное в договорах имущество (предметы лизинга) и передал их лизингополучателю. Лизингополучатель в свою очередь не выполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей.  

В связи с тем, что лизингополучатель перестал вносить лизинговые платежи, лизингодателем в соответствии с п. 9.5. Общих условий лизинга в одностороннем порядке были расторгнуты заключенные между сторонами договоры лизинга с 18.11.2022 г., что подтверждается уведомлением о расторжении договоров, направленное в адрес лизингополучателя.  

Предметы лизинга были изъяты лизингодателем из владения лизингополучателя, что подтверждается соответствующими актами изъятия.  

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.  

В соответствии с п. 3 указанного Постановления расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он  

находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.  

В связи с чем, именно расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.  

При этом согласно п. 3.2. указанного Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.  

В силу п. 3.4. и п. 3.5. Постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.  

В соответствии с п. 3.6. Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.  

Согласно п. 4 Постановления указанная в пункте 3.2 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.  

Как установлено судом и следует из материалов дела предмет лизинга по договору лизинга № Л-06-02/22ВЛГ от 15.02.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору купли-продажи (поставки) № Л-06-02/22ВЛГ от 19.07.2024 г. заключенному между лизингодателем и индивидуальным предпринимателем ФИО4 по цене 1 200 000 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-07-02/22ВЛГ от 15.02.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору купли-продажи (поставки) № Л-07-02/22ВЛГ от 19.07.2024 г. заключенному между лизингодателем и индивидуальным предпринимателем ФИО4 по цене 1 200 000 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-08-02/22ВЛГ от 15.02.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору поставки № 25540-ЧЛБ-24-АМ-К от 05 июля 2024 г. заключенному между лизингодателем и ООО «Альфамобиль» по цене 1 200 000 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-09-02/22ВЛГ от 15.02.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору поставки № 25494-ЧЛБ-24-АМ-К от 05 июля 2024 г. заключенному между лизингодателем и ООО «Альфамобиль» по цене 1 200 000 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-10-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору купли-продажи (поставки) № Л-10-04/22ВЛГ от 10.04.2025 г. заключенному между ответчиком и ООО Юкон по цене 489 424 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-11-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору купли-продажи (поставки) № Л-11-04/22ВЛГ-Р от 24.06.2025 г. заключенному между ответчиком и ООО Зверевская машино- технологическая станция по цене 399 900 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-12-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору купли-продажи (поставки) № Л-12-04/22ВЛГ от 21.01.2025 г. заключенному между ответчиком и ИП КФХ ФИО5 по цене 577 150 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-13-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору купли-продажи (поставки) № Л-13-04/22ВЛГ-Р от 24.06.2025 г. заключенному между ответчиком и ООО Зверевская машино- технологическая станция по цене 399 900 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-14-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору купли-продажи (поставки) № Л-14-04/22ВЛГ от 25.11.2024 г. заключенному между лизингодателем и ООО «ФИО6» по цене 331 200 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-15-04/22ВЛГ от 25.04.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору купли-продажи (поставки) № Л-15-04/22ВЛГ от 25.11.2024 г. заключенному между ответчиком и ООО «Волгарь» по цене 264 000 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-16-04/22ВЛГ от 25.04.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору купли-продажи (поставки) № Л-16-04/22ВЛГ от 25.11.2024 г. заключенному между лизингодателем и ООО «ФИО6.» по цене 264 000 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-17-04/22ВЛГ от 25.04.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору купли-продажи (поставки) № Л-17-04/22ВЛГ от 25.11.2024 г. заключенному между лизингодателем и ООО «ФИО6.» по цене 264 000 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-18-04/22ВЛГ от 25.04.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору купли-продажи (поставки) № Л-18-04/22ВЛГ от 25.11.2024 г. заключенному между лизингодателем и ООО «Волгарь» по цене 264 000 руб.  

Предмет лизинга по договору лизинга № Л-19-04/22ВЛГ от 25.04.2022 г., после изъятия у лизингополучателя продан по договору купли-продажи (поставки) № Л-19-04/22ВЛГ от 25.11.2024 г. заключенному между лизингодателем и ООО «ФИО6.» по цене 264 000 руб.  

Суд соглашается с доводом лизингодателя о том, что в случае реализации предметов лизинга следует руководствоваться ценой продажи, а в случае, если предметы лизинга не проданы, их оценкой оценщиком.  

Согласно представленному экспертному заключению от 08.05.2024 № 0805-1/24 рыночная стоимость техники по состоянию на 01.12.2022 составила  

1. Жатка для уборки подсолнечника ORANGESEED SH7800, серийный номер SH7800 00670, 2022 года выпуска, - 2 361 613 руб.  

2. Жатка для уборки подсолнечника ORANGESEED SH7800, серийный номер SH7800 00671, 2022 года выпуска, - 2 361 613 руб.  

3. Жатка для уборки подсолнечника ORANGESEED SH7800, серийный номер SH7800 00672, 2022 года выпуска, - 2 492 813 руб.  

4. Жатка для уборки подсолнечника ORANGESEED SH7800, серийный номер SH7800 00673, 2022 года выпуска, - 2 492 813 руб.  

5. Сеялка пропашная для пунктирного сева пропашных культур МС-8, серийный номер 3233, 2022 года выпуска, - 1 408 018 руб.  

6. Сеялка пропашная для пунктирного сева пропашных культур МС-8, серийный номер 3234, 2022 года выпуска, - 1 408 018 руб.  

7. Сеялка пропашная для пунктирного сева пропашных культур МС-8, серийный номер 3235, 2022 года выпуска, - 1 408 018 руб.  

8. Сеялка пропашная для пунктирного сева пропашных культур МС-8, серийный номер 3236, 2022 года выпуска, - 1 408 018 руб.  

9. Прицепной агрегат для технического обслуживания и ремонта "ПАТОР" С, серийный номер 892, 2022 года выпуска, - 901 162 руб.  

10. Культиватор универсальный пропашной КУП-5,6, серийный номер 221, 2022 года выпуска, - 660 209 руб.  

11. Культиватор универсальный пропашной КУП-5,6, серийный номер 222, 2022 года выпуска, 6620 209 руб.  

12. Культиватор универсальный пропашной КУП-5,6, серийный номер 223, 2022 года выпуска, - 660 209 руб.  

13. Культиватор универсальный пропашной КУП-5,6, серийный номер 224, 2022 года выпуска, - 660 209 руб.  

14. Культиватор универсальный пропашной КУП-5,6, серийный номер 225, 2022 года выпуска, - 660 209 руб.  

Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").  

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.  

Экспертное заключение исследовано, выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) и принимается судом. Противоречия и неясности в экспертном заключении по результатам проведения судебной экспертизы с учетом доводов и возражений лизингодателя, представленных в материалы дела доказательств, судом не установлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания заключения недопустимым и неотносимым доказательством, доводы ответчика сводятся исключительно к несогласию с заключением экспертизы.  

Между истцом и ответчиком отсутствует спор в расчётах сальдо встречных требований в части суммы лизинговых платежей, суммы предоставленного лизингополучателю финансирования и платы за финансирование. Также отсутствует спор о размере расходов связанных с транспортировкой, хранением, оценкой имущества и размером штрафных санкций.  

Спор возник относительно обоснованности включения лизингодателем части расходов в состав встречных требований.  

Так к расчёту сальдо, произведенного истцом, суд относится критически, так как истцом необоснованно не учтены убытки лизингодателя, возникшие на его стороне в связи с досрочным расторжением договоров лизинга по вине лизингополучателя.  

Спорные договоры лизинга расторгнуты лизингодателем вследствие нарушения условий договоров лизингополучателем, а именно невнесением лизинговых платежей. Дальнейшие действия лизингодателя, а именно изъятие, перевозка, хранение, оценка и выставление на реализацию предмета договоров лизинга явились следствием неисполнения условий договоров лизингополучателем.  

В связи с этим суд считает несостоятельным довод истца о том, что расходы лизингодателя связанные с транспортировкой предметов договоров лизинга к месту хранения и хранение спецтехники не следует относить в расчёты сальдо, также как и предусмотренный договорами штраф за расторжение договоров.  

Так истец не согласен с включением в расчёт сальдо расходов лизингодателя на транспортировку, однако, в соответствии с п. 3.6. Постановления лизингодатель имеет право включить указанные расходы в расчёт сальдо. В материалы дела лизингодателем представлены доказательства реальности несения расходов, связанных с транспортировкой предметов лизинга. Перевозка имущества её собственником на свою территорию является обычной практикой, обоснована и следует из обучая делового оборота по данной категории споров.  

Так же истец не согласен с включением в расчёт сальдо расходов лизингодателя по хранению имущества, однако, в соответствии с п. 3.6. Постановления лизингодатель имеет право включить указанные расходы в расчёт сальдо. Расходы на хранение имущества являются обоснованными и подтвержденными материалами дела. Лизингодатель понёс указанные расходы в связи с расторжением договоров лизинга. При этом лизингодатель не является организацией оказывающей услуги по хранению имущества и не имеет специализированных мест для хранения автотехники. Следовательно, необходимость в помещении спорной техники на специализированную охраняемую платную стоянку, вызвана необходимостью сохранения техники в состоянии, пригодном для ее дальнейшей реализации. В связи с чем, оснований для не включения таких расходовх в расчёт сальдо у суда не имеется.  

Истец не согласен с включением в расчёт сальдо расходов лизингодателя расходов по оценке имущества, предусмотренных п. 3.6. Постановления, согласно которого лизингодатель имеет право включить указанные расходы в расчёт сальдо. Указанные расходы лизингодатель понёс в связи с необходимостью установления стоимости изъятого имущества для его дальнейшей реализации в соответствии с требованиями Постановления № 17. Расходы по оценке произведены истцом по встречному иску для определения размера цены встречного иска и до проведения судебной экспертизы и реализации имущества, произведенного истцом в период судебного разбирательства.  

Истец считает, что из расчёта сальдо необходимо исключить штраф, начисленный в соответствии с п. 6.9 договоров, и снизить неустойку, начисленную в связи с нарушением срока внесения лизинговых платежей в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Рассмотрев данное возражение, суд исходит из следующего - досрочное расторжение договора лизинга вызвано ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, основано на условиях договора лизинга. Размер неустойки и штрафа рассчитан исходя из согласованного сторонами размера.  

Согласно п. 6.9. договора лизинга в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя по причине ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязанностей по договору лизинга лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя выплаты штрафа в размере 10% выкупной цен предмета лизинга (приложение № 4 к договору лизинга) на дату расторжения договора лизинга. Согласно уведомлению договоры лизинга были расторгнуты.  

Штрафы начислены исходя из выкупной цены предмета лизинга согласно приложению № 4.  

Лизингополучатель был свободен в заключении договора, при заключении договора не возражал относительно указанных условий, что следует из действий лизингополучателя по заключению договор лизинга и их частичному исполнению.  

Доказательств наличия между сторонами преддоговорного спора в части условий п. 6.9 договоров лизинга, материалы дела не содержат.  

Указанные условия договора лизинга до настоящего времени не оспорены, не отменены, не обжалованы и не признаны не действительными.  

К взысканию санкций со стороны лизингодателя привело бездействие лизингополучателя по оплате лизинговых платежей. Лизингодатель рассчитывал при заключении договора лизинга получить причитающиеся ему в указанные в договоре сроки и с указанными рисками. Для возмещения своих убытков лизингодатель предусмотрел в договоре лизинга указанные санкции. Таким образом, лизингодатель обоснованно и законно начислил указанные штрафы.  

Согласно п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г. расторжение и изъятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем, соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются. Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования. Согласно п. 17 указанного обзора по общему правилу, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным с момента продажи предмета лизинга.  

Вследствие чего, сумма штрафа и неустойки в указанном размере также подлежит включению в расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга. Расчёт неустойки проверен судом и признан верным.  

договор лизинга № Л-06-02/22ВЛГ от 15.02.2022 г.  

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 2 829 695 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

2 080 000 

Размер аванса, руб. 

208 000 

Период лизинга 

дата начала 

24.02.22 

дата окончания 

28.02.25 

Срок лизинга в днях 

1 100 

Размер финансирования, руб. 

1 872 000 

Плата за финансирование % годовых 

13,31% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

750 902,79 

Период использования финансирования фактический  

дата получения 

24.02.22 

дата возврата

 31.07.24 

Срок использования финансирования фактический в днях  

888 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

606 183,35 

Оплата страховой премии, руб. 

36 427,58 

Неустойка, руб. 

312 316,97 

Хранение, руб. 

98 000,00 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 164 616,30 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб. 

190 945 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 1 200 000 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

1 799 399,20 

договор лизинга № Л-07-02/22ВЛГ от 15.02.2022 г. 

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 2 829 695 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

2 080 000 

Размер аванса, руб. 

208 000 

Период лизинга 

дата начала 

24.02.22 

дата окончания  

28.02.25 

Срок лизинга в днях 

1 100 

Размер финансирования, руб. 

1 872 000 

Плата за финансирование % годовых 

13,31% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

750 902,79 

Период использования финансирования фактический  

дата 

получения 

24.02.22 

дата возврата

 31.07.24 

Срок использования финансирования фактический в днях  

888 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

606 183,35 

Оплата страховой премии, руб. 

36 427,58 

Неустойка, руб. 

312 316,35 

Перевозка 

100 000 

Хранение, руб. 

98 000,00 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 164 616,30 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб.  

190 945 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 1 200 000 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

1 798 599,20  

договор лизинга № Л-08-02/22ВЛГ от 15.02.2022 г. 

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 2 829 695 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

2 080 000 

Размер аванса, руб. 

208 000 

Период лизинга 

дата начала 

24.02.22 

дата окончания  

28.02.25 

Срок лизинга в днях 

1 100 

Размер финансирования, руб. 

1 872 000 

Плата за финансирование % годовых 

13,31% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

750 902,79 

Период использования финансирования фактический  

дата 

получения 

24.02.22 

дата возврата

 31.07.24 

Срок использования финансирования фактический в днях  

888 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

606 183,35 

Оплата страховой премии, руб. 

36 427,58 

Неустойка, руб. 

312 316,97 

Хранение, руб. 

96 800,00 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 164 616,30 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб.  

190 945 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 1 200 000 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

1 798 199,20  

договор лизинга № Л-09-02/22ВЛГ от 15.02.2022 г.  

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 2 829 695 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

2 080 000 

Размер аванса, руб. 

208 000 

Период лизинга 

дата начала 

24.02.22 

дата окончания  

28.02.25 

Срок лизинга в днях 

1 100 

Размер финансирования, руб. 

1 872 000 

Плата за финансирование % годовых 

13,31% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

750 902,79 

Период использования финансирования фактический  

дата 

получения 

24.02.22 

дата возврата

 31.07.24 

Срок использования финансирования фактический в днях  

888 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

606 183,35 

Оплата страховой премии, руб. 

37 170,04 

Неустойка, руб. 

312 316,97 

Хранение, руб. 

96 800,00 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 164 616,30 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб.  

190 945 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 1 200 000 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

1 798 164,66 

договор лизинга № Л-10-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г.  

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 2 014 769 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

1 384 000 

Размер аванса, руб. 

138 400 

Период лизинга 

дата начала 

24.02.22 

дата окончания  

31.01.25 

Срок лизинга в днях 

1 015 

Размер финансирования, руб. 

1 245 600 

Плата за финансирование % годовых 

18,24% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

683 249,70 

Период использования финансирования фактический  

дата 

получения 

24.02.22 

дата возврата

 24.04.25 

Срок использования финансирования фактический в днях  

1098 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

683 459,70 

Оплата страховой премии, руб. 

26 000 

Неустойка, руб. 

412 037,99 

Хранение, руб. 

124 799,66 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 105 826,20 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб.  

148 086 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 489 424 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

2 060 180,55 

договор лизинга № Л-11-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г.  

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 2 014 769 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

1 384 000 

Размер аванса, руб. 

138 400 

Период лизинга 

дата начала 

24.02.22 

дата окончания  

31.01.25 

Срок лизинга в днях 

1 015 

Размер финансирования, руб. 

1 245 600 

Плата за финансирование % годовых 

18,24% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

730 766,56 

Период использования финансирования фактический  

дата 

получения 

24.02.2022 

дата возврата

 09.07.2025 

Срок использования финансирования фактический в днях  

1 174 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

730 766,56 

Оплата страховой премии, руб. 

28 500 

Неустойка, руб. 

446 240,12 

Хранение, руб. 

339 900 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 105 826,20 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб. 

148 086 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 399 900 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

2 251 746,88 

договор лизинга № Л-12-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г.  

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 2 014 769 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

1 384 000 

Размер аванса, руб. 

138 400 

Период лизинга 

дата начала 

24.02.22 

дата окончания  

31.01.25 

Срок лизинга в днях 

1 015 

Размер финансирования, руб. 

1 245 600 

Плата за финансирование % годовых 

18,24% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

631 795, 62 

Период использования финансирования фактический  

дата 

получения 

24.02.22 

дата возврата

 30.01.25 

Срок использования финансирования фактический в днях  

1014 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

631 173,16 

Оплата страховой премии, руб. 

26 000 

Неустойка, руб. 

374 235,64 

Хранение, руб. 

115 616,67 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 105 826,20 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб.  

242 775 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 577150 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

1 417151,92 

договор лизинга № Л-13-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г.  

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 2 014 769 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

1 384 000 

Размер аванса, руб. 

138 400 

Период лизинга 

дата начала 

24.02.22 

дата окончания  

31.01.25 

Срок лизинга в днях 

1 015 

Размер финансирования, руб. 

1 245 600 

Плата за финансирование % годовых 

18,24% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

631 795, 62 

Период использования финансирования фактический  

дата 

получения 

24.02.22 

дата возврата

 26.03.25 

Срок использования финансирования фактический в днях  

1069 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

665408,39 

Оплата страховой премии, руб. 

26000 

Неустойка, руб. 

447 140,17 

Хранение, руб. 

142 200 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 105 826,20 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб.  

242 775 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 399 900 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

2 158 602,85 

договор лизинга № Л-14-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г.  

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 1 368 142 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

935 000 

Размер аванса, руб. 

93 500 

Период лизинга 

дата начала 

25.04.22 

дата окончания  

31.01.25 

Срок лизинга в днях 

1 012 

Размер финансирования, руб. 

841 500 

Плата за финансирование % годовых 

18,61% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

434 198,32 

Период использования финансирования фактический  

дата 

получения 

24.02.22 

дата возврата

 25.11.24 

Срок использования финансирования фактический в днях  

945 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

405 451, 99 

Оплата страховой премии, руб. 

22 750 

Неустойка, руб. 

234 888,42 

Хранение, руб. 

120 850 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 71 493, 80 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб.  

139 164 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 331 200 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

1 326 570,21 

договор лизинга № Л-15-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г.  

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 1 011 145 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

685 000 

Размер аванса, руб. 

68 500 

Период лизинга 

дата начала 

27.04.22 

дата окончания  

31.01.25 

Срок лизинга в днях 

1 010 

Размер финансирования, руб. 

616 500 

Плата за финансирование % годовых 

19,18% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

327 197,66 

Период использования финансирования фактический 

дата 

получения 

27.04.22 

дата возврата

 25.11.24 

Срок использования финансирования фактический в днях 

943 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

305 492,47 

Оплата страховой премии, руб. 

22 750 

Неустойка, руб. 

169 743,19 

Хранение, руб. 

114 700 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 52 377, 80 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб.  

87 244 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 264 000 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

1 030 319,46 

договор лизинга № Л-16-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г.  

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 1 011 145 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

685 000 

Размер аванса, руб. 

68 500 

Период лизинга 

дата начала 

27.04.22 

дата окончания  

31.01.25 

Срок лизинга в днях 

1 010 

Размер финансирования, руб. 

616 500 

Плата за финансирование % годовых 

19,18% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

327 197,66 

Период использования финансирования фактический  

дата 

получения 

27.04.22 

дата возврата

 25.11.24 

Срок использования финансирования фактический в днях  

943 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

305 492,47 

Оплата страховой премии, руб. 

22 750 

Неустойка, руб. 

169 743,19 

Хранение, руб. 

114 900 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 52 377, 80 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб.  

87 244 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 264 000 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

1 030 519,46 

договор лизинга № Л-17-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г.  

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 1 011 145 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

685 000 

Размер аванса, руб. 

68 500 

Период лизинга 

дата начала 

27.04.22 

дата окончания  

31.01.25 

Срок лизинга в днях 

1 010 

Размер финансирования, руб. 

616 500 

Плата за финансирование % годовых 

19,18% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

327 197,66 

Период использования финансирования фактический  

дата 

получения 

27.04.22 

дата возврата

 25.11.24 

Срок использования финансирования фактический в днях  

943 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

305 492,47 

Оплата страховой премии, руб. 

22 750 

Неустойка, руб. 

169 743,19 

Хранение, руб. 

114 900 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 52 377, 80 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб.  

87 244 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 264 000 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

1 030 5193,46 

договор лизинга № Л-18-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г.  

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 1 011 145 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

685 000 

Размер аванса, руб. 

68 500 

Период лизинга 

дата начала 

27.04.22 

дата окончания  

31.01.25 

Срок лизинга в днях 

1 010 

Размер финансирования, руб. 

616 500 

Плата за финансирование % годовых 

19,18% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

327 197,66 

Период использования финансирования фактический  

дата получения 

27.04.22 

дата возврата

 25.11.24 

Срок использования финансирования фактический в днях  

943 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

305 492,47 

Оплата страховой премии, руб. 

22 750 

Неустойка, руб. 

169 743,19 

Хранение, руб. 

114 900 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 52 377, 80 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб.  

87 244 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 264 000 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

1 030 319,46 

договор лизинга № Л-19-04/22ВЛГ от 20.04.2022 г. 

Расчет 

Стоимость договора лизинга (лизинговые платежи + аванс+ выкупная), руб.  

 1 011 145 

Стоимость договора купли-продажи, руб. 

685 000 

Размер аванса, руб. 

68 500 

Период лизинга 

дата начала 

27.04.22 

дата окончания 

31.01.25 

Срок лизинга в днях 

1 010 

Размер финансирования, руб. 

616 500 

Плата за финансирование % годовых 

19,18% 

Плата за финансирование за срок лизинга по договору, руб.  

327 197,66 

Период использования финансирования фактический  

дата получения 

27.04.22 

дата возврата

 25.11.24 

Срок использования финансирования фактический в днях  

943 

Плата за финансирование фактическая, руб. 

305 492,47 

Оплата страховой премии, руб. 

22 750 

Неустойка, руб. 

169 743,19 

Хранение, руб. 

114 900 

Перевозка 

100 000 

Штраф по п.6.9 Договора Лизинга 10% от выкупной цены предмета лизинга, руб.  

 52 377, 80 

Оплачено по договору лизинговых платежей (без аванса), руб.  

87 244 

Стоимость возвращенного предмета лизинга (реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения, руб.  

 264 000 

Сальдо в пользу лизингодателя, руб. 

1 030 519,46 

Итого разница между предоставлением лизингополучателем и лизингодателем  

(сальдо встречных требований) составляет 22 952 903,15 руб., из которых по договору: 

Л-06-02/22ВЛГ – 1 497 670, 05 руб. = 3 190 344 руб.20 коп. (представление лизингодателя) – 1 390 945 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-07-02/22ВЛГ – 1 798 599 руб. 20 коп. = 3 189 544 руб.20 коп. (представление лизингодателя) - 1 390 945 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-08-02/22ВЛГ - 1 798 199 руб. 20 коп. = 3 188 344 руб. 20 коп. (представление лизингодателя) - 1 390 945 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-09-02/22ВЛГ - 1 798164 руб. 66 коп. = 3 188 344,20 руб. (представление лизингодателя) - 1 390 945 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-09-02/22ВЛГ - 1 798 164,66 руб. = 3 189 109,66 руб. (представление лизингодателя) - 1 390 945 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-10-04/22ВЛГ –2 060 180,55 руб. = 2 697 690,55 руб. (представление лизингодателя) - 637 510 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-11-04/22ВЛГ – 2 251 746,88 руб. = 2 799 732,88 руб. (представление лизингодателя) – 547 986 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-12-04/22ВЛГ – 1 778 526,67 руб. = 2 598 451,67 руб. (представление лизингодателя) 819925 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-13-04/22ВЛГ – 2 158 602,85 руб. = 2 801 277,85 руб. (представление лизингодателя) – 642 675 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-14-04/22ВЛГ – 1 326 570,21 руб. = 1 796 934,31 руб. (представление лизингодателя) - 470 364 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-15-04/22ВЛГ – 1 030 319,46 руб. = 1 381 563,46 руб. (представление лизингодателя) – 351 244 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-16-04/22ВЛГ – 1 030 519,46 руб. = 1 381 763,46 руб. (представление лизингодателя) – 351 244 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-17-04/22ВЛГ – 1 030 519,46 руб. = 1 381 763,46 руб. (представление лизингодателя) – 351 244 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-18-04/22ВЛГ – 1 030 519,43 руб. = 1 381 763,43 руб. (представление лизингодателя) – 351 244 руб. (представление лизингополучателя),  

Л-19-04/22ВЛГ – 1 030 519,46 руб. = 1 381 763,46 руб. (представление лизингодателя) – 351 244 руб. (представление лизингополучателя).  

Итого расчёт сальдо является следующим: 1 799 399,20 + 1 798 599,20 + 1 798 199,20 + 1 798 164,66 + 2 060 180,55 + 2 251 746,88 + 1 778 526,67 + 2 158 602,85 + 1 326 570,21 + 1 030 319,46 + 1 030 519,46 + 1 030 519,46 руб. + 1 030 519,43 + 1 030 519,46 = 22 952 903,15 руб. в пользу лизингодателя (пени составляют 4 012 525 руб. 55 коп. и 1 415 152 руб. 80 коп. штраф).  

Рассмотрев ходатайство истца о снижении неустойки, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  

неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Размер предъявленной истцом по встречному иску неустойки составляет 4 012 525 руб. 55 коп.  

Учитывая размер неустойки, длительность проведения процедур по реализации имущества по независящим от общества основаниям, нахождение последнего в процедуры банкротства, размер долга перед лизингодателем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2 006 262 руб. 77 коп.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как конечное сальдо сформировано не в его пользу.  

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с иском обществу «Агрофирма Поволжье» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.  

При цене иска 3 164 053 руб. 38 коп. размер госпошлины составил 38 820 руб., подлежащих взысканию с общества в доход федерального бюджета в связи с принятием решения не в его пользу.  

При обращении в суд со встречным иском обществом «Эксперт-Лизинг» в доход федерального бюджета уплачена госпошлина в размере 56 740 руб. (том 4 л.д. 14).  

При цене встречного иска 22 92 903 руб. 15 коп., госпошлина составляет 137 764 руб. Так как встречный иск удовлетворен частично, с общества «Агрофирма Поволжье» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжье», ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт- Лизинг», ИНН 

<

***> оставить без удовлетворения.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжье» ИНН 

<

***> удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжье», ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг», ИНН 

<

***> денежные средства в размере 20 946 640 руб. 37 коп. сальдо расчетов, в том числе пени в размере 2 006 262 руб. 77 коп. и 1 415 152 руб. 80 коп. штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 740 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Поволжье», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 70 993 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Мухлынина Л.Д.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru