АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3484/2018

г. Ставрополь

22 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велнесс фонтейн»,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью торговой компании «Бригантина-Анапа», ОГРН 

<

***>,                                     ИНН 

<

***>, г. Анапа, о взыскании 4 502 284 руб. 55 коп. долга за поставленную продукцию по договору купли-продажи № Д-10/17 от 01.09.2017, 45 511 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от истца – ФИО2, дов. от 05.03.2018, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велнесс фонтейн» (далее – ООО «Велнесс фонтейн») обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина-Анапа» (далее – ООО «Бригантина-Анапа») о взыскании 4 502 284 руб. 55 коп. долга за поставленную продукцию по договору купли-продажи № Д-10/17 от 01.09.2017, 45 511 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.02.2018 исковое заявление принято к производству и  назначено предварительное судебное заседание на 21.03.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик, уведомленный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.  

Истец заявил о готовности дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании. 

Учитывая мнение сторон, а также материалы дела, суд, руководствуясь статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Велнесс фонтейн» (продавец) и ООО ТК «Бригантина-Анапа» (покупатель) заключен договор купли-продажи № Д-10/17 от 01.09.2017, по условиям которого, покупатель принял на себя обязательства по распространению продукции продавца, предусмотренных договором. Продавец поставляет покупателю продукцию в объемах и ассортименте, согласно заявкам покупателя (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 под продукцией понимается бутилированная минеральная и питьевая вода, производимая АО «Кавминводы».

   Стороны в пункте 2 договора согласовали, что покупатель приобретает продукцию продавца по оптовой отпускной цене. Цена продукции определяется протоколом согласования цен.

Пункт 3.1 предусматривает, что оплату продукции покупатель производит по цене договора путем оплаты в безналичной форме. Продавец обязуется отгрузить оплаченную продукцию в течение 3 дней с момента получения оплаты в полном объеме.

ООО «Велнесс фонтейн» в период с 04.09.2017 по 04.10.2017 была поставлена продукция на общую сумму 4 557 506 руб. 40 коп., подтверждением чего являются товарные накладные.

 От покупателя поступила оплата в сумме 55 221 руб. 85 коп., согласно представленному платежному поручению № 1 от 01.10.2017.

Кроме того между ООО «Велнесс фонтейн» и ООО ТК «Бригантина-Анапа» был подписан акт взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2017, которым ответчик признал задолженность в размере 4 502 284 руб. 55 коп. по договору купли-продажи № Д-10/17 от 01.09.2017.

27 ноября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Заключенный между «Велнесс фонтейн» и ООО ТК «Бригантина-Анапа» договор купли-продажи № Д-10/17 от 01.09.2017 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поставка товара по договору купли-продажи № Д-10/17 от 01.09.2017была произведена полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также платежным поручением № 1 от 01.10.2017, согласно которым ответчик признал поставку и принял продукцию.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 4 502 284 руб. 55 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств уплаты долга суду не представил.

Статья 65 АПК РФ содержит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Бригантина-Анапа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Анапа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велнесс фонтейн», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 4 502 284 руб. 55 коп. долга, 45 511 руб. 42 коп. судебных расходов.   

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная