﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-25185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Щанкиной А.В.,

судей							 Демидовой Е.Ю.,

								 Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Спарта» на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-25185/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Спарта» (650070, Кемеровская обл. - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Веселая, 8, ИНН 4205025483, ОГРН 1024200704032) к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Кемерово, просп. Советский, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569) о взыскании 368 640 руб. 74 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКК «Спарта» (далее - ООО ПКК «Спарта», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 298 521 руб. 95 коп. излишне уплаченных денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101051:325 (предыдущий 42:24:011050:80), площадью 1 658 кв. м, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, восточнее дома № 21, 39 098 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с Комитета в пользу общества взыскано 193 943 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 22 009 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление, удовлетворить требования в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами в нарушение статьи 71 АПК РФ не дана оценка всем доказательствам, неправильно установлены преюдициальные обстоятельства, выводы судов о том, что истец не смог опровергнуть доводы ответчика о переносе денежных средств с одного договора на другой, являются неправомерными; судебные акты по делам № А27-15587/2018 и А27-27556/2019 не содержат указания на перенос оплаты по договорам №№ 07-0151 и 07-015 с договора № 02-0188; вывод суда об отсутствии в платежных документах сведений о назначении платежа опровергаются актами сверок.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ООО ПКК «Спарта» (арендатор) в соответствии с распоряжением Главы города от 20.09.2002 № 2325 заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2002 № 02-0188 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование следующие земельные участки: площадью 1 152,97 кв. м для размещения платной автостоянки (кадастровый номер 42:24:011050:80) и 157,46 кв. м, что составляет 5999984/1000000 от доли земельного участка площадью 262,44 кв. м, для организации проезда (кадастровый номер 42:24:011050:81), расположенные по адресу: г. Кемерово, Заводский район, восточнее дома № 21 по ул. Свободы, именуемый в дальнейшим «земельный участок», экономическая зона № 8 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок действия договора устанавливается с 20.09.2002 по 18.09.2003.

Решением от 30.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20197/2019 суд обязал ООО ПКК «Спарта» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101051:325, площадью 1658 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, восточнее дома № 21 и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Обществом в соответствии с договором производилась оплата за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101051:325 (предыдущий 42:24:011050:80), площадью 1 658 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, восточнее дома № 21.

Размер арендной платы определен Комитетом на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (далее - постановление № 62).

Арендные платежи производились по требованию Комитета на основании уведомления № 9-607/497, в расчет размера оплаты были включены коэффициенты инфляции за период с 2010 года.

Решением от 23.01.2018 по делу № 3а-19/2018 (3а-574/2017) Кемеровского областного суда признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.17 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного постановлением № 62 (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 № 189, от 30.10.2017 № 579) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Обществом в адрес Комитета направлена претензия от 13.08.2020 о возврате суммы излишне уплаченных арендных платежей.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании    298 521 руб. 95 коп. излишне уплаченных денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101051:325 (предыдущий 42:24:011050:80), площадью 1 658 кв. м, расположенным по адресу: г. Кемерово, ул. Свободы, восточнее дома № 21, 39 098 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 16, 65, 69 АПК РФ, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установив, что согласно вступившему в законную силу решению по делу                          № А27-27556/2019 платежи на сумму 93 144 руб. 04 коп., внесенные обществом без указания назначения платежа, были учтены Комитетом при расчетах по иным договорам аренды № 07-0152 и 07-0151, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что требования общества о взыскании с Комитета неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части в размере 193 943 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 22 009 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исключив учтенные по другим договорам суммы оплаты.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, как указано в части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенных правовых норм преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, отражены в судебном акте, вступившем в законную силу, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание судебные акты по делу № А27-27556/2019, установив, что в данном деле истцом заявлены требования о взыскании переплаты в виде излишне уплаченных денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101051:325 по договору от 18.11.2002 № 02-0188, при этом платежными поручениями от 11.09.2018      № 552, от 08.10.2018 № 561, от 12.11.2018 № 569 внесены платежи на общую сумму 52 429,47 руб. без указания конкретного назначения платежа, представленное истцом письмо о проведении зачета переплаты по договору аренды земельного участка от 04.10.2004 № 14-0764 в сумме 50 000 руб. в счет оплаты по договору от 18.11.2002 № 02-0188 не содержит доказательств 

его направления Комитету, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что при наличии перечисленных денежных средств в размере 52 429,47 руб. без указания назначения платежа и при наличии на 03.11.2018 (дата учета денежных средств в оплату по иному договору) данных о переплате по договору от 18.11.2002 № 02-0188 с учетом вступления в силу решения суда относительно размера арендной платы и при наличии задолженности по иным обязательствам, в отсутствие на тот момент заявления от плательщика о зачете либо возврате средств, Комитет имел возможность направить переплаты для погашения задолженности по иным договорам с истцом.

Выводы судов соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам материального права (статья 319.1 ГК РФ), в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имелось.

Судами обоснованно указано, что в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2020 по делу № А27-27556/2019 в расчете по задолженности и неустойки учтены следующие платежи: для определения начального сальдо в указанном расчете по договору №07-0151 взято конечное сальдо (на 15.11.2018) из расчета по процентам по статье 395 ГК РФ по встречному иску общества долг 112 115,3 – оплата 65 824,06 руб. =      46 291,24 руб.; по договору №07- 0152 аналогично взято сальдо на 15.11.2018 переплата 34 441,36 + оплата 27 319,98 руб. = 61 761,34 руб. 

С учетом изложенного, судами сделан правомерный вывод о том, что спорные платежи в размере 27 319 руб. 98 коп. и 65 824 руб. 06 коп. учтены Комитетом по иным договорам. 

С учетом того, что кассатором не предоставлены опровергающие указанные выводы судов доказательства (статьи 9, 65 АПК РФ), доводы кассационной жалобы в данной части суд округа признает не обоснованными.  

Доводы общества о том, что зачет оплаты по договору неправомерно исключен судами из суммы размера неосновательного обогащения подлежат отклонению окружным судом как фактически направленные на преодоление вступившего в законную силу решения по делу № А27-27556/2019, что в силу положений статьи 16 АПК РФ недопустимо.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25185/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Щанкина

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Тихомиров