АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16502/2022

25 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 18 мая 2023 года дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, об обязании вернуть земельный участок,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Коми филиал Макрорегионального филиала «Северо-Запад», публичное акционерное общество «Ростелеком»,

без участия представителей сторон, 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (Ответчик, Общество) о взыскании 326 200 руб. задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2022 года по 3 квартал 2022 года, 20 550 руб. 60 коп. пени за период с 03.10.2022 по 04.12.2022, о расторжении договора аренды земельного участка № 5447/21 от 09.09.2021, об обязании ООО «Промгаз-Усинск» вернуть земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 0,2756 га, кадастровый номер земельного участка 11:15:0101020:51, по акту приема-передачи собственнику.

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик в ходатайстве от 16.01.2023 не согласился с заявленными требованиями, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Коми филиала Макрорегионального филиала «Северо-Запад» публичного акционерного общества «Ростелеком», поскольку по территории арендованного земельного участка проходит принадлежащая ПАО «Ростелеком» волоконно-оптическая линия связи.

Определением от 22.02.2023 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Коми филиал Макрорегионального филиала «Северо-Запад» публичное акционерное общество «Ростелеком». В отзыве публичное акционерное общество «Ростелеком» указало, что прохождение волоконно-оптической линии связи по земельному участку с кадастровым номером 11:15:0101020:51 не исключает, по его мнению, возможности осуществления на нем строительства, при условии соблюдения порядка согласования и проведения таких работ.

Письменным заявлением от 12.05.2023 Ответчик просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки своего представителя в судебное заседание. 

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. 

Рассмотрение дела по иску было назначено на 15 мая 2023 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 18 мая 2023 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

В силу п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Дополнительных пояснений/обоснований своим возражениям Ответчик не представил, документального подтверждения невозможности явки своего представителя в суд на заседание 15.05.2023 не приложил, не доказал обращение к Истцу за урегулированием спора ни по ранее поданному ходатайству от 16.01.2023, ни к настоящему заседанию.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу по имеющимся в деле материалам. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

09.09.2021 между Администрацией МОГО «Усинск» (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5447/21 (Договор), во исполнение п. 1.1 которого Арендодатель передал, а Арендатор принял по акту в аренду земельный участок площадью 0,2756 га, с кадастровым номером 11:15:0101020:51, расположенный по адресу: 

<

...>, под строительство автогазозаправочной станции.

Согласно п. 2.1. договора договор заключен на 5 лет.

В соответствии с п. 2.3.2. Договора арендатор оплачивает арендную плату в соответствии с приложением № 2. Оплата производится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 2.3.3. договора).

Согласно расчету арендной платы, платежи вносятся по 4-м срокам уплаты: не позднее 25.03, 25.06, 25.09 и 15.12 каждого года.

Истец сообщил, что арендная плата по срокам уплаты на 25.06.2022 и 25.09.2022 Обществом не оплачена, в связи с чем за второй и третий квартал 2022 года сформировалась задолженность в сумме 326 200 рублей (по 163 100 рублей ежеквартально).

Претензии истца с просьбой оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Обоснованность исковых требований по взысканию задолженности подтверждена материалами дела. Ответчик доказательств оплаты либо мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил, расчёт Истца не оспорил.

Доводы Ответчика об осуществлении частичной оплаты документально не подтверждены. Комитет сообщил, что оплата задолженности по арендной плате и пени за спорный период Ответчиком не производилась. Платежи, поступившие в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года, были взысканы судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску в счет погашения ранее взысканной задолженности по исполнительному производству №72273/22/11006-ИП, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 21.04.2023.

Судом установлено, что ранее Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ответчика задолженности за 4 квартал 2021 и 1 квартал 2022 года. Выданный 22.08.2022 судебный приказ был отменён по заявлению Ответчика 30.08.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением, и решением от 23.11.2022, вступившим в силу в соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, суд взыскал с Ответчика задолженность на 4 квартал 2021 и 1 квартал 2022 года. Задолженность взыскана в принудительном порядке, исполнительное производство окончено 21.04.2023.

В настоящем деле после принятия иска к производству определением от 22.12.2022 к моменту вынесения решения (18.05.2023) не представлены какие-либо доказательства погашения Ответчиком задолженности за 2-3 квартал 2022 года.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 326 200 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 550 руб. 60 коп. пени, начисленной за период с 03.10.2022 по 04.12.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор выплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности. 

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям Договора и законодательства, принимается обоснованным. Ответчик расчет истца не оспорил, возражений по расчёту не заявил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в сумме 20 550 руб. 60 коп. также подлежит удовлетворению.

Комитетом также заявлено о расторжении Договора и возврате Участка. 

Согласно п. 10.1.3 Договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, а у Арендатора возникает обязательство по возврату земельного участка Арендодателю в случае неоднократного нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы – невнесения 2 раз подряд предусмотренных Договором арендных платежей.

Из ранее рассмотренного дела А29-11466/2022 и настоящего дела следует, что Ответчик арендную плату за 4 квартал 2021 года внёс частично, а за 1-3 кварталы 2022 года (в том числе 2-3 квартал рассмотрены в настоящем деле) добровольно не оплатил.

Претензия Комитета с требованием оплатить указанную задолженность, предложением расторгнуть Договор и передать Участок арендодателю, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия Истца от 14.10.2022 с предложением расторгнуть Договор оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении Договора правомерны.

С учетом положений ст.ст. 622, 655 ГК РФ обязанность арендатора по возвращению имущества арендодателю возникает после прекращения договора аренды.

Общество доказательств возврата Участка не представило, возражений по существу не представило.

При этом в дело А29-11466/2022 было представлено гарантийное письмо Ответчика от 26.04.2022 об осуществлении оплаты по ранее возникшей задолженности и указано на проблемы в использовании участка в связи со сложностью согласования начала работ с ПАО «Ростелеком» в связи с наличием кабеля, что мешает производству земляных работ. При этом в отзыве публичное акционерное общество «Ростелеком» указало, что прохождение волоконно-оптической линии связи по земельному участку с кадастровым номером 11:15:0101020:51 не исключает, по его мнению, возможности осуществления на нем строительства, при условии соблюдения порядка согласования и проведения таких работ. Доказательств решения данного вопроса в настоящем деле не представлено, предметом спора данные обстоятельства не являются.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 326 200 рублей и пени в сумме 20 550 руб. 60 коп.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка № 5447/21 от 09.09.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) вернуть земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 0,2756 га, кадастровый номер земельного участка 11:15:0101020:51, по акту приема-передачи собственнику.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промгаз-Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 935 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина