АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19730/2025

г. Нижний Новгород 	 29 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 15 декабря 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-439),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С.,

после перерыва секретарем Ильичевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Авто-КоБА» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Поволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 87 571,73 руб.,

а также рассмотрел встречное исковое заявление ООО «Поволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Авто-КоБА» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 16 000 руб.,

третьи лица: ПАО "Сибур Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (249910, г. Юхнов, Калужская обл., Юхновский район, ул.Ф.Энгельса, д. 1 Б, кв. 2), ПАО «Казаньоргсинтез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.04.2025;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 02.07.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-КоБА» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» о взыскании 87 571,73 рублей задолженности, процентов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В рамках указанного дела 29.07.2025 обществом с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКоБА» о взыскании 16 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2025 вышеуказанное дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, встречное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В материалы дела от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, содержащий возражения по предъявленным требованиям.

В судебном заседании, назначенном на 08.12.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 15.12.2025 на 12 часов 55 минут.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Поволжье-Транс» (далее - Заказчик) и ООО «АВТО-КОБА» (далее- Исполнитель) была согласована заявка на перевозку груза ТЛПТ0105682 от 28.02.2025 года на основании Договора публичной оферты от 01.02.2025 г. по маршруту: 

<

...> КПП №9 (дата загрузки 01.03.2025) - 620057, г.о. Верхняя Пышма, 

<

...> (дата разгрузки 03.03.2025).

Водитель ООО «Авто-КоБа» ФИО1 принял к перевозке груз в г. Казань от грузоотправителя ПАО «Казаньоргсинтез» 01.03.2025 на транспортное средство тягач/полуприцеп г.р.з. О891НА799/ЕН477077 по транспортной накладной № 0751896111 от 01.03.2025.

17.03.2025 Исполнитель направил почтовым сообщением в адрес Заказчика счет №76 от 03.03.2025 на сумму 84 000 рублей, Акт № 76 от 03.03.2025 и транспортную накладную № 0751896111 от 01.03.2025. Документы для оплаты транспортных услуг, оказанных по заявке от 28.02.2025 № ТЛПТ0105682, адресат получил 27.03.2025.

Согласно условиям, указанным в заявке, оплата за оказанные услуги должна быть произведена в течении 16 банковских дней после получения заказчиком документов на оплату и документов на перевозку.

ООО «Поволжье-Транс» оказанные услуги в установленный срок в полном объеме не оплатило, что послужило для ООО «Авто-КоБА» основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

При этом, рассмотрев требование истца по встречному иску, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 Транспортной накладной № 0751896111 от 01.03.2025 г. водитель ФИО1 прибыл на погрузку 01.03.2025 в 08:35. При въезде на территорию ПАО «Казаньоргсинтез» водитель ФИО1 был ознакомлен с правилами по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, что подтверждается подписью водителя в Памятке.

Однако в нарушение данных правил водитель ФИО1 совершил попытку провоза запрещенных легковоспламеняющихся и взрывоопасных предметов на территорию ПАО «Казаньоргсинтез». В связи с этим был составлен Акт об обнаружении нарушения № 3616 от 01.03.2025 г. в 08:57 (далее — Акт).

Согласно п. 8 Заявки ТЛПТ0105682 от 28.02.2025, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей за попытку несанкционированного проезда на территорию Предприятия с легковоспламеняющимися, взрывоопасными предметами.

В соответствии с п. 6.11. Договора публичной оферты от 01.02.2025 г., уплата штрафных санкций производится на основании письменной претензии в течение 10 (десяти) календарных дней с момента её получения второй стороной.

В адрес ООО «Поволжье-Транс» поступила претензия от ПАО «СИБУР Холдинг» Исх. 22971-ОТ/СХ от 03.03.2025 г. с требованием о возмещении штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов Предприятия группы СИБУР. ООО «Поволжье-Транс» удовлетворило претензионные требования ПАО «СИБУР Холдинг», что подтверждается уведомлением о проведении удержания Б/Н от 27.03.2025 г.

Таким образом, в адрес ООО «АВТО-КОБА» от ООО «Поволжье-Транс» была направлена претензия № 236-03/ПТ от 10.03.2025 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 80080207988390.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

На основании статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается в разделе VII постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 81 Правил N 2200 акт составляется, в том числе в случае непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов (пункт 82 Правил N 2200).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом. При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказа-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в информационной системе электронных перевозочных документов (пункт 83 Правил N 2200).

На основании пункта 84 Правил N 2200 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил N 2200).

Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (пункт 87 Правил N 2200).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В связи с добровольным неудовлетворением заявленных претензионных требований ООО «Поволжье-Транс» провело зачет встречных однородных требований, образовавшихся между ООО «Поволжье-Транс» и ООО «АВТО-КОБА». Уведомление № ПТ0Б-00027 от 28.04.2025 г. было направлено в электронном виде посредством использования электронной почты на почтовый адрес alex.avto-koba@mail.ru, указанную в заявке на перевозку груза ТЛПТ0105682 от 28.02.2025 г.

Согласно п. 2.4.6. Договора публичной оферты от 01.02.2025 г. Заказчик вправе в случае задолженности Исполнителя перед Заказчиком произвести зачет встречного однородного требования.

Согласно п. 4.3. Договора публичной оферты от 01.02.2025 стороны согласовали, что при наличии претензионных требований со стороны клиентов Заказчика, возникших из-за нарушения договорных обязательств Исполнителем, а равно причинения имущественных убытков грузоотправителю/грузополучателю, Заказчик приостанавливает оплату услуг Исполнителя до получения претензии от клиента, полного возмещения убытков виновной стороной, либо до проведения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.

Согласно п. 6.12. Договора публичной оферты от 01.02.2025 г. Исполнитель согласен, что Заказчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречного однородного требования к Исполнителю подлежащей оплате Исполнителю за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" даны разъяснения, согласно которым перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 1 названной статьи, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Таким образом, в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате штрафа являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении от 10.07.2012 г. № 2241/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) определил правовую позицию, согласно которой встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, для зачета необходимо, чтобы срок исполнения наступил по обоим обязательствам, прекращаемым зачетом.

Таким образом, ответчик утверждает, что какая-либо задолженность перед исполнителем у заказчика отсутствует, требования, изложенные истцом в исковом заявления, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что срок исполнения по обоим обязательствам исполнителя и заказчика по заключённому договору наступил, обязательство исполнителя по уплате штрафа и обязательство заказчика по оплате платежа по заявке на перевозку груза являются однородными, у заказчика имелось право на зачет встречного однородного требования.

Учитывая изложенное, обязательство заказчика по уплате платежа по заявке прекратилось зачётом встречного однородного требования. Таким образом, требование ООО «Авто-КоБА» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Остаток задолженности ООО «АВТО-КОБА» перед ООО «Поволжье-Транс» после проведения зачета составляет 16 000 руб.

Доводы ООО «АВТО-КОБА» о недопустимости проведения зачета судом отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Иные доводы ООО «Авто-Коба» судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В материалы дела не представлено иных доказательств, которые позволили бы суду прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела документов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Авто-КоБА» (ОГРН: 

<

***>)

отказать.

Встречные исковые требования ООО «Поволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-КоБА» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Поволжье-Транс» (ОГРН 

<

***>) 16 000 руб. долга, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья 	 	 С.В.Миронов