Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«24» июня 2019г.                                   Дело № А76-9408/2019

Резолютивная часть объявлена – 20.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен – 24.06.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Прогресстройсервис»

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Курган Курганской области

к обществу  с ограниченной ответственностью «Лидер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Курган Курганской области

о взыскании задолженности по договору поставки  от  23.12.2016 №б/н/16 в размере  517 000 руб. 00 коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 340 руб.00 коп.

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  - ООО «РБУ №45»  г.Курган

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2 – представителя по доверенности от  31.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от  27.04.2018, паспорт;

от третьего лица:  руководителя ФИО4 – на оновании решения от 31.03.2015 №1, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Прогресстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Лидер» о взыскании основного долга в сумме 517 000 руб.

Истцом представлено уточнение требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 487 370 руб.

Судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от  23.12.2016.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв, указывает, что в подтверждение своих требований Истец ссылается на счета-фактуры (УПД) № 140 от 31.08.2017 и № 169 от 29.09.2017 г. Однако, указанный в УПД металлический лом в адрес ООО «Лидер» не поступал. Предметом договора являлось получение ООО «Лидер» переработанного металлического, обязательство ООО «РБУ-45» по поставке переработанного лома не исполнено. 

Кроме того, за ООО «РБУ-45» перед ООО «Лидер» числиться задолженность в размере 1 058 599 рублей за непоставленный металлический лом, что подтверждается, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-5985/2018.

Истец в судебном заседании заявленные требования учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Третье лицо - ООО «РБУ №45»  в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 между ООО «РБУ-45» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) заключен договор поставки б/№, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку и переработку металлического лома в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязуется принимать указанный лом и своевременно производить оплату в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Поставщик обязан обеспечить загрузку вагона ломом и расчета не менее 50,0 тонн веса нетто (за вычетом тары, замусоренности и мусора (п.3.1 договора).

Согласно п.4.2 договора по итогам приемки на каждую партию металлолома в течение трех суток, покупатель на основании приемо-сдаточного акта грузоотправителя составляет приемосдаточный акт установленной формы, подтверждающий количественно-качественные характеристики металлолома и направляет его поставщику на электронную почту. 

На основании данных полученных в соответствии с п.4.2 договора поставщик надлежащим образом оформляет накладную и счет-фактуру и передает их покупателю любым способом связи (п.4.3 договора).

Обязательство поставщика по поставке считается исполненным после получения покупателем подтверждения о прибытии лома в пункт назначения и его соответствии условиям договора (п.4.4 договора).

В соответствии с п.4.10 договора при несвоевременной или неполной оплате за товар поставщик имеет право начислить и взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости полученного товара за каждый день просрочки платежа.

Все споры и разногласий по договору разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (п.8.2 договора).

05.09.2018 между ООО «РБУ-45» (Цедент) и ООО «Прогресстройсервис» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Лидер» (юридический адрес: 640007, 

<

...> ИНН 

<

***>) по договору поставки и переработки металлического лома от 23.12.2016 на сумму 487 370 руб.

Задолженность по договору поставки и переработки металлического лома от 23.12.2016 подтверждается:

- в сумме 379 850 руб. – счет-фактурой № 140 от 31.08.2017;

- в сумме 107 520 руб. – счет-фактурой № 169 от 29.09.2017;

- на общую сумму 487 370 руб. – подписанным ООО «РБУ-45» и ООО «Лидер» актом сверки взаимных расчетов от 26.10.2017.

Уведомление о переходе права требования было направлено в адрес ООО «Лидер», что подтверждается почтовой квитанцией от 13.02.2019.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил в период с января 2017 года по август 2017 года поставку и переработку лома, а покупатель оплачивал в соответствии с условиями договора.

В августе-сентябре у Покупателя перед поставщиком возникла задолженность в сумме 487 370 руб., в т.ч.:

- в сумме 379 850 руб. – по УПД № 140 от 31.08.2017;

- в сумме 107 520 руб. – по УПД № 169 от 29.09.2017.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме  не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу,  заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия договора от 23.0128.2016 в порядке ст. 431 ГК РФ, в том числе предмет договора, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным договором, поскольку содержит условия договоров поставки и возмездного оказания услуг, что не противоречит пункту 3 статьи 421 ГК РФ.

Указанный договор предусматривает, помимо обязанности осуществлять поставку металлического лома, также и обязанность по переработке металлического лома.

Непосредственно в УПД № 140 и № 169 в разделе «наименование товара» указано «переработка лома до вида…».

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что данные УПД фактически подтверждают также и отправку металлолома в адрес грузополучателя – ОАО «ММК» (п.1.2 договора).

На вопрос суда представители ответчика и третьего лица подтвердили, что указанные УПД № 140 и № 169 отражены в книгах покупок и продаж и учтены при сдаче налоговой отчетности по НДС.

В судебном заседании представителем истца представлены на обозрение суда подлинники УПД № 140 и № 169, а также акта сверки расчетов от 26.10.2017, подписанного сторонами (л.д. 13, 14, 15).

Представитель ответчика в судебном заседании на вопрос суда не стал оспаривать факт подписания данных документов директором ответчика.

При названных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены документы, свидетельствующие о наличии у ответчика суммы долга, а ответчик не доказал обратное.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность (с учетом уточнения)  в размере 487 370 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2018 с требованием оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в  размере 487 370 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была  уплачена  государственная пошлина в размере 13 340 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с уточнением требований госпошлина составляет в размере  12 747 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 593 руб. подлежит возврату истцу из   федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу судом была допущена опечатка в отношении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно: вместо суммы 12 747 руб. указана сумма 12 748 руб.

Названная опечатка исправлена определением суда от 24.06.2019.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресстройсервис» основной долг в сумме 487 370 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 748 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресстройсервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 593 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2019 № 13.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                           И.В.  Костылев