26/2018-115837(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3791/2018

г. Киров

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610006, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 610001, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 178 025 рублей 75 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от  14.12.2017 к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее -  ответчик) о взыскании 178 025 рублей 75 копеек задолженности по оплате услуг по  горячему водоснабжению, оказанных в апреле-июле 2017 года.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды,  поставленной в апреле-июле 2017 года (далее – спорный период).  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением  Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования  (ходатайства от 24.07.2018, от 19.09.2018). Ходатайством, поступившим в суд  19.09.2018, истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика  100 059 рублей 82 копейки задолженности.  

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований и  рассматривает дело с учетом этого.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом  уточнения настаивает.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не  представлен.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по  непредставлению отзыва.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии  ответчика.  

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд  установил следующее.  

01.01.2005 между открытым акционерным обществом  «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ссудодатель) и истцом  (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования № ДИ-05-0342- 05-А, согласно которому ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в  безвозмездное временное пользование инженерные сети, тепловые сети,  магистральные сети, указанные в приложении к договору.  

В отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял  поставку горячей воды на объекты ответчика.  

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

В подтверждение объем поставленного ресурса истцом представлен расчет. 

Стоимость поставленного ресурса определена истцом на основании решения  правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 №  46/22-кс-2016, постановления администрации города Кирова от 15.03.2017 № 900- п.  

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истцом выставлены счета- фактуры от 30.04.2017 № 157, от 31.05.2017 № 170, от 30.06.2017 № 245, от  31.07.2017 № 280.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2017 № 197 с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена  02.11.2017, однако оставлена без ответа.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы).  

При таких обстоятельствах правоотношения сторон по поставке в апреле- июле 2017 года горячей воды для целей разрешения настоящего спора следует  квалифицировать как договорные.  

Отсутствие заключенного договора при наличии подтвержденного  материалами дела факта оказания истцом в спорный период услуг по подаче  горячей воды не может влиять на право истца требовать оплаты оказанных услуг в  полном размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о  водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую  и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном  договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и  соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Исходя из пункта 2 указанной статьи, к договору водоснабжения  применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен, возражения по  количеству, качеству и стоимости ресурса не заявлены.  

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств  оплаты задолженности суду не представлено.  

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При принятии искового заявления к производству суда истцу была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании статьи  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564 рубля 00  копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, Россия, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 610006, г. Киров, Кировская область, ул.  Лепсе, д.10) 100 059 (сто тысяч пятьдесят девять) рублей 82 копейки  задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610001, Россия, 

<

...>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3564 (три тысячи пятьсот  шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской  области.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Будимирова