АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ   600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13743/2023

г. Владимир

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2024  Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2024  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  

иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (117105, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Нагорный проезд, д. 6, стр. 9, этаж 3,  комната 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» (601916, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 101 800 руб.,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Комек Машинери» (620024, 

<

...> стр. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общества с  ограниченной ответственностью «ЕК-Авто» (620034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

В судебном заседании участвуют: 

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;  

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен (почтовое отправление № 60000496109913);  

от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены, 

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО  «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ»  (далее – ответчик, ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ») о взыскании страхового  возмещения в сумме 101 800 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил, заявленные требования не опроверг.  

Третьи лица отзывы на иск не представили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела 07.11.2022 между ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» и ООО «ЕК-АВТО» был заключен договор-заявка № 673 на осуществление перевозки груза, весом 19136 кг, по маршруту: от г. Обухово до  

г. Газимурский Завод. Стоимость перевозимого груза составляла 

10 458 240 руб., перевозчику отгружено 22 поддона (88 бочек по 208 литров  масла). Собственником груза является ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ».  

В свою очередь между ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» и ООО «ЕК- АВТО» был заключен договор № КМ-2 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.12.2012.  

ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» направило заявку ООО «ЕК-АВТО» на  осуществление перевозки № 673 от 07.11.2022 по договору перевозки от  01.12.2012.  

Для перевозки груза было привлечено юридическое лицо ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ», которое в соответствии с договором-заявкой № 673 от  07.11.2022, приняло на себя обязательство доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю).  

Перевозка груза осуществлялась сотрудником ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» водителем ФИО1, управлявшим автомобилем  КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом  АМ6735/33.  

При перевозке до места назначения был поврежден перевозимый перевозчиком груз, а именно в ходе приемки на месте было обнаружено нарушение  целостности 1 единицы (бочки) груза (моторное масло TOTAL RUBIA WORKS  1700 5W-40 208L 208л), что зафиксировано в коммерческом акте о повреждении груза от 23.11.2022. В результате повреждения бочки, содержимое в нем  масло вытекло. Размер причиненного ущерба составил 111 800 руб.  

Между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «ЕК-АВТО» заключен договор страхования грузов (генеральный полис от 27.05.2021 № 4049), по  условиям которого по договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в  связи с иными имущественными интересами страхователя или выгодоприобретателя в пределах определенных договором сумм (страховых сумм, лимитов  возмещения) (пункт 1.1 договора).  

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы  лица, в пользу которого заключен договор, связанные с владением, пользованием, распоряжением заявленных в установленном порядке грузов (пункт 2.1 договора).  

Настоящий договор страхования считается заключенным на основании  Правил страхования грузов СПАО «РЕСО-Гарантия» от 27.05.2020 и заявления  

на страхование грузов от 27.05.2021 (пункт 3.1 договора).  

Срок действия договора с 00:00 часов 01.06.2021 по 24:00 часов  31.05.2022. Договор автоматически пролонгируется, если ни одна из сторон не  заявит о его расторжении в 30 дневный срок до окончания данного договора  (пункты 5.1, 5.4 договора).  

Страховая сумма по каждой перевозке указывается в заявлении-уведомлении и/или декларации (бордеро). Максимальная страхования сумма  (лимит ответственности страховщика) устанавливается в размере 20 000 000  руб. по всем грузам, находящимся в одном транспортном средстве или месте  временного хранения на момент наступления страхового случая (пункты 14.1,  14.2 договора).  

Пунктом 16 договора установлена безусловная франшиза – 10 000 руб. 

На основании заявления страхователя страховой компанией составлен  страховой акт от № ГР12639272. Согласно указанному акту общая сумма страховой выплаты составила 101 800 руб.  

Данный случай признан истцом страховым. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» в размере 101 800 руб. по  платежному поручению от 16.12.2022 № 89416.  

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» с  претензией от 16.11.2023 № 2732 с предложением об оплате суммы убытков в  размере 111 800 руб., понесенных страхователем в результате страхового события (повреждение груза) 23.11.2022. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в  пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выго- доприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои  права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.  

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к  страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и  не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.  

Правоотношения по перевозке грузов возникают на основании договора  перевозки и применительно к настоящему делу регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007   № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Положения статьи 34 Устава автомобильного транспорта прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных  документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.  

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с  общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется и не зависит от наличия или отсутствия его  вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  

наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта  1 статьи 796, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение  вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц,  хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по  возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения  (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных  предусмотренных законом обстоятельств.  

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным  с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от  наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не  предусмотрено законом.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность  независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее  лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010   № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).  

Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным  нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию  подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями при- чинителя вреда лежит на истце.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела 07.11.2022 между ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» и ООО «ЕК-АВТО» был заключен договор-заявка № 673 на осуществление перевозки груза, весом 19136 кг, по маршруту: от г. Обухово до  

г. Газимурский Завод. Стоимость перевозимого груза составляла  

10 458 240 руб., перевозчику отгружено 22 поддона (88 бочек по 208 литров  масла).  

Согласно пункту 4 договора-заявки от 07.11.2022 № 673 перевозчик несет  ответственность за сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

23.11.2022 при осуществлении перевозки произошло повреждение груза,  что подтверждается коммерческим актом о повреждении (порче) груза от  23.11.2022, страховым актом № ГР12639272.  

Факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, повреждение груза, ответчиком не опровергнут неопровержимыми доказательствами, документов и/или иных доказательств того, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, также не представлено, суд пришел к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими  последствиями.  

С учетом изложенного, ответственность за утрату груза в рассматриваемом случае несет именно ответчик. Каких-либо исключений ответственности,  вытекающих из закона, ответчиком, осуществлявшим перевозку груза, не приведено.  

Поврежденный 23.11.2022 груз ООО «ЕК-АВТО» застраховало по договору страхования от 27.05.2021 № 4049. Страховщиком – САО «РЕСО- Гарантия» - факт хищения груза был признан страховым случаем, в связи с чем,  была произведена выплата страхового возмещения на сумму 101 800 руб. (платежное поручение от 16.12.2022 № 89416) в пользу выгодоприобретателя  

ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ». 

Стоимость поврежденного груза подтверждается универсальным передаточным документом от 09.11.2022 № 6592. Размер убытков составляет  

101 800 руб. (111 800 руб. стоимость утраченного груза за минусом 10 000 руб.  франшизы).  

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой  ответственности в форме возмещения вреда доказанной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 101 800 руб.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»  убытки в сумме 101 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 4054 руб.  

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Шпагина