Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2936/2020

город Брянск

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2021

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Т.Б.М.» о взыскании с ООО ТД «Окно маркет» и ООО «СВР» солидарно 3 108 220 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность №3/2020/Мос от 16.01.2020);

от ответчиков: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т.М.Б.», г.Мытищи Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТД «Окно маркет», г.Брянск (далее – ООО ТД «Окно маркет») и с общества с ограниченной ответственностью «СВР», г.Брянск (далее – ООО «СВР») 3108220 руб. 85 коп.., в том числе: 2 747 038 руб. 98 коп. долга по договору поставки №19/17 от 10.01.2017 с учетом приложения №1 от 10.01.2019г. и 361 181 руб. 87 коп. неустойки начисленной за период с 16.09.2019 по 31.12.2019.

ООО ТД «Окно маркет» и ООО «СВР» в судебное заседание не направили своих представителей, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчиков в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

10.01.2017 между ООО «Т.Б.М.» (поставщик) и ООО ТД «Окно маркет» (покупатель) был заключен договор поставки №19/17, по условиям которого поставщик поставляет покупателю товары, входящие в складскую программу поставщика. (пункт 1.1 договора). Поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии с выставленным счетом и в установленные настоящим Договором сроки, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар. (пункт 1.2 договора) 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что оплата счета поставщика или получение покупателем товара является согласованным сторонами ассортимента, количества и цены товара, что подтверждается платежным документом покупателя или товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель оплачивает поставщику товар по ценам, установленным в прайс – листах Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цены на товар с учетом предоставленных скидок и порядок их определения размещены в личном кабинете покупателя в системе ТБМ – онлайн по адресу www.tbm.ru. Счет на предварительную оплату выставляется в рублях РФ и оплачивается в течении 3-х банковских дней с момента его выписки поставщиком. Под предварительной оплатой понимается поступление денежных средств, в размере стоимости товара, на расчетный счет поставщика до момента поставки товара покупателю. 

Согласно пункту 1 приложения №1 от 10.01.2019 к договору №19/17 от 10.01.2017 (далее – приложение №1) поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за отгруженный товар на 30 календарных дней в сумме, не более 5000000 руб. РФ, а покупатель обязуется своевременно производить оплату. Покупатель обязуется в течение действия настоящего приложения осуществить закупку товара у поставщика на сумму не менее 60000000 руб. с НДС на следующих условиях: 1 квартал не менее 15000000 руб. с НДС; 2 квартал не менее 15000000 руб. с НДС; 3 квартал не менее 15000000 руб. с НДС; 4 квартал не менее 15000000 руб. с НДС. (пункт 2 приложения №1)

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Пунктом 8 приложения №1 стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,1 % за каждый календарный день от суммы задолженности.

10.01.2019 между ООО ТД «Окно маркет» (должник), ООО «Т.Б.М.» (кредитор) и ООО «СВР» (поручитель) был заключен договор поручительства б/н (далее – договор поручительства) к договору поставки №19/17 от 10.01.2017, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором должника за неисполнение последним своих обязательств по договору поставки №19/17 от 10.01.2017. (пункт 1.1 договора поручительства).

В соответствии с  пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств в том же объеме, как и должник включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки на день расчетов, возмещения судебных издержек по взысканию суммы долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поручительства.

Основанием ответственности поручителя является: нарушение сроков оплаты по договору поставки, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки. (пункт 2.2 договора поручительства) 

Во исполнение условий договора поставки №19/17 от 10.01.2017 поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно товарным накладным от 16.08.2019 №413088-0000Z1/4290 и №405164-0000Z1/4290; от 19.08.2019 №409653-0000Z1/4290, №416654-0000Z1/4290, №416965-0000Z1/4290, №416926-0000Z1/4290; от 23.08.2019 №421597-0000Z1/4290, №434595-0000Z1/4290; от 26.08.2019 №439449-0000Z1/4290; от 30.08.2019 №449776-0000Z1/4290, №442989-0000Z1/4290, №422487-0000Z1/4290, №449777-0000Z1/4290, №456566-0000Z1/4290, №422488-0000Z1/4290; от 04.09.2019 №469484-0000Z1/4290; от 06.09.2019 №478724-0000Z1/4290, №478370-0000Z1/4290, №458469-0000Z1/4290, от 11.09.2019 №491226-0000Z1/4290, №457681-0000Z1/4290, №466395-0000Z1/4290, №466533-0000Z1/4290, №457682-0000Z1/4290; от 13.09.2019 №471713-0000Z1/4290, №500487-0000Z1/4290; от 23.09.2019 №474910-0000Z1/4290, №481068-0000Z1/4290, №474909-0000Z1/4290, №494084-0000Z1/4290, №493044-0000Z1/4290, №526540-0000Z1/4290, №526813-0000Z1/4290, №526623-0000Z1/4290, №526715-0000Z1/4290; от 25.09.2019 №525405-0000Z1/4290; от 27.09.2019 №493072-0000Z1/4290, №522985-0000Z1/4290, №545344-0000Z1/4290; от 30.09.2019 №550027-0000Z1/4290, №545179-0000Z1/4290; от 02.10.2019 №443407-0000Z1/4290, №560119-0000Z1/4290, №560110-0000Z1/4290, №560117-0000Z1/4290, №560113-0000Z1/4290; от 04.10.2019 №480568-0000Z1/4290, №565066-0000Z1/4290, №567482-0000Z1/4290; от 11.10.2019 №505356-0000Z1/4290, №590753-0000Z1/4290; от 14.10.2019 №594642-0000Z1/4290, №559625-0000Z1/4290, №559626-0000Z1/4290, №520651-0000Z1/4290, №563386-0000Z1/4290, №580903-0000Z1/4290; от 17.10.2019 №602219-0000Z1/4290, №595869-0000Z1/4290, №604784-0000Z1/4290; от 23.10.2019 №621145-0000Z1/4290, №627971-0000Z1/4290; от 30.10.2019 №653625-0000Z1/4290 на общую сумму 2747038 руб. 98 коп. (л.д.47-151 т. 1; л.д. 1-37 т.2)

Обязательства ООО ТД «Окно маркет» по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором поставки и приложении №1 к договору срок, что привело к образованию задолженности в сумме 2747038 руб. 98 коп. на которую истцом была начислена пеня в размере 361181 руб. 87 коп.

Претензионным письмом б/н от 21.12.2019 истец уведомил ООО ТД «Окно маркет» о ненадлежащем исполнении ООО ТД «Окно маркет» договорных обязательств по договору поставки №19/17 от 10.01.2017 и предложил в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Претензионным письмом №1/2-ю от 12.02.2020 истец уведомил ООО «СВР» о ненадлежащем исполнении ООО ТД «Окно маркет» договорных обязательств по договору поставки №19/17 от 10.01.2017 и предложил поручителю до 24.02.2020 погасить задолженность должника.

Требования истца, изложенные в вышеуказанных претензиях, были оставлены ООО ТД «Окно маркет» и ООО «СВР» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая правовую природу договора №19/17 от 10.01.2017, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ООО ТД «Окно маркет» не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, задолженность ООО ТД «Окно маркет» составляет 2747038 руб. 98 коп. 

Указанная задолженность подтверждена, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом сверки взаимных расчетов (л.д.40-46 т.2), подписанным ответчиком без разногласий, и не оспорена ООО ТД «Окно маркет» в ходе рассмотрения настоящего дела. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ООО ТД «Окно маркет» не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в пункте 8 приложения №1 к договору поставки №19/17 от 10.01.2017 стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа, покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,1 % за каждый календарный день от суммы задолженности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 8 приложения №1 к договору поставки истцом начислено и заявлено ко взысканию с ООО ТД «Окно маркет» 361181 руб. 87 коп. пени за период с 16.09.2019 по 31.12.2019.

Факт нарушения срока по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ООО ТД «Окно маркет» не оспаривается. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, неустойка в размере 361181 руб. 87 коп. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исковые требования ООО «Т.Б.М.» к ООО «СВР» удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Определением суда от 13.11.2020 по настоящему делу с учетом заявленного ходатайства ООО ТД «Окно маркет» в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, а именно договора поручительства от 10.01.2019, было удовлетворено ходатайство ООО ТД «Окно маркет» о проведении судебной почерковедческой экспертизы, по вопросу определения подлинности подписи, выполненной от имени генерального директора ООО «СВР» ФИО2 в договоре поручительства от 10.01.2019.

По результатам почерковедческой экспертизы экспертом составлено заключение № 1971/3-3 от 27.11.2020. (л.д. 55-57 т.3) Экспертом установлено, что подпись от имени генерального директора ООО «СВР» ФИО2 в договоре поручительства б/н от 10.01.2019 к договору поставки №19/17 от 10.01.2017 выполнены не ФИО2, а другим лицом. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом порядке сведения о фактах, на основе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Эти сведения могут быть получены в т.ч. и из заключений экспертов.

Почерковедческая экспертиза проведена в рамках настоящего дела на основании определения суда. Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ООО «ТД «Окно маркет» о фальсификации доказательства – договора поручительства от 10.01.2019 и исключении последнего из числа допустимых доказательств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

В настоящем случае договор поручительства от 10.01.2019 от имени ООО «СВР» подписан не генеральным директором ФИО2, а другим, неизвестным лицом, что подтверждается заключением эксперта №1971/3-3 от 27.11.2020.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Обязательным условием для признания договора, совершенного в виде одного документа, заключенным является наличие на договоре подписей лиц, его заключающих, а именно, при заключении договоров юридическими лицами, подписей уполномоченных представителей юридических лиц. 

В отсутствие установленного надлежащего волеизъявления юридического лица на заключение договора посредством подписания договора его уполномоченным представителем, нанесение подписи от имени юридического лица неизвестным, неустановленным лицом влечет признание наличия порока воли юридического лица, что влечет недействительность соответствующей сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, находит не подтвержденными допустимыми доказательствами требования истца о наличии оснований для взыскания с ООО «СВР» солидарно с ООО «ТД «Окно маркет» в пользу ООО «Т.Б.М.» 3 108 220 руб. 85 коп., а потому в удовлетворении иска в изложенной части – отказывает.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 38541 руб. государственной пошлины по платежному поручению №508 от 16.03.2020.

Государственная пошлина по иску о взыскании 3108220 руб. 85 коп. составляет 38541 руб. 

Судебные расходы, как по оплате государственной пошлины, так и за проведение почерковедческой экспертизы по делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика - ООО ТД «Окно маркет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД «Окно маркет» в пользу ООО «Т.Б.М.» 3 108 220 руб. 85 коп., в том числе 2 747 038 руб. 98 коп. долга, 361 181 руб. 87 коп. неустойки, а кроме того судебные расходы в размере 38 541 руб.

Во взыскании с ООО «СВР» солидарно с ООО «ТД «Окно маркет» в пользу ООО «Т.Б.М.» 3 108 220 руб. 85 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Черняков А.А.