ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2562/2017

г. Вологда

24 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                      Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу муниципального учреждения администрации Аввакумовского сельского поселения на решение Арбитражного суда Тверской области                       от 10 января 2018 года по делу № А66-2562/2017 (судья Сердюк С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170538, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному учреждению администрация Аввакумовского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170533, 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании 1 421 229 руб. 71 коп. стоимости сверхнормативных потерь, образовавшихся в результате транспортировки теплоносителя по теплотрассе деревни Аввакумово в целях предоставления услуг теплоснабжения  потребителям деревни Аввакумово в период с 01.08.2015 по 30.10.2015 и с 01.12.2015 по 30.09.2016.

Решением суда от 10 января 2018 года с Администрации в пользу Общества взыскано 273 843 руб. 50 коп. стоимости сверхнормативных потерь, 8477 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 17 649 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 16 апреля 2018 года устранена допущенная при распределении судебных расходов арифметическая ошибка. Определено взыскать с Администрации в пользу Общества 5243 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета – 18 192 руб. государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) она освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания с нее в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины отсутствовали.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возразило.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, предметом спора является взыскание Обществом с Администрации стоимости потерь в тепловых сетях, принадлежащих Администрации, образовавшейся с 01.08.2015 по 30.10.2015 и с 01.12.2015 по 30.09.2016.

Требования истца удовлетворены частично.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Кроме того, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределил между сторонами судебные расходы.

Доводы Администрации сводятся к неправомерному отнесению на него судебных расходов по делу, понесенных истцом.

Судебная коллегия данные доводы апеллянта не принимает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу главы 25.2 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Из статьи 110 АПК РФ следует, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который, в том числе, входят расходы по уплате государственной пошлины.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В настоящем деле с Администрации взысканы именно судебные расходы, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, а не государственная пошлина, уплачиваемая в федеральный бюджет.

В связи с этим, поскольку судебный акт в части принят не в пользу Администрации, суд обоснованно со ссылкой на положения статьи 110 АПК РФ указал на обязанность Администрации  возместить Обществу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер отнесенных на стороны расходов по уплате государственной пошлины с учетом принятого судом определения об устранении арифметической ошибки от 16.04.2018 определен верно.

Таким образом, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2018 года по делу № А66-2562/2017 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу муниципального учреждения администрации Аввакумовского сельского поселения - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова

                                                                                                              О.А. Тарасова