АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                Дело № А32-40954/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16.01.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи  Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Техноинжиниринг" (Общество с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг", Адрес (место нахождения) юр.лица354002 край Краснодарский 

<

...>, ОГРН1092367003761 ИНН2319046927)

к ООО "Строймонтаж-М" (Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М", Адрес (место нахождения) юр.лица123001 

<

...>. 7 кв. I ком №4, ОГРН1127747095211 ИНН7707788491)

о взыскании задолженности 3 265 000, 00 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 351 271, 87 руб. за период с 11.09.2016 г. по 25.10.2017 г., неустойки в размере 144 966, 00 руб. за период с 11.09.2016 г. по 28.11.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 552, 00 руб. (общая сумма 3 761 237, 87 руб.) ( с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 25.09.2017 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техноинжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строймонтаж-М" с требованиями о взыскании задолженности в размере 3 265 000, 00 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 351 271, 87 руб. за период с 11.09.2016 г. по 25.10.2017 г., неустойки в размере 144 966, 00 руб. за период с 11.09.2016 г. по 28.11.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 552, 00 руб. (общая сумма 3 761 237, 87 руб.) ( с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 351 271, 87 руб. за период с 11.09.2016 г. по 25.10.2017 г.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи  49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Производство по делу в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 351 271, 87 руб. за период с 11.09.2016 г. по 25.10.2017 г. подлежит прекращению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

01 июля 2015 г. между ООО «СтройМонтаж-М» (далее - «Заказчик») и ООО «Техноинжиниринг» (далее - «Подрядчик») был заключен Договор подряда № 47/15 по которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами полный комплекс строительно-монтажных и иных, связанных с ними работ, включая сопутствующие и обеспечивающие мероприятия по объекту: «Строительство котельной физкультурно-оздоровительного комплекса, ФБЛПУ «Санаторий «Радуга» ФНС России в Центральном районе г. Сочи.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного Договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ на момент подписания Договора составила 7 965 000 (Семь миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

ООО «Техноинжиниринг» работы произвело качественно, полностью и в срок,  что  подтверждается  Актом  о  приемке  выполненных работ от 31.08.2016, справкой о стоимости выполненных работ от 31.08.2016.

В соответствии с п. 2.7. Договора оплата производится Заказчиком течение 10 (десяти) календарных дней на основании подписанных актов выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3. 

Следовательно, работы по Договору согласно подписанным Актам выполненных работ должны быть оплачены не позднее 10.09.2016г.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 14.03.2017, подписанного сторонами, задолженность ООО «СтройМонтаж-М перед ООО «Техноинжиниринг" составляет 3 265 000, 00 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 3 265 000, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 3 265 000, 00 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 702, 709, 711, 720 746, ГК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 144 966, 00 руб. за период с 11.09.2016 г. по 28.11.2017 г., с дальнейшим пересчетом на дату вынесения решения суда 

В соответствии с п. 11.6 договора, При задержке Заказчиком расчета более 10 дней после подписания актов выполненных работ, Подрядчик направляет Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 144 966, 00 руб. за период с 11.09.2016 г. по 28.11.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 329, 330 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на дату вынесения решения суда.

По состоянию на 11.01.2018 г. неустойка составляет 159 332, 00 руб.

Итого, подлежит взысканию неустойка в размере 159 332, 00 руб. за период с 11.09.2016 г. по 28.11.2017 г.

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л :

В части требований о взыскании процентов производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж-М" в пользу ООО «Техноинжиниринг»                 3265000 руб. – долга, 159332 руб.- неустойку, 40121 руб.66 коп. -  расходы по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Техноинжиниринг» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1430 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко