﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50564/2019

Дело № А65-32900/2018

г. Казань

15 августа 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – Болдыревой Н.Т. (доверенность от 13.02.2018),

ответчика – Талиповой М.А. (доверенность от 28.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны «Управляющая компания «Центральный», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А65-32900/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафаргалиева Нияза Наиловича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к муниципальному унитарному предприятию г. Набережные Челны «Управляющая компания «Центральный» о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны «Управляющая компания «Центральный» к индивидуальному предпринимателю Сафаргалиеву Ниязу Наиловичу о признании дополнительных соглашений к договору недействительными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафаргалиев Нияз Наилович (далее – Исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Набережные Челны «Управляющая компания «Центральный» (далее – Заказчик) о взыскании 1 137 100 руб. задолженности, и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате оказанных Исполнителем услуг.

Заказчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку у Заказчика отсутствуют доказательства оказания услуг, у Исполнителя отсутствует необходимый для оказания услуг штат, документы изъяты следственными органами.

Определением от 17.01.2019 к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Заказчика к Исполнителю о признании дополнительных соглашений к договорам недействительными.

Встречное исковое заявление мотивировано заключением дополнительных соглашений к договорам с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Исполнитель в отзыве на встречное исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку законодательство о контрактной системе не имеет обратной силы, отсутствует обязанность заключения дополнительных соглашений через процедуру торгов, законодательство о контрактной системе подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 первоначальный иск удовлетворён, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части требований по первоначальному иску - подтверждением материалами дела факта оказания услуг и наличия задолженности Заказчика; по встречному иску – не распространением положений законодательства о контрактной системе к ранее заключённым договорам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение суда первой инстанции от 14.03.2019 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено следующее: дополнительные соглашения заключены в противоречии с законодательством о контрактной системе, Заказчиком не подтверждён факт оказания услуг на заявленную сумму, невозможно определить объём оказанных услуг, акты оказанных услуг не подписаны председателем совета многоквартирного дома.

Исполнитель в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг, к дополнительным соглашениям не применяются положения законодательства о контрактной системе, принятие услуг Заказчиком подтверждено актами, на стороне Заказчика имеется недобросовестное поведение.

В судебном заседании представитель Заказчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала на ничтожность дополнительных соглашений к договорам, отсутствие доказательств фактического оказания услуг Исполнителем, отсутствие в подписанных актах объёмов выполненных работ.

Представитель Исполнителя в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что законодательство о контрактной системе в данном случае не применяется, выполнение услуг подтверждено актами, Заказчиком регулярно производилась оплата услуг, фактическое выполнение работ могли подтвердить свидетели.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Исполнителя на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

30.12.2016 между сторонами по делу заключён договор № 18/62 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования инженерных сетей на объектах, многоквартирные дома № 18 по пр. Мира, № 62 по ул. Раиса Беляева, в г. Набережные Челны.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг в месяц составляет 68 300 руб. Цена договора составляет 273 200 руб. Оплата производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, согласно выставленному счёту после подписания акта приёма-сдачи выполненных услуг.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 30.04.2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2017 к договору стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 98 300 руб. Цена договора составляет 303 200 руб. Соглашение распространяется на отношения сторон после 01.04.2017.

Дополнительным соглашением от 01.05.2017 № 3 к договору стороны продлили срок его действия до 30.06.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 98 300 руб. Цена договора составляет 499 800 руб.

Дополнительным соглашением от 01.05.2017 № 4 к договору стороны продлили срок его действия до 30.09.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 98 300 руб. Цена договора составляет 794 700 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.10.2017 к договору стороны продлили срок его действия до 31.12.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 98 300 руб. Цена договора составляет 1 089 600 руб.

Факт оказания услуг по договору подтверждён актами, подписанными сторонами и скреплёнными печатями. Согласно подписанным сторонами актам задолженность Заказчика составляет 213 400 руб.

Наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 16.03.2018.

30.12.2016 между сторонами по делу заключён договор № 23/71 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования инженерных сетей на объектах, многоквартирные дома № 23 по пр. Мира, № 71Д по пр. Чулман, № 28 по пр. Сююмбике, в г. Набережные Челны.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг в месяц по договору составляет 64 500 руб. Цена договора составляет 258 000 руб. Оплата производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, согласно выставленному счёту после подписания акта приёма-сдачи выполненных услуг.

Пунктом 6.1 договора срок его действия определён с 01.01.2017 по 30.04 2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2017 к договору стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 134 500 руб. Цена договора составляет 328 000 руб. Соглашение распространяется на отношения сторон после 01.04.2017.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.05.2017 к договору стороны продлили срок действия договора до 30.06.23017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 134 500 руб. Цена договора составляет 597000 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.05.2017 к договору стороны продлили срок его действия до 30.09.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 134 500 руб. Цена договора составляет 1 000 500 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.10.2017 к договору стороны продлили срок его действия до 31.12.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 134 500 руб. Цена договора составляет 1 404 000 руб. 

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами и скреплёнными печатями. Согласно подписанным актам задолженность Заказчика составляет 290 500 руб. 

Наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 16.03.2018.

30.12.2016 между сторонами по делу заключён договор № 38/65 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования инженерных сетей на объектах, многоквартирные дома №38А по пр. Дружбы Народов, № 65А, по ул. Раскольникова, № 76/1 по пр. Московский, № 29 по пр. Раиса Беляева, в г. Набережные Челны.

 Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг в месяц составляет 70 500 руб. Цена договора составляет 282 000 руб. Оплата производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, согласно выставленному счёту после подписания акта приёма-сдачи выполненных услуг.

Пунктом 6.1 договора срок его действия определён с 01.01.2017 по 30.04 2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2017 к договору стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 84 500 руб. Цена договора составляет 296 000 руб. Действие соглашения распространяется на отношения сторон после 01.04.2017.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.05.2017 к договору стороны продлили срок его действия до 30.06.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 84 500 руб. Цена договора составляет 465 000 руб. 

Дополнительным соглашением № 4 от 01.05.2017 к договору стороны продлили срок его действия до 30.09.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 114 500 руб. Цена договора составляет 838 500 руб. 

Дополнительным соглашением № 5 от 01.10.2017 к договору стороны продлили срок его действия до 31.12.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 114 500 руб. Цена договора составляет 1 182 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами и скреплёнными печатями. Согласно подписанным актам задолженность Заказчика составляет 249 400 руб. 

Наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 16.03.2018.

30.12.2016 между сторонами по делу заключён договор №50/11 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования инженерных сетей на объектах, многоквартирные дома №50 по ул. Чулман, №11 по бул. Энтузиастов, № 79А блок А по пр. Московский, в г. Набережные Челны.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг в месяц по договору составляет 65 700 руб. Цена договора составляет 262 800 руб. Оплата производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, согласно выставленному счёту после подписания акта приёма-сдачи выполненных услуг.

Пунктом 6.1 договора срок его действия определён с 01.01.2017 по 30.04 2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2017 к договору стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 95 700 руб. Цена договора составляет 292 800 руб. Действие соглашения распространяется на отношения сторон после 01.04.2017.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.05.2017 к договору стороны продлили срок его действия до 30.06.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 95 700 руб. Цена договора составляет 484 200 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.05.2017 к договору стороны продлили срок его действия до 30.09.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 95 700 руб. Цена договора составляет 771 300 руб.

Дополнительным соглашением № 5 от 01.10.2017 к договору стороны продлили срок его действия до 31.12.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по договору составляет 957 00 руб. Цена договора составляет 1 058 400 руб.

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами и скреплёнными печатями. Согласно подписанным сторонами актам задолженность Заказчика составляет 249 400 руб. 

Наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 16.03.2018.

30.12.2016 между сторонами по делу заключён договор № 58/02 на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования инженерных сетей на объекте, многоквартирный дом № 1 по пр. Дружбы Народов, в г. Набережные Челны.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, стоимость услуг в месяц по договору составляет 90 000 руб. Цена договора составляет 450 000 руб. Оплата производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, согласно выставленному счёту после подписания акта приёма-сдачи выполненных услуг.

Пунктом 6.1 договора срок его действия установлен с 01.02.2017 по 30.06.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2017 к договору стороны продлили срок его действия по 30.09.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по договору составляет 90 000 руб. Цена договора составляет 720 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.10.2017 к договору стороны продлили срок его действия по 31.12.2017 и внесли изменения в пункт 4.1 договора, изложив его в следующей редакции, стоимость услуг в месяц по настоящему договору составляет 90 000 рублей. Цена договора составляет 990 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами и скреплёнными печатями. Согласно подписанным актам, задолженность Заказчика составляет 180 700 руб.

Наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 16.03.2018.

В связи с наличием задолженности Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию от 27.08.2018 с требованием об оплате задолженности. Претензия получена Заказчиком в тот же день и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Исполнителя в суд с требованиями по первоначальному иску по настоящему делу.

Требования Заказчика по встречному иску обусловлено недействительностью указанных выше дополнительных соглашений к договорам как противоречащих требованиям законодательства о контрактной системе, предусматривающим заключение муниципальными унитарными предприятиями договоров через конкурентные способы.

Отклоняя доводы Заказчика по встречному иску, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судебные инстанции правомерно указали, что договора, к которым сторонами подписаны оспариваемые Заказчиком дополнительные соглашения, были заключены до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц», предусматривающего переход муниципальных унитарных предприятий на новую систему закупок – контрактную.

Учитывая, что указанным законом не предусмотрено распространение его действия на ранее возникшие обязательства (обратная сила), судебные инстанции правомерно указали, что спорные дополнительные соглашения, в силу не применения обратной силы законодательства, заключены в порядке, предусмотренном законодательством на момент заключения договоров.

Кроме того, суд округа учитывает, что спорные договора не относятся к категории договоров, заключаемых в рамках закупок для муниципальных нужд.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Исполнителя, судебные инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами по делу заключены договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесённых им расходов.

Исполнителем в подтверждение факта оказания услуг по договорам в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты. Акты скреплены печатями сторон.

Заказчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, опровергающие факт оказания услуг и наличие задолженности.

Представленные в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг акты в установленном порядке не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

Наличие задолженности признано Заказчиком в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчётов.

Доводы Заказчика в кассационной жалобе о том, что акты не подписаны председателем совета многоквартирных домов не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов, поскольку договор заключён между Заказчиком и Исполнителем и не предусматривает подписание актов кем-либо помимо сторон договора.

Фактически доводы Заказчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, являвшиеся предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, не опровергают выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании требований законодательства и материалов дела.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А65-32900/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				М.М. Сабиров

Судьи								Н.Ю. Мельникова

									М.З. Желаева