АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18072/24

17 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 доверенности от 05.04.2024

от ответчика: представитель не явился

 

установил, что ООО «Дорстрой-юг» обратилось в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 20 от 07.02.2024 в размере 600 000 руб.,, пени за период с 22.03.2024 по 14.05.2024 в размере 17 280 руб., а также пени, начиная с 15.05.2024, по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчиком  отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (Далее - «Ответчик», «Заказчик») и ООО ««Дорстрой-юг»» (Далее - «Истец», «Исполнитель») заключен Контракт от 07.02.2024 № 20 (далее - «Контракт»).

В соответствии с п. 1.1. Контракта по условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить в установленный срок работы по устранению дефектов покрытия дорог в зимний период (далее - "работы"). Цена контракта составила 600 ООО рублей. Оплата должна быть произведена заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемки выполненных работ Заказчиком (п. 3.3. контракта).

Свои обязательства по выполнению работ Подрядчик исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.03.2024 и актом о приемке выполненных работ № 1 от 06.03.2024.         Согласно указанным документам Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 600 000 рублей. Таким образом, срок для оплаты наступил для Заказчика 21.03.2024 (06.03.2024 плюс 10 рабочих дней).

Однако ответчик оплату за принятые работы не произвел.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлена в адрес ответчика претензию, в которой указал последнему на образовавшуюся задолженность и необходимость её оплаты.

Ответчик на претензию ни как не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано выше, подрядчиком предъявлены к приемке и оплате работы на общую сумму  600 000 рублей.

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 314 и 711 ГК РФ, условиям  контракта денежное обязательство заказчиком в указанной части не исполнено.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядчик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ), с учетом чего требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика пени  по состоянию на 21.03.2024 и пени  по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая дату подписания ответчиком документов о приемке работ (6.03.2024г.) и установленного контрактом срока для оплаты работ (10 раб.дн.), как факт наличия задолженности, так и просрочка в оплате подтверждаются материалами дела.

Одним из обязательств заказчика (ответчика) является оплата выполненных и принятых работ, пунктом 9.2 контракта установлена ответственность заказчика за нарушение этого обязательства в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 329-331 ГК РФ и учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование о взыскании неустойки в размере 35 520 рублей, рассчитанной на 10 июля 2024г. и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 600 000 рублей, неустойку  в размере 35 520 рублей по состоянию на 10 июля 2024 года, неустойку, начисленную на сумму долга  600 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической уплаты долга с применением одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 346 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.