Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-206732/19-31-1772

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020г.

Полный тест решения изготовлен 19 февраля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОМ РЕСУРС" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ, 9, СТР.1, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЕГОРЬЕВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (140301, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 893 332,81 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМ РЕСУРС" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы ООО "ЕГОРЬЕВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № ЦТ-15/24 от 23.04.2015 в размере 949 039 руб., неустойки в размере 944 293,81 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседении поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на ненадледжащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в его адрес товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЦЕМТРАНС", правопреемником которого является ООО "ПРОМ РЕСУРС" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "ЕГОРЬЕВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (далее - Ответчик, Покупатель) был заключён договор поставки товара № ЦТ-15/24 от 23.04.2015 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю в соответствии с Графиком (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель – принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена товара определена в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору).

Оплата товара в соответствии с п.3.3 Договора производится в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. 

Как пояснил Истец, во исполнение принятых по Договору обязательств ООО "ЦЕМТРАНС" поставило ООО "ЕГОРЬЕВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" товар на сумму 1 312 465 руб., что подтверждается товарными накладными № 260 от 25.09.2018, № 271 от 04.10.2018.

 Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не произвел оплату принятого товара, нарушив тем самым положения вышеуказанного Договора поставки товара № ЦТ-15/24 от 23.04.2015, задолженность ООО "ЕГОРЬЕВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" составила 949 039 руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.2).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих позицию истца доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, принимая также во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов, представленный по состоянию на 31.12.2018, подписанный ответчиком и заверенный его печатью, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 949 039 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, ООО "ПРОМ РЕСУРС" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 944 293,81 руб. (за период с 04.10.2018 по 20.04.2019).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2.1 Договора за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе потребовать у Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки, начисленной на основании п.5.2.1 Договора за период с 04.10.2018 по 20.04.2019 составила 944 293,81 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки в сумме 944 293,81 руб., суд пришел к выводу о том, что требование заявлено обоснованно, но расчет выполнен неверно, поскольку истец ошибочно посчитал датой начала просрочки 04.10.2018, тогда как в соответствии с п.3.3 Договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

В связи с изложенным, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 873 116, 80 руб. (по состоянию на 20.04.2019) и отклоняет исковые требования в части взыскания неустойки в оставшейся части. Об уменьшении неустойки ответчик не заявил. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 13.05.2019, платежное поручение № 154 от 13.05.2019 на сумму 20 000 руб.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд полагает правомерным отказать, поскольку в материалы дела не представлено соответствующих доказательств несения данных расходов истцом.

Представленный Истцом договор на оказание юридических услуг от 13.05.2019, заключен между ООО "ЦЕМТРАНС" и ИП ФИО2, оплата расходов представителя в рамках данного договора призведена ООО "ЦЕМТРАНС" по платежному поручению № 154 от 13.05.2019, при этом передача прав требования возмещения судебных расходов предметом договора уступки права требования № ЦТ-19/44 от 03.09.2019 не являются.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в связи с чем требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЕГОРЬЕВСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (140301, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМ РЕСУРС" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ, 9, СТР.1, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 822 155, 80 руб. (один миллион восемьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят пять рублей восемьдесят копеек), из которой:

- 949 039 руб. – основной долг,

- 873 116, 80 руб. – неустойка по состоянию на 20.04.2019, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 733 руб. (тридцать тысяч семьсот тридцать три рубля ноль копеек). 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова