Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-952/2018

г. Владивосток

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»,

апелляционное производство № 05АП-6082/2018 

на решение от 27.06.2018 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-952/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Контрольному управлению администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания от 08.02.2018 № 140,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – управление, административный орган, орган жилищного надзора) от 08.02.2018 №140 на устранение нарушений законодательства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – третье лицо, предприятие, региональный оператор, ГУП «Спецтранс»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что обязанности общества как управляющей организации фактически не прекратились. Указывает, что обязательства сторон по договору управления многоквартирным домом (сокращено – МКД) по ул. Лермонтова, 12а прекращены с 01.01.2018, в связи с чем данный многоквартирный дом был исключен из реестра МКД, в отношении которых обществом осуществляется деятельность по их управлению. По мнению заявителя, судом первой инстанции оставлен без внимания его довод о том, что собственники помещений указанного дома были заранее проинформированы о прекращении действия договора управления МКД, однако ни орган местного самоуправления, ни собственники помещений спорного МКД общее собрание или конкурс по отбору управляющей организации не проводили. Полагает, что с учетом договора управления многоквартирным домом от 18.12.2012 платежи потребителей за коммунальные услуги могут быть направлены напрямую в ресурсоснабжающую организацию (сокращенно – РСО) на основании заключенного договора цессии. Учитывая, что протокол общего собрания от 16.12.2012 содержит положения об утверждении собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома №12а по ул. Лермонтова условий договора управления, заявитель жалобы считает, что решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО было принято собственниками помещений МКД. В этой связи общество несогласно с выводом арбитражного суда об обратном. Также заявитель жалобы указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об освобождении собственников жилых помещений от начисления платы за содержание контейнерных площадок.  Настаивает на том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный органом местного самоуправления, включает содержание контейнерных площадок, в связи с чем оснований для освобождения собственников спорного МКД от оплаты данной услуги не имеется. При этом обращает внимание, что место размещение контейнерной площадки, относящейся к обращению с отходами собственников помещений спорного МКД, определено территориальной схемой и договором оказания услуг по содержанию контейнерных площадок в отношении нескольких многоквартирных домов, что согласуется с действующими правилами благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа. 

В подтверждение доводов апелляционной жалобы заявителем были приложены дополнительные документы согласно перечню, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.20118 по делу №5-3368/18, что было расценено в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и на основании статей 266, 268 АПК РФ удовлетворено частично, в результате чего в материалы дела было приобщено постановление по делу об административном правонарушении, как связанное с обстоятельствами проверочных мероприятий. Оснований для приобщения остальных документов, представленных обществом повторно, коллегия не усмотрела. 

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

19.12.2017 в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края (далее – жилищная инспекция) поступили обращения граждан ФИО2 и ФИО3, проживающих в доме по ул. Лермонтова, 12а в г. Петропавловск-Камчатский, по факту выставления квитанций на оплату услуг по вывозу коммунальных отходов в отсутствие соответствующего решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Письмами от 22.12.2017 №1ю-11290, от 12.01.2018 №1ю-192 указанные обращения направлены для рассмотрения по существу в адрес управления, которое приказом от 01.02.2018 №140/ЛК назначило проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства, указанных в обращениях ФИО2, ФИО3

Результаты контрольных мероприятий отражены в акте проверки от 08.02.2018 №140-лк и заключаются в следующем:

· в нарушение части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) общество фактически прекратило управление многоквартирным домом с 01.01.2018;

· в нарушение части 6.2. 7.1 статьи 155 ЖК РФ обществом были заключены договоры теплоснабжения и обращения с твердыми коммунальными отходами под условиями уступки права требования в отсутствие соответствующего решения собственников помещений об оплате указанных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям;

· в нарушение требования подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее – 4 Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами №416), обществом не заключены договоры ресурсоснабжения в целях оказания коммунальных услуг потребителям многоквартирного дома;

· в нарушение статьи 154 ЖК РФ между третьим лицом и управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок с условием возложения на граждан обязанности  по оплате данных услуг.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание от 08.02.2018 №140 с требованием в срок до 30.03.2018 устранить нарушения законодательства, в том числе: 

1) незамедлительно возобновить исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме №12а по ул. Лермонтова в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; 

2) привести договорные отношения в отношении дома №12а по ул. Лермонтова с ПАО «Камчатскэнерго» и ГУП «Спецтранс» в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключив условия об уступке права требования; 

3) принять меры по заключению договоров ресурсоснабжения в целях оказания коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; 

4) привести договорные  отношения между обществом и региональным оператором по договору на оказание услуг по содержанию контейнерных площадок в соответствии с требованиями жилищного законодательства; 

 5) произвести перерасчет платы, предъявленной на имя граждан, проживающих по адресу: ул. Лермонтова, д. 12а, кв. 1, в части предъявления к оплате услуг по содержанию контейнерных площадок.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1 статьи 20 Кодекса).

В соответствии со статьей 4 Закона Камчатского края от 29.12.2012 №195 «О муниципальном жилищном контроле в Камчатском крае» муниципальный жилищный контроль в Камчатском крае осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления поселений и городских округов в Камчатском крае на территориях соответствующих поселений и городских округов в Камчатском крае, а также уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов в Камчатском крае на межселенных территориях в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 1.2  Административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.06.2017 №1420, органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля, является Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

При проведении мероприятий муниципального жилищного контроля муниципальные жилищные инспекторы вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 1.11.4 Административного регламента).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание выдано управлением как органом, уполномоченным в сфере муниципального жилищного контроля, по результатам проверки соблюдения управляющей организацией требований жилищного законодательства. То есть в пределах предоставленных управлению полномочий. 

Анализ оспариваемого ненормативного правового акта показывает, что основанием для его вынесения послужили выявленные в ходе контрольных мероприятий факты прекращения осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Как установлено частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 6 статьи 198 Кодекса исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Между тем на основании части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

-  возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

- возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

- государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вышеуказанная норма части 3 статьи ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Из материалов дела усматривается, что в ходе контрольных мероприятий орган жилищного контроля установил, что на основании договора управления многоквартирным домом №105-ДУ-12 от 18.12.2012 общество осуществляло управление многоквартирным домом №12а по улице Лермонтова в городе Петропавловске-Камчатском.

По состоянию на 31.10.2017 в адрес собственников помещений указанного МКД общество направило уведомления о расторжении договора управления с 01.01.2018. 

В дальнейшем на основании заявления общества от 08.12.2017 жилищной инспекцией было принято решение о внесении изменений в реестр многоквартирных домов общества, на основании которого многоквартирный дом, расположенный по ул. Лермонтова, 12а, был исключен из реестра многоквартирных домов, находящихся под управлением общества с 01.01.2018, что послужило основанием для прекращения обществом исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом с указанного числа.

Вместе с тем, принимая во внимание императивное требование части 3 статьи 200 Кодекса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств наступления событий их числа перечисленных в указанной норме права у управляющей организации не имелось правовых оснований для прекращения исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом по ул. Лермонтова, 12а.

Соответственно оспариваемое предписание в части пункта 1 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательств сторон по договору управления многоквартирным домом со ссылками на уведомления собственников помещений о расторжении договора в одностороннем порядке и на решение жилищной инспекции об исключении спорного МКД из реестра многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, судом апелляционной инстанции не принимаются, как противоречащие части 3 статьи 200 ЖК РФ.

В этой связи следует признать, что, учитывая принцип непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, суд первой инстанции обоснованно заключил, что, несмотря на расторжение договора управления многоквартирным домом, общество в силу прямого указания закона обязано принимать меры по надлежащему управлению спорным МКД до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Кодекса.

Оценивая требования пункта 3 оспариваемого предписания о принятии мер по заключению договоров ресурсоснабжения в целях оказания коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 12 статьи 161 Кодекса управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 31 данных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как установлено подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами №416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе заключением договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных требований, а также исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, на общество возложена безусловная обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

В этой связи оспариваемое предписание в части пункта 3 согласуется с действующим правовым регулированием и не нарушает права и законные интересы общества, как профессионального участника отношений по управлению многоквартирными домами, обязанного принимать меры по надлежащему управлению спорным МКД до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Кодекса.

Проверка законности оспариваемого предписания в части пункта 2, возлагающего на заявителя обязанность по привидению договорных отношений с ПАО «Камчасткэнерго», ГУП «Спецтранс» в соответствие с нормами жилищного законодательства путем исключения из соответствующих договоров условия об уступке права требования, коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Кодекса).

По смыслу частей 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ). 

Из части 7.1 этой же статьи следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 Правил №354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как установлено пунктами 8, 9 этих же Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, или в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, или в жилых домах (домовладениях) (пункт 17 Правил №354).

Что касается отношений по обращению с твердыми коммунальными отходами, то они осуществляются с участием регионального оператора, понятие которого в силу пункта 2 названных Правил употребляется в настоящих Правилах в значении, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Согласно абзацу двадцать семь статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 148(7) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Из пункта 148(39) названных Правил следует, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, который оказывает такую услугу исполнителю, либо через указанных таким региональным оператором платежных агентов или банковских платежных агентов, если решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива (пункт 148(40) Правил №354).

Из материалов дела усматривается, собственниками помещений многоквартирного дома №12а по ул. Лермонтова в г. Петропавловск-Камчатский посредством заключения с обществом договора управления №105-ДУ-12 от 18.12.2012 был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация.

Соответственно с учетом выше указанных правовых норм исполнителем коммунальной услуги, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами и, как следствие, лицом, обязанным производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги, является заявитель.

В тоже время заключенные управляющей организацией договор по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов, санитарному содержанию контейнерных площадок от 17.03.2016 №26/16 с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 01.06.2016, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.11.2017, а также договор теплоснабжения от 16.07.2012 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 06.03.2013 и договор оказания услуг №1/305 от 06.03.2013 к договору теплоснабжения содержали положения, регулирующие порядок оплаты оказанных коммунальных услуг, согласно которому потребители (собственники жилых помещений в МКД) вносят оплату напрямую ГУП «Спецтранс» (региональный оператор) и ОАО «Камчатскэнерго» (РСО), а указанные организации наделяются правом формировать и доставлять до потребителей платежные документы (счета).

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в спорном МКД решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации и региональному оператору в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные действия заявителя и третьего лица противоречат указанным нормам права, в связи с чем у органа жилищного контроля имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания в части пункта 2. 

Довод заявителя жалобы о том, что соответствующее решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями было принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 16.12.2012 посредством утверждения условий договора управления №105-ДУ-12 от 18.12.2012, апелляционной коллегией не принимается.

По смыслу статьи 46 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решения по вопросам, отнесенным Кодексом к компетенции общего собрания, включенным в повестку дня данного собрания и поставленным на голосование, большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Анализ имеющегося в материалах дела протокола от 16.12.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, показывает, что вопросы о внесении платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору и о внесении платы за потребленную тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации не были включены в повестку дня 16.12.2012 и не ставились на голосование. Соответственно какого-либо решения собственниками помещений спорного МКД по данному вопросу не принималось.

Условие договора управления о праве управляющей организации заключить с ресурсоснабжающей организацией договор цессии, на основании которого платежи потребителей за коммунальные услуги могут быть направлены напрямую в ресурсоснабжающую организацию, закрепленное в пункте 3.2.16, таким решением в силу буквального толкования статьи 46, части 7.1 статьи 155 Кодекса не является.

Признавая ошибочным утверждение общества о том, что законодательство не содержит требований о форме решения общего собрания, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, равно как не требует указания наименования конкретной РСО, коллегия отмечает, что нормы статьи 155 ЖК РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг, носят императивный характер и не предусматривают возможности изменения порядка внесения платы за коммунальную услугу на основании договора между управляющей организацией и предприятием в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что по правилам пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем такая уступка не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательств по оплате которых не наступил.

В спорной ситуации общество фактически уступило право требования не задолженности по оплате коммунальных услуг, а право требования платы за оказанные коммунальные услуги, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами и предоставлению тепловой энергии, в полном объёме, включая текущие платежи, что противоречит действующему жилищному законодательству.

В этой связи пункт 2 оспариваемого предписания, содержащий требование о приведении договоров ресурсоснабжающей организацией и региональным оператором в соответствие с требованиями жилищного законодательства путем исключения условий об уступке прав требования, является обоснованным. 

Оценивая законность и обоснованность предписания управления от 08.02.2018 №140 в части пунктов 4 и 5, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Кодекса).

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26(1) названного Перечня в состав работ по содержанию общего имущества МКД входят работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, в том числе организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Кодекса).

Как уже было указано выше, в силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов (содержание контейнерных площадок) входит в состав работ по содержанию общего имущества МКД, расходы на выполнение которых предусмотрены в составе платы за содержание жилого помещения.

Указанные выше нормативные положения корреспондируют с пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156), согласно которому региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в доме.

Между тем, как подтверждается материалами дела, в рамках исполнения договора №26/16 от 17.03.2016 по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритных отходов, санитарному содержанию контейнерных площадок и договора №26-1 от 01.11.2017 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных обществом с предприятием, оказание услуг по содержанию контейнерных площадок было выделено в качестве самостоятельной коммунальной услуги, право требования оплаты которой было передано третьему лицу.

Действительно, из пункта 1.1 договора №26/16 от 17.03.2016 следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика ежедневно в соответствии с графиком, предоставляемым исполнителем, вывозить твердо-бытовые отходы и крупногабаритные отходы, а также производить санитарное содержание контейнерных площадок согласно поадресному списку объектов жилищного фонда, приведенного в приложении №4.

В соответствии с данным приложением контейнерная площадка для обслуживания многоквартирного дома по пр. Лермонтова 12а расположена в районе ул. Комсомольской, 5.

В приложении №1 к договору от 17.03.2016 установлен перечень и состав услуг по содержанию контейнерных площадок, среди которых: механизированный сбор, транспортировка КБО и ТБО, складированных на контейнерной площадке, уборка контейнерных площадок и т.д.

Анализ имеющихся в материалах дела квитанций, выставленных региональным оператором в адрес собственников помещений многоквартирного дома за ноябрь, декабрь 2017 года показывает, что собственникам помещений многоквартирного дома предъявлена к оплате услуга за содержание контейнерных площадок в размере 1,17 руб. за 1 кв.м жилого помещения.

Принимая во внимание, что содержание контейнерных площадок входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным вывод управления о том, что такая услуга не является самостоятельной коммунальной услугой, подлежащей оплате собственниками помещений МКД.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в структуру платы за содержание жилого помещения в силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание контейнерных площадок в качестве самостоятельной услуги по управлению многоквартирным домом не включена, административный орган обоснованно заключил, что у общества отсутствовали правовые основания для передачи права требования оплаты данной услуги региональному оператору.

С учетом изложенного орган жилищного контроля правомерно в пункте 4 оспариваемого предписания потребовал устранить выявленные нарушения и привести договорные отношения между обществом и региональным оператором в части содержания контейнерных площадок в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а в пункте 5 предписания от 08.02.2018 №140 указал на необходимость произвести перерасчет платы в части предъявления к оплате услуг по содержанию контейнерных площадок.

Указание заявителя на необоснованное освобождение собственников помещений многоквартирного дома от оплаты услуг за содержание контейнерных площадок при условии, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденный органом местного самоуправления, включает содержание контейнерных площадок, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 4.1.2 договора управления многоквартирным домом размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющего организации. В случае если собственники помещений МКД на общем собрании не приняли решение об установлении либо изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, либо общее собрание собственников помещений МКД не состоялось, управляющая организация применяет размер платы за содержание и ремонт, установленный органом местного самоуправления.    

В соответствии с пунктом 1 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.10.2017 №2683 размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом установлен в размере 40,61 руб. в месяц за квадратный метр общей площади жилого помещения.

При этом данное постановление размер платы на содержание контейнерных площадок, в том числе в сумме 1,17 руб., не устанавливает, а только включает данные услуги в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

Анализ материалов внеплановой проверки общества показывает, что предметом контрольных мероприятий явилось в том числе необоснованное предъявление к оплате собственникам помещения в многоквартирном доме №12а по ул. Лермонтова платы за содержание контейнерных площадок, в рамках исполнения управляющей организацией договоров, заключенных с третьим лицом, тогда как жилищным законодательством данная услуга к коммунальным услугам, подлежащим оплате в качестве самостоятельного платежа, не относится.

В этой связи отдельное начисление платы за услугу, не являющейся самостоятельной коммунальной услугой, в противоречие с установленным законом порядком оплаты содержания жилого помещения, а также передача права требования оплаты данной услуги предприятию, требует соответствующего перерасчета.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств и выводов относительно неправильного определения размера платы за содержание жилого помещения в спорном МКД ни акт проверки, ни оспариваемое предписание не содержат, ссылки общества на то, что пункт 5 оспариваемого предписания противоречит установленному органом местного самоуправления размеру платы за содержание жилого помещения, подлежащему применению при управлении спорным МКД, апелляционная коллегия находит ошибочным.

Ссылки общества на представленное в материалы дела постановление мирового судьи от 07.05.2018 по делу №5-3368/18, в рамках которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, было прекращено по мотиву отсутствия события правонарушения, коллегией не принимаются, поскольку выводы, изложенные в указанном постановлении, в силу прямого указания статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. 

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2018 по делу №А24-952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №4028 от 19.07.2018 через АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» г. Петропавловск-Камчатский. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша