г. Владимир

«18» марта 2022 года                                               Дело № А43-38792/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу № А43-38792/2021, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от 29.10.2021 № 115112/21/52003-ИП, 

при участии в деле третьего лица – администрации города Нижнего Новгорода и заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин» – ФИО3 по доверенности от 02.11.2021 №2 сроком действия до 02.11.2022; Трубе Н.Л. – генеральный директор, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного документа ФС № 036596807, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, 13.04.2021 возбуждено исполнительное производство № 35340/21/52003-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рубин» (далее – Общество, должник) в пользу администрации города Нижнего Новгорода (далее – администрация, взыскатель), предмет исполнения: обязать Общество в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принудительно за свой счет освободить от павильона сходы метро № 1 и № 3 станции метро «Двигатель Революции», расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, станция метро «Двигатель Революции».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

Должнику неоднократно вручены требования об исполнении решения суда, однако должником данные требования не исполнены.

В адрес администрации 13.05.2021 направлено предложение по исполнению решению суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов с должника.

Судебным приставом-исполнителем 25.10.2021 на основании представленных взыскателем документов вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.10.2021 об окончании исполнительного производства № 35340/21/52003-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от 25.10.2021 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 29.10.2021 возбуждено исполнительное производство №115112/21/52003-ИП.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2021 № 115112/21/52003-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации города Нижнего Новгорода.

Решением от 27.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий вынесено за пределами десятидневного срока после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

Общество обратило внимание на то, что в мотивировочной части постановления от 25.10.2021 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий не указаны документы, обосновывающие и подтверждающие расходы на совершение исполнительных действий в размере 598 474 руб. 80 коп. 

Как поясняет Общество, постановление вынесено на основании локально-сметного расчета, утвержденного заместителем главы администрации, но дата утверждения не проставлена. 

Общество считает завышенными расходы на совершение исполнительных действий. В подтверждение чего им представлено заключение эксперта от 10.11.2021 №044-11/21, сметная документация на сумму 288 703 руб. 20 коп.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а также заявили письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам о соответствии примененных единичных расценок при составлении локального сметного расчета на сумму 598 474 руб. 80 коп. проектной документации, определения стоимости работ по демонтажу схода метро станции «Двигатель Революции».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия целесообразности проведения судебной экспертизы исходя из предмета спора по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. 

По общему правилу, закрепленному в  части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя в случае, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В части 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 названного Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

   В силу пункта 1 части 14 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника  расходов по совершению исполнительных действий не устанавливается.

Судом по материалам дела установлено, что Арбитражным судом Нижегородской области 17.03.2021 выдан исполнительный лист № ФС 036596807, на основании которого в отношении Общества 13.04.2021  возбуждено  исполнительное производство № 35340/21/52003-ИП. Предмет исполнения - требование неимущественного характера: обязать Общество в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принудительно за свой счет освободить от павильона сходы метро № 1 и № 3 станции метро «Двигатель Революции», расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, станция метро «Двигатель Революции».

           Ввиду длительного неисполнения должником требований исполнительного документа взыскатель самостоятельно за свой счет произвел демонтаж павильона в целях освобождения сходов метро №1 и №3 станции метро «Двигатель Революции».

Судебным приставом исполнителем 25.10.2021 в рамках исполнительного производства от 13.04.2021 № 35340/21/52003-ИП на основании представленных взыскателем документов вынесено постановление № 52003/21/450697 о взыскании с Общества расходов на совершение исполнительных действий. 

Данным постановлением с Общества взысканы расходы по сносу строения в размере 598 474 руб. 80 коп.

Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.10.2021 об окончании исполнительного производства № 35340/21/52003-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании постановления от 25.10.2021 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 29.10.2021 возбуждено исполнительное производство №115112/21/52003-ИП.

  В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ  самостоятельными исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения исполнительного производства №115112/21/52003-ИП послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2021 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, являющееся самостоятельным исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, постановление от 25.10.2021 соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ.

          При возбуждении исполнительного производства оценка правомерности выдачи исполнительного документа не входит в задачи судебного пристава-исполнителя.

          При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства №115112/21/52003-ИП на основании постановления от 25.10.2021 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Довод Общества о том, что постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий вынесено с нарушением десятидневного срока после предъявления документов, подтверждающих несение расходов, правильно отклонен судом первой инстанции как не влияющий на законность постановления  о возбуждении исполнительного производства. В этой связи подлежат отклонению и ссылки заявителя апелляционной жалобы на заключение эксперта от 10.11.2021 №044-11/21 и сметную документацию на сумму 288 703 руб. 20 коп.

Законность постановления от 25.10.2021 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий проверена в рамках дела №А43-38245/2021.

С учетом изложенного постановление от 29.10.2021 соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы должника.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания незаконным оспоренного постановления, в связи с чем  обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу № А43-38792/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рубин» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                  М.Б. Белышкова

                                                                                         Т.В. Москвичева