АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-10008/2022

город Нижний Новгород                                                                                        19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-248) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Регионы" гражданина ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в интересах общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Регионы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

к ответчику: генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Регионы" ФИО2 (ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 4 371 391 рубля 43 копеек убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц: 

1) общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Регионы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

2) гражданина ФИО3,

3) общества с ограниченной ответственностью "Магнит Инвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

4) финансового управляющего ФИО1 ФИО4 (член ААУ "Гарантия", номер в реестре СО АУ: 305, ИНН: 

<

***>),

с участием представителей сторон:

от ответчика: ФИО5, по доверенности; ФИО6, по доверенности;

иные участники явку не обеспечили. 

установил:

Арбитражным судом Нижегородской области рассматривается дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Регионы" гражданина ФИО1 о взыскании генерального директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Регионы" ФИО2 4 371 391 рубля 43 копеек убытков, а также об истребовании в Волго-Вятском банке ПАО "Сбербанк" (603005, 

<

...>) выписки по расчётному счёту ООО ПСК "Регионы" за период с 01.01.2020 по настоящее время, при участии поименованных третьих лиц.

Истец и третьи лица, будучи должным образом извещёнными о времени и месте рассмотрения спора, явку в процесс не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства либо объявлении перерыва по причине невозможности явки представителя в связи с нахождением в командировке.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом в порядке статьи 158 АПК РФ. В данном случае у истца было достаточно времени для предоставления необходимых документов и пояснений.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещённых истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представленным в ходе судебного разбирательства отзывом ответчик иск отклонил; в отношении истребования документов (выписки банка по расчётному счёту) ответчик указал на ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, ответчик полагает, что период с 01.01.2020 не относится к рассматриваемому спору. 

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО1 является учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Регионы" с долей в уставном капитале Общества в размере 50%. 

По утверждению истца в адрес ФИО1, как участника ООО ПСК "Регионы", длительное время в добровольном порядке не представляется бухгалтерская и финансовая документация Общества. 

В ходе судебного разбирательства в рамках дела другого дела (А43-3197/2020) в Арбитражном суде Нижегородской области по иску ФИО1 к ООО ПСК "Регионы" обистребовании документации в материалы дела поступила выписка по расчетному счету Общества (р/с 

<

***>, БИК: 042202603, к/с: 30101810900000000603 в Волго-Вятский ПАО "Сбербанк").

В результате анализа указанной выписки ФИО1 установлены следующие подозрительные и неразумные с точки зрения экономической деятельности Общества операции (сделки по перечислению денежных средств):

Расход: ПП № 353 от 27.07.2020 на сумму 50 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 355 от 29.07.2020 на сумму 100 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 438 от 28.08.2020 на сумму 210 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 619 от 06.10.2020 на сумму 150 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 568 от 03.11.2020 на сумму 8688,32 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства от 30.06.2020. НДС не облагается". ПП № 576 от 10.11.2020 на сумму 10 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 591 от 13.11.2020 на сумму 15 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 594 от 13.11.2020 на сумму 150 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 675 от 26.12.2020 на сумму 150 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 58 от 03.02.2021 на сумму 150 000 руб., ФИО7, "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП № 120 от 02.03.2021 г. на сумму 100 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 163 от 18.03.2021 на сумму 50 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 164 от 18.03.2021 на сумму 150 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 197 от 07.04.2021 на сумму 60 000 руб.,  ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 198 от 07.04.2021 на сумму 37 403,11 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 223 от 23.04.2021 на сумму 200 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 225 от 23.04.2021 на сумму 10 000 руб.,  ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 230 от 23.04.2021 на сумму 140 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 285 от 24.05.2021 на сумму 150 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 286 от 24.05.2021 на сумму 140 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства"; ПП № 332 от 15.06.2021 на сумму 100 000 руб., ФИО7, назначение платежа "Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства". ИТОГО: 2 131 091 рубль 43 копейки. 

Приход: 19.06.2020, Предоставление займа по договору процентного займа № 5 от 18.06.2020, сумма 67000-00 Без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 17.09.2020, Предоставление займа по договору процентного займа № 6 от 17.09.2020, сумма 70000-00 Без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 29.09.2020, предоставление займа по договору процентного займа № 7 от29.09.2020, сумма 60000-00 Без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 13.11.2020, предоставление займа по договору процентного займа № 8 от 13.11.2020, сумма 125000-00 Без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 18.12.2020, предоставление займа по договору процентного займа № 9 от 18.12.2020, сумма 189000-00 без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 25.12.2020, предоставление займа по договору процентного займа № 10 от 25.12.2020, сумма 90000-00 без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 25.01.2020, предоставление займа по договору процентного займа № 1 от 25.01.2021, сумма 130000-00 без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 03.02.2021, предоставление займа по договору процентного займа № 2 от 03.02.2021, сумма 150000-00 без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 25.02.2021, предоставление займа по договору процентного займа № 3 от 24.02.2021, сумма 150000-00 без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 02.03.2021, предоставление займа по договору процентного займа № 4 от 01.03.2021, сумма 150000-00 без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 18.03.2021, предоставление займа по договору процентного займа № 5 от 18.03.2021, сумма 200000-00 без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 06.04.2021, предоставление займа по договору процентного займа № 6 от 06.04.2021, сумма 90000-00 без налога (ндс). ООО "Магнит Инвест"; 20.04.2021, предоставление займа по договору процентного займа № 7 от 19.04.2021, сумма 200000-00 без налога (ндс). ООО "Магнит Инвест"; 17.05.2021, предоставление займа по договору процентного займа № 8 от 17.05.2021, сумма 100000-00 без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 24.05.2021, предоставление займа по договору процентного займа № 9 от 24.05.2021, сумма 200000-00 без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 11.06.2021, предоставление займа по договору процентного займа № 10 от 11.06.2021, сумма 169300-00 без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест"; 11.06.2021, предоставление займа по договору процентного займа № 10 от 11.06.2021Г. сумма 100000-00 без налога (НДС). ООО "Магнит Инвест". ИТОГО 2 240 300 рублей.

По мнению истца сделки по выплате ФИО3 денежных средств в размере 2 131 091 рубль 43 копейки, равно как и по получению сумм займов от  ООО "Магнит Инвест" являются подозрительными и неотвечающими интересам ООО ПСК "Регионы", для ведения обычной хозяйственной деятельности не требуется привлечение заёмных денежных средств от третьих лиц, тем более под проценты. 

По сообщению истца ООО ПСК "Регионы" имеет в собственности комплекс недвижимого имущества, включая офисные помещения, из которых Общество извлекает доход от аренды.

Кроме того, как указывает истец, отсутствуют сведения об одобрении заключения и исполнения указанных сделок, экономической целесообразности их совершения. 

В результате совершения указанных сделок с ООО "Магнит Инвест" при условии невозврата заёмных средств у ООО ПСК "Регионы" сформируется кредиторская задолженность перед ООО "Магнит Инвест" по возврату указанных средств, а также процентов. 

В адрес генерального директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Регионы" ФИО2 направлена претензия-запрос о предоставлении информации об экономической целесообразности совершения указанных сделок, а также документов по данным сделкам, включая сведения о встречном предоставлении по сделкам, соглашения о финансировании процедуры банкротства, заключенного между ООО ПСК "Регионы" и ФИО3, договоров займа с ООО "Магнит Инвест".

Ответа на претензионные письма в адрес ФИО1 не поступило. 

По мнению истца в действиях ФИО2, как генерального директора ООО ПСК "Регионы", усматриваются признаки недобросовестных и неразумных действий. В результате совершения вышеуказанных сделок ООО ПСК "Регионы" понесло убытки в общем размере 4 371 391 рубль 43 копейки без учёта процентов по займам. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Регионы" гражданина ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец требуя возмещения убытков,  должен  доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать, что фактом получения заемных денежных средств Обществу были причинены убытки. Также в рамках настоящего дела должно быть доказано, что оплатой по соглашению о финансировании процедуры о банкротстве Обществу причинены убытки.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ФЗ Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Обобществах с ограниченной ответственностью" участники Общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно статье 50 ФЗ Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;       

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6)решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решениео выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска(дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска(дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7)протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионнойкомиссии общества;

8)списки аффилированных лиц общества;

9)заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторагосударственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иныминормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутреннимидокументами общества, решениями общего собрания участников общества, советадиректоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53) обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.     

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительныйорган - директор, генеральный директор и т. д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т. п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т. п.; далее -директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.). 

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из неё обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое  лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в .результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности когда директор:

1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т. д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т. п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т. п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков, причинённыхпротивоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязандоказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиямипричинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность подоказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом кгражданско-правовой ответственности лице, исполнявшем обязанности единоличногоисполнительного органа общества.

Ответчик в обоснование своей позиции по существу спора приводит следующие доводы.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Регионы" является конкурсным кредитором должника - общества с ограниченной ответственностью "Нижний Новград" в рамках дела о банкротстве А43-3856/2020 и включено в реестр требований кредиторов на сумму 10 944 483 рубля 99 копеек, что составляет 99,88% от  общей суммы включенных в реестр голосующих требований кредиторов ООО "Нижний Новград". Также в реестр требований кредиторов ООО "Нижний Новград" включена задолженность перед ООО ПСК "Регионы" в размере 8 982 445 рублей 30 копеек (неустойка). Арбитражным управляющим ООО "Нижний Новград" утверждён ФИО3. 

Далее ответчик указывает, что в целях защиты интересов Общества ФИО2 в связи с большим объёмом и сложностью работы по ведению процедуры банкротства ООО "Нижний Новград", наличием корпоративного конфликта в Обществе-должнике, а также с учётом значительного размера требований ООО ПСК "Регионы", включенных в реестр требований кредиторов ООО "Нижний Новград", 30.06.2020 заключил с арбитражным управляющим ФИО3 соглашение о финансировании процедуры банкротства. В соответствии с условиями данного соглашения ООО ПСК "Регионы" выплачивает арбитражному управляющему ФИО3 вознаграждение в размере 50 000 рублей в месяц за период исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Нижний Новград". 

Право конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве принять решение об установлении дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему предусмотрено положениями пункта 8 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Позиция истца о причинении Обществу убытков выплатой вознаграждения ФИО3 основана на предположительном факте отсутствия встречного исполнения со стороны последнего. Указанное предположение опровергается общедоступной информацией, размещённой в картотеке арбитражных дел, согласно которой ФИО3 до настоящего времени продолжает осуществлять полномочия арбитражного управляющего ООО "Нижний Новград". Вопрос целесообразности заключения соглашения о финансировании процедуры банкротства относится к полномочиям единоличного исполнительного органа; требований об одобрении аналогичных сделок устав Общества не содержит. 

Следовательно, заключение Обществом соглашения о финансировании процедуры банкротства и выплата такого вознаграждения не может быть квалифицирована как убытки, является расходами Общества, предусмотренными действующим законодательством, и не свидетельствует о недобросовестности действий генерального директора Общества. 

В целях дополнительной оплаты управляющего для проведения процедуры банкротства между ООО ПСК "Регионы" (сторона - 1) в лице генерального директора ФИО2 и между арбитражным управляющим ФИО3 (сторона - 2) заключено соглашение о финансировании процедуры банкротства от 30.06.2020, по условиям которого сторона 1 финансирует процедуру банкротства в отношении должника ООО "Нижний Новгород". Сторона 1 выплачивает дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему ФИО3 из расчета 50 000 руб. 00 коп. в месяц за период исполнения арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве ООО "Нижний Новгород".

Истец заявил о том, что указанное соглашение является сфальсифицированным.

В порядке статьи 161 АПК РФ  указанное ходатайство проверено судом. Для проверки ходатайства назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что данное соглашение выполнено (подписано) не ранее периода сентябрь-октябрь 2021 года, что не соответствует дате, указанной в документе.

Вместе с тем представителями ответчика пояснено, что данный экземпляр соглашения является дубликатом и составлен в другую дату. 

Суд обращает внимание, что данный экземпляр соглашения составлен до даты подачи иска в суд. При этом данное соглашения исполнялось сторонами: арбитражный управляющий участвовал в процедуре банкротства, а сторона 1 осуществляло оплату данной процедуры.

В связи с чем само по себе то, что предоставленный экземпляр соглашения составлен на в ту дату, которая в нем указана, не свидетельствует о фальсификации доказательств.

Также в заключении судебной экспертизы указано, что подписи от имени ФИО2 в соглашении о финансировании процедуры банкротства от 30.06.2020 выполнена лицом, подписи которого представлены в качестве образцов подписи ФИО2 в группе № 1. При этом подпись от имени ФИО2 в соглашении о финансировании процедуры банкротства от 30.06.2020 выполнена не лицом, подписи которого представлены в качестве образцов подписи ФИО2 в группе № 2, а иным лицом.

Вместе с тем суд обращает внимание, что в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В платежном поручении № 568 от 03.11.2020 об оплате арбитражному управляющему содержится ссылка на соглашение о финансировании процедуры банкротства от 30.06.2020. Также в других предоставленных дела платежных поручениях за период с 27.07.2020 по 15.06.2021 содержится ссылка на соглашение о финансировании процедуры банкротства.

Таким образом, осуществляя оплату генеральный директор ФИО2 фактически подтвердил действительность предоставленного соглашения.

С учетом изложенного суд с учетом статьи 161 АПК РФ не установил факт фальсификации доказательств.

При этом арбитражный управляющий осуществлял свои обязанности. Факт ненадлежащего исполнения им обязанностей, которые повлекли бы убытки Общества, не предоставлены. Арбитражный управляющий в данном случае действовал в интересах Общества.

С учетом вышеизложенного основания для взыскания 2 131 091 руб. 43 коп. убытков отсутствуют. Остальные доводы сторон отклоняются судом в связи с необоснованностью.

В отношении требования истца о взыскании 2 240 300 рублей убытков, якобы возникших в результате заключения договоров займа с ООО "Магнит Инвест", ответчик указывает на отсутствие со стороны истца доказательств несения ООО ПСК "Регионы" имущественных потерь (реального ущерба). 

В данном случае само по себе получение Обществом заемных денежных средств не свидетельствует о наличии убытков на стороне общества. Более того, в данном случае получение денежных средств как раз направлено на пополнение оборотных активов Общества.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 2 240 300 рублей убытков.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                              А.Е. Годухин