ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Москва

26.07.2021

Дело № А40-177218/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,            

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 19 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Датабанк»        

на определение от 03.02.2021 Арбитражного суда города Москвы 

о распределении судебных расходов, 

и на постановление от 20.04.2021 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО «Лизинговая компания «Европлан»  

к АО «Датабанк»        

о взыскании денежных средств, 

третье лицо: ООО «Производственно-коммерческая фирма Строймонтажинжиниринг»,   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Лизинговая Компания «Европлан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий Банк «Ижкомбанк» (в настоящее время - АО «Датабанк» (далее – ответчик)) о взыскании 1 450 000 руб. задолженности, штрафа в размере 72 500 руб. по договору купли-продажи от 21.12.2018 №1975442.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020, иск удовлетворен полностью.

Третье лицо - ООО «Производственно-коммерческая фирма Строймонтажинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя, а также транспортных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в размере                             76 983 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что заявитель не доказал, что оплата платежным поручением от 18.06.2020 №827 была произведена именно по акту от 27.01.2020 №1 за представительство в деле №А40-177218/2019. Расчеты между сторонами по платежному поручению от 20.07.2020 №902, не имеют отношения к расходам, которые могут быть отнесены к рассматриваемому делу.  По мнению ответчика, фактически представители третьего лица поддерживали позицию истца без сбора и предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, повлиявших на исход дела. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неверно установлен размер транспортных расходов, подлежащих возмещению. 

Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, акты приема-сдачи работ по договору оказания юридических услуг, платежные поручения, копия квитанции к приходному кассовому ордеру.

 В подтверждение транспортных расходов заявителем представлены копии электронного авиабилета и копия квитанции к приходному кассовому ордеру от на общую сумму 6 983 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере 70 000 руб. и транспортных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей статьи 51, 101, 106, части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 6 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что третье лицо имеет право на возмещение расходов, принимая во внимание, что в рассматриваемом споре третье лицо активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, в том числе представило отзыв на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, а заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены документально и понесены третьим лицом в связи с направлением своих представителей в судебное заседание,  с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела, пришли к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в размере 70 000 руб., поскольку взыскиваемая сумма является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по данному делу, а также пришли к выводу о взыскании транспортных расходов в сумме 6 983 руб. 

Выводы судов основаны на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу №А40-177218/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Датабанк» – без удовлетворения.

                                                                                            

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                  В.Я. Голобородько  

 

                                                                                                 О.А. Шишова