РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116514/24-122-714

г. Москва

16 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9» (121351, Г.МОСКВА, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 54, СТР. 4, ЭТАЖ 2 КОМ 7; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к ответчику: ООО «Тарпан» (301650, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НОВОМОСКОВСКИЙ, Г. НОВОМОСКОВСК, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, Д. 12У, СТР. 1, ОФИС 2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 711601001)

о взыскании задолженности в размере 11 130 491, 80 рублей,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность № МЛГ-СЗ-1/24 от 30.08.2024, диплом)

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9» (далее – Истец, АО «КК ЖБИ № 9», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Тарпан» (далее – Ответчик, должник) неосновательного обогащения в размере 10 800 000 (десяти миллионов восьмисот тысяч) рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 23.05.2024 в размере 330 491,80 (трехсот тридцати тысяч четырехсот девяноста одного) рубля 80 (восьмидесяти) копеек, мотивированным бездействием Ответчика в части принятых на себя обязательств по оказанию Истцу юридических и иных услуг, несмотря на их оплату последним, что в итоге обусловило возникновение на стороне должника неосновательного обогащения, о взыскании которого в рассматриваемом случае просит Истец.

Представитель Истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на безосновательное неисполнение Ответчиком ранее принятых на себя обязательств по оказанию юридических услуг, что обусловило ущемление прав и законных интересов общества как получателя обозначенных услуг, в связи с чем в судебном заседании представитель Истца просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика. Правовая позиция должником в рассматриваемом случае не представлена.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав явившегося представителя Истца, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами судебного дела, между АО «КК ЖБИ № 9 и ООО «Тарпан» заключен договор от 01.11.2021 № ККЖБИ-Д-21-04 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические и иные услуги, в составе согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором, в отношении объектов недвижимого имущества согласно перечню объектов, указанному в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с разделом 1 Технического задания (Приложение № 2 к Договору) вид (наименование) услуг: юридические услуги по согласованию сноса объектов недвижимости.

Содержание услуг:

- оценка технического состояния сооружений гражданской обороны;

анализ предоставленных документов, нормативно-методическое консультирование по вопросам, отнесенным к выполнению требований нормативных документов по гражданской обороне, сбор, подготовка, разработка и оформление комплекта сопроводительной документации для снятия с учета объектов ЗС ГО;

-           представление интересов Заказчика в отношениях с органами исполнительной власти Российской Федерации и г. Москвы по вопросам, отнесенным к процедуре снятия с учета ЗС ГО;

-           представление интересов Заказчика в отношениях с кадастровым инженером и последующее получение акта обследования, подтверждающего прекращение существования здания(й) для сноса объектов.

Согласно Приложениям № 1 и № 2 к Договору перечень объектов, в отношении которых осуществляются услуги:

Здание, Москва, Кунцево, ул. Молодогвардейская, д. 54, стр. 24, кадастровый номер 77:07:0004003:1108;

Здание, Москва, Кунцево, ул. Молодогвардейская, д. 54, стр. 25, кадастровый номер 77:07:0004003:1109.

В соответствии с п. 1.4 Договора и разделом 3 Технического задания (Приложение № 2 к Договору) результатом оказания услуг является - согласованные в установленном порядке акты о снятии с учета ЗС ГО по каждому объекту согласно Приложению № 1 к Договору, акты обследования.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 31 000 000 (Тридцать один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 5 166 666,67 (Пять миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

первый аванс на оказание услуг в размере 10 800 000 (Десять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора;

второй аванс на оказание услуг в размере 10 800 000 (Десять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек оплачивается выплачивается в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения Договора;

окончательная оплата за оказание услуг по Договору в размере 9 400 000 (Девять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п. 3.3 и п. 3.4 Договора оплата услуг Исполнителю производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 1.3 Договора срок оказания услуг составляет 180 (сто восемьдесят) календарных дней и исчисляется с момента оплаты Заказчиком первого авансового платежа в соответствии с п. 3.2 Договора. Дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2022 к Договору срок оказания услуг продлен до 01.09.2023.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 Договора не позднее следующего рабочего дня после окончания срока оказания услуг, установленного Договором, Исполнитель передает Заказчику по накладной или с сопроводительным письмом документацию, являющуюся результатом работ в соответствии с разделом 3 Технического задания (Приложение № 2 к Договору), с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, подписанного Исполнителем, счета на окончательную оплату, счета-фактуры.

В свою очередь, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения всех документов, указанных в п. 4.1 Договора, Техническом задании (Приложение № 2 к Договору), подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг либо в тот же срок направляет Исполнителю мотивированный отказ от их приемки.

Основанием для отказа в приемки работ является несоответствие документации, полученной Исполнителем в ходе оказания услуг, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, г. Москвы, Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору), а также условиям настоящего. Договора, неполучение необходимых согласований уполномоченных органов.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, в силу п. 3.2 Договора 12.11.2021 Истцом перечислен на счет Ответчика аванс в размере 10 800 000 (Десять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, однако, как настаивает в настоящем случае Истец, результат оказания услуг по Договору до настоящего времени им не получен, Ответчик результат оказания услуг Истцу не передавал, акт сдачи-приемки оказанных услуг в адрес Истца не направлял.

При указанных обстоятельствах, 31.01.2024 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 30.01.2024 исх. № ККЖБИ-Исх-24-13 об отказе от исполнения Договора с даты получения Ответчиком указанного уведомления, а также с требованием возврата ранее перечисленного аванса по Договору в размере 10 800 000 (Десять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения Договора, по реквизитам, указанным в уведомлении, что подтверждается кассовым чеком от 31.01.2024 РПО № 10945607054995 и описью вложения в ценное письмо.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие Ответчика по возврату испрашиваемой истцом денежной суммы в рассматриваемом случае послужило основанием к обращению Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

В статье 783 ГК РФ указано, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, как видно из представленных материалов и как настаивает Истец, до настоящего времени Ответчиком не оказаны услуги по Договору.

Учитывая продление Договора на срок, кратно превышающий первоначальный срок оказания услуг по Договору, а также значительное нарушение нового срока оказания услуг, дальнейшее ожидание результата оказания услуг стало для Истца нецелесообразно.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ (в совокупности со ст. 783 названного кодекса), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу  настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 Договора Заказчик вправе в любое время до приемки работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Договору, оплатив Исполнителю фактически оказанные услуги на дату расторжения Договора. Причем такое расторжение наступает немедленно после получения указанного уведомления Исполнителем, либо позднее, как Заказчик укажет в уведомлении.

В соответствии с п. 5.5 Договора при неисполнении своих обязательств полностью или в части сумма, уплаченная Заказчиком, подлежит возврату Заказчику в течение 3 (трех) дней с момента истечения срока, установленного п. 1.3 Договора.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, 31.01.2024 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 30.01.2024 исх. № ККЖБИ-Исх-24-13 об отказе от исполнения Договора с даты получения Ответчиком указанного уведомления, а также с требованием возврата ранее перечисленного аванса по Договору в размере 10 800 000 (Десять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) рабочих дней с даты расторжения Договора, по реквизитам, указанным в уведомлении, что подтверждается кассовым чеком от 31.01.2024 РПО № 10945607054995 и описью вложения в ценное письмо.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 10945607054995 почтовое отправление 06.02.2024 прибыло в место вручения и 11.03.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем считается, что письмо доставлено Ответчику (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, как правильно указывает в рассматриваемом случае Истец, поскольку договор расторгнут им в одностороннем порядке, то правовые основания для удержания суммы аванса в размере 10 800 000 (Десять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек со стороны Ответчика отпали, в связи с чем с 15.03.2024 у Ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом, какого-либо обоснования правомерности удержания со своей стороны спорных денежных средств Ответчиком в рассматриваемом случае не приведено, доводы и требования Истца в рассматриваемой части должником в настоящем случае не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая документально подтвержденный и доказанный факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств в размере 10 800 000 (Десять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек и отсутствие каких-либо доказательств возврата должником Истцу указанной денежной суммы, суд находит заявленные в рассматриваемой части исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по состоянию на 23.05.2024 размер процентов за пользование денежными средствами за период с 15.03.2024 по 23.05.2024 составляет 330 491,80 (Триста тридцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 80 копеек.

Представленный Истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным как арифметически верный, логически правильный, нормативно обоснованный и документально подтвержденный, тем более в отсутствие контрдоводов Ответчика

В свою очередь, безусловных и убедительных доказательства обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, наличие правовых и фактических оснований для удержания со своей стороны названной денежной суммы не доказано, ввиду чего суд, применительно к положениям ст. 65 АПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы и требования Истца в настоящем случае не опровергнуты, суд признает факт возникновения у Ответчика требуемой Истцом ко взысканию задолженности документально подтвержденным, ввиду чего находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный Истцом и не опровергнутый Ответчиком факт возникновения на его стороне неосновательного обогащения, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Ответчика.

Кроме того, Истец в рассматриваемом случае просит об осуществлении универсального процессуального правопреемства в связи с реорганизацией должника.

По результатам рассмотрения указанного заявления суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Необходимым условием для применения положений ст. 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Как следует из материалов дела, АО «КК ЖБИ № 9» прекратило свою деятельность 28.08.2024 путем преобразования, а правопреемником указанного лица является ООО «Молодогвардейская – специализированный застройщик».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В настоящем случае, учитывая прекращение существования Истца как юридического лица и наличие у него правопреемника, суд считает необходимым осуществить процессуальную замену Истца с АО «КК ЖБИ № 9» на ООО «Молодогвардейская – специализированный застройщик» в порядке ст. 48 АПК РФ, тем более в отсутствие каких-либо возражений со стороны Ответчика относительно такого правопреемства.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заменить по делу А40-116514/24-122-714 Истца (взыскателя) Акционерное общество ««Кунцевский комбинат железобетонных изделий № 9» его правопреемником – Общество с ограниченной ответственностью «Молодогвардейская – специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Тарпан» ( ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Молодогвардейская-спецзастройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 10 800 000 (десять миллионов восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 330 491 (триста тридцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 80 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на период оплаты, а также расходы на оплату госпошлины в размере 78 652 (семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая