АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                 Дело № А11-3749/2020

"24" августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2020.

В судебном заседании 05.08.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.08.2020 до 09 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстекло" (390000, 

<

...>, лит. А, пом. Н1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Владимирской таможни (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                № 10103080/101219/0080518, об обязании Владимирской таможни устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов ООО "Промстекло" путем возврата ООО "Промстекло" излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товар № 10103080/101219/0080518 в сумме                6 671 руб. 84 коп.,

при участии представителей

от ООО "Промстекло" –  ФИО2, по доверенности от 01.03.2020 сроком действия по 31.12.2023;

от Владимирской таможни – ФИО3, по доверенности от 25.12.2019                   № 05-54/59 сроком действия до 31.12.2020; ФИО4, по доверенности от 23.01.2020 № 05-54/16 сроком действия до 31.12.2020, 

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстекло" (далее – Общество, ООО "Промстекло") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10103080/101219/0080518 и обязании Владимирской таможни устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов ООО "Промстекло", приняв таможенную стоимость товаров, указанную заявителем в декларации на товар № 10103080/101219/0080518 по стоимости сделки с ввозимым товаром.

До принятия окончательного судебного акта по делу Общество уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным решение Таможни от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10103080/101219/0080518, и обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов ООО "Промстекло" путем возврата ООО "Промстекло" излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товар № 10103080/101219/0080518 в сумме                       6 671 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Спор рассматривается по существу с учетом уточнения.

В обоснование заявленного требования Общество пояснило, что по условиям договора поставки Общество (покупатель) покупает товар на основе базиса поставки, в соответствии с правилами Инкотермс-2010, СРТ-Соловей, и согласно статье 40 ТК ЕАЭС для исчисления таможенной стоимости к стоимости товара 99 858,6 руб., были добавлены дополнительные начисления до места прибытия на таможенную территорию Союза (на ст. Валуйки) состоящие из: 19 000 руб. - по договору перевозки от 29.05.2019 № 1-ТВ-192/08 и протоколу согласования цены от 01.10.2019 № 4 (оплата за полувагоны от станции отправления Кварцевый до станции Валуйки), заключенного с ООО «ИнтерТрансКарго», в которых отдельной суммой выделана стоимость услуг за участок Кварцевый-Валуйки; 750 руб. - по договору от 20.11.2017 № 20/1 и протоколу согласования договорной цены от 01.02.2019. № 1, ставка исполнителя (провозные платежи), включающая в себя сумму железнодорожного тарифа за перевозку груза со ст. Соловей до ст. Валуйки, заключенных с ООО «Экспресс-Логистик 62», в которых отдельной суммой выделана ставка исполнителя за участок Соловей-Валуйки. Никаких иных договоров на перевозку груза, в том числе с ОАО «РЖД» Общество не заключало и не оплачивало.

Поскольку товар поставляется на условиях СРТ-Соловей, продавец (ЧАО «Новоселовский ГОК») обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки, по оплате фрахта и иные издержки, включая расходы по погрузке, которые согласно договору перевозки, возлагаются на продавца.

Условие поставки СРТ-Соловей предполагает включение в стоимость сделки всех расходов по перевозке груза до места назначения и необходимость доказывания данного обстоятельства отсутствует.

Взаимоотношений декларанта с ОАО «РЖД» не было и, соответственно, предоставить разбивки величины транспортных расходов от перевозчика ОАО «РЖД» невозможно в связи с отсутствием договорных отношений между Обществом и ОАО «РЖД». Для Общества ОАО «РЖД» перевозчиком не являлось.

Обязанность представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Поэтому ссылка в оспариваемом решении Таможни на то обстоятельство, что Общество не представило дополнительных документов - разбивки величины транспортных расходов от перевозчика товаров ОАО «РЖД», не могут приняты во внимание, поскольку декларант не располагает данными документами по причине отсутствия договорных отношений с ОАО «РЖД».

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении от 09.04.2020 и заявлении об уточнении требований от 23.06.2020.

Таможня просила в удовлетворении требования отказать (отзыв от 28.04.2020), указав на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

В судебном заседании 05.08.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.08.2020 до 09 час. 30 мин.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Промстекло" (декларантом) на Владимирский таможенный пост (ЦЭД) была подана                                                          ДТ № 10103080/101219/0080518 на товар № 1: «Песок кварцевый, предназначен для использования в стекольной промышленности, упакован в контейнеры                   69 штук, производитель: АО "Новоселовский ГОК", марка: ООВС-015-1, количество: 68,868 тонн, стандарт: 22551-77» (далее - товар).

Товар ввезен из Украины в соответствии с контрактом от 31.01.2019 № 28, заключенным Обществом с АО "Новоселовский ГОК" (Украина). Условия поставки СРТ Соловей.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. 

При подаче ДТ № 10103080/101219/0080518 Общество представило в том числе:

-контракт от 31.01.2019 №28;

-спецификацию к Контракту от 29.11.2019 № ГК-0000431;

-инвойс от 29.11.2019 № ГК-0002006;

-коммерческое предложение от 30.04.2019 № 07/207;

-прайс-лист от 30.04.2019 № 07/206;

-экспортная декларация от 29.11.2019 № UA807190/2019/025417;

-документ об оплате за товар от 26.11.2019 № 1196;

-счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 27.09.2019 № 000119;

-договор транспортно-экспедиционного обслуживания заключенный с ООО «ИнтерТрансКарго» от 29.05.2019 № 1-ТВ-192/08;

-счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 27.09.2019 № 000119;

-документ об оплате за перевозку от 27.09.2019 № 870;

-ж/д тариф от 13.02.2019 № 1;

-пояснение по суммам расходов до границы от 13.02.2019 № 2. 

После анализа представленных Обществом в электронном виде документов (для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости), Владимирским таможенным постом (ЦЭД) Обществу в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о предоставлении документов и сведений, с целью выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее компонентов и правомерности использования метода по стоимости сделки.

В результате проверки представленных Обществом  документов установлено, что документальное подтверждение обоснованности произведенной разбивки величины экспедиторских услуг, а именно тарифы перевозчика ОАО «РЖД» на основании которых осуществлялась разбивка транспортных услуг по маршруту: станция Соловей - станция Валуйки и станция Валуйки - станция Гусь-Хрустальный, не представлены.

Поскольку заявленная Обществом таможенная стоимость товара, продекларированного по ДТ № 10103080/101219/0080518, не была основана на достоверной, документально подтвержденной информации, 13.03.2020 Владимирским таможенным постом (ЦЭД) вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, согласно которому таможенная стоимость товара подлежит изменению на полную величину провозной платы от ст. Соловей до ст. Гусь-Хрустальный в размере 25 287,6 руб.

02.06.2020 Таможней были взысканы с лицевого счета Общества в счет корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10103080/101219/0080518 денежные средства в сумме 6 671 руб. 84 коп.

Полагая, что решение Таможни от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/101219/0080518 не соответствуют закону и нарушает принадлежащие Обществу права и законные интересы, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела и установлено судом, основаниями для принятия оспариваемого решения Таможни послужили признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

Товар ввезен из Украины. Условия поставки СРТ Соловей. Таможенная стоимость определена и заявлена Обществом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС). Декларантом в графе ДТС-1 заявлены транспортные расходы по доставке товаров до станции Валуйки в размере 19750 рублей.

Величина включенных в структуру таможенной стоимости транспортных расходов рассчитана декларантом и документально не подтверждена.

Обществом  представлены:

-счет-фактура по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 27.09.2019 № 000119, согласно которому услуги транспортировки, при международных железнодорожных перевозках по маршруту станция Кварцевый (Украина) - станция Валуйки (Россия), составляют 19000 рублей за 1 вагон (детализация расходов до границы отсутствует);

-пояснение по суммам расходов до границы от 13.02.2019 № 2, согласно которому провозная плата за расстояние от станции Соловей (эксп.) до станции Гусь-Хрустальный составляет 23391,00 руб. и приведен расчет пропорционально расстоянию 929 км.

Разбивка транспортных расходов до/после границы Обществом документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, Таможней у Общества были запрошены дополнительные документы и сведения:

- бухгалтерские документы о постановке товара на учет и расходов, связанных с таможенным декларированием данной товарной партии;

- бухгалтерские документы, по реализации идентичных/однородных товаров задекларированных по данной или предыдущим поставкам (договора, счета-фактуры, оплата счетов фактур), если товар реализовывался;

- бухгалтерские документы по движению (списанию) товара в производство (если товар ввезен для собственных производственных нужд);

- копии заверенных в установленном порядке документов, подтверждающих величину транспортных расходов на бумажных носителях с разбивкой до/после границы ЕАЭС;

- железнодорожные накладные с оборотной стороной;

- другие документы, которые Декларант посчитает нужными предоставить в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости.

Декларантом представлены следующие документы:

1. Бухгалтерские документы о постановке товара на учет: 

- приходный ордер от 10.12.2019 № 2453.

2. Бухгалтерские документы по реализации товара: 

- УПД от 12.12.2019 № 1274; 

- договор поставки от 01.03.2019 № 53; 

- приложение от 31.05.2019 № 3 к договору поставки от 01.03.2019 № 53. 

3. Документы, подтверждающие величину транспортных расходов:

- договор по перевозке от 29.05.2019 № 1-ТВ-192/08;

- протокол согласования договорной цены от 01.10.2019 № 4;

- платежное поручение от 27.09.2019 № 870;

- счет за перевозку от 27.09.2019 № 000119;

- акт выполненных работ от 18.12.2019 № 1218001;

- договор по перевозке от 20.11.2017 № 20/1;

- протокол согласования цены от 01.02.2019 № 7;

- счет за перевозку от 29.11.2019 № 7189;

- платежное поручение от 29.11.2019 № 1212;

- платежное поручение от 04.12.2019 № 1230;

- акт выполненных работ от 31.12.2019 № 7696;

- приложение к акту от 31.12.2019 № 7696. 

4.Сопроводительные документы:

- железнодорожная накладная от 29.11.2019 № 44644409;

- экспортная декларация от 29.11.2019 № UA807190/2019/025417;

- коммерческое предложение от 30.04.2019 № 07/207;

- прайс-лист от 30.04.2019 № 07/206. 

Таможней у Общества также запрошено документальное подтверждение (пояснения на основании каких данных осуществлялась разбивка экспедиторских услуг, тарифы на основании которых производилась разбивка экспедиторских услуг, прейскуранты от экспедиторов товаров), касающееся обоснованности произведенной разбивки величины экспедиторских услуг.

Декларантом представлено пояснительное письмо с расчетом провозной платы от 13.03.2020, однако документальное подтверждение обоснованности произведенной разбивки величины экспедиторских услуг, а именно тарифы перевозчика ОАО «РЖД», на основании которых осуществлялась разбивка транспортных услуг, не представлено.

Таможней  при проведении анализа представленных Обществом документов: протокола согласования провозной цены № 7 к Договору от 20.11.2017 № 20/1, счета на оплату от 29.11.2019 № 7189, установлено, что в данных документах присутствует разбивка стоимости оказанных услуг по маршруту: станция Соловей - станция Валуйки и станция Валуйки - станция Гусь-Хрустальный, произведенная экспедитором пропорционально расстоянию между указанными станциями, вместе с тем, в представленных Обществом комплекте документов отсутствуют документы от перевозчика (ОАО "РЖД"). 

Таможней установлено, что из представленной ОАО "РЖД" информации, полученной по запросу таможенного органа, не представляется возможным корректно произвести расчет оплаты (станция Соловей - станция Валуйки и станция Валуйки - станция Гусь-Хрустальный), так как в рамках Прейскуранта               № 10-01 реализован основной методологический принцип построения тарифов, согласно которому предусматривается рост тарифа с ростом дальности перевозки (при прочих равных условиях перевозки), при этом удельный уровень тарифов с ростом дальности перевозок снижается. 

Из документов и пояснений, представленных Обществом, следует, что Обществом разбивка провозной платы произведена произвольно на основании расстояний между станциями. Документальное подтверждение разбивки величины транспортных расходов от перевозчика товаров ОАО "РЖД" не представлено.

При этом в деле отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все возможные меры для представления сведений о величине транспортных расходов, в том числе, направляло соответствующие запросы перевозчику для получения запрошенных у него Таможней документов.

Из материалов дела не следует, что лица, располагающие документами и сведениями о перевозке, отказали Обществу в их представлении или Обществом не получен ответ от таких лиц.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с порядком определения таможенной стоимости товаров, установленного главой 5 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (метод 1), к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (предусмотренные статьей 40 ТК ЕАЭС).

В связи с тем, что Обществом не представлены документы, подтверждающие величину транспортных расходов от станции Соловей до станции Валуйки, и от станции Валуйки до станции Гусь-Хрустальный, включению в таможенную стоимость товаров подлежали транспортные расходы в полном объеме от станции Соловей до станции Гусь-Хрустальный.

В соответствии с требованиями пунктов 29, 38 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости (далее - ДТС), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Евразийской экономической комиссией, указывается в валюте государства-члена ЕАЭС, таможенному органу которого подается декларация на товары. В графе 17 ДТС указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

С учетом требований пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, поскольку Обществом не устранены основания для проведения проверки, что является не исполнением требований статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара подлежала изменению на полную величину провозной платы от станции Соловей до станции Гусь-Хрустальный в размере 25287,6 руб.

Учитывая вышеперечисленные правовые нормы, положения и обстоятельства, суд полагает, что решение Таможни от 13.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/101219/0080518 соответствует нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления                         ООО "Промстекло" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Промстекло" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина