Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142766/23-51-1171

30 октября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРДАЛОТ» (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора (соглашения) № 4326ГС1/70583 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 19 ноября 2021 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по дов. № б/н от 16 августа 2023 года; 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ» (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРДАЛОТ» (далее – ответчик) о расторжении договора (соглашения) № 4326ГС1/70583 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 19 ноября 2021 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2021 года между истцом (фондом) и ответчиком (грантополучателем) был заключен договор (соглашение) № 4326ГС1/70583 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора фонд выделяет грантополучателю денежные средства (далее – грант) на условиях, указанных в соглашении, на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Разработка и испытания прототипа ЗЭ-принтера на основе схемы формирования цвета CMYK для триадной печати полимерами в сфере производства объектов из полимеров» (проект № 70583, заявка С1-104385 в рамках реализации инновационного проекта «Разработка и испытания прототипа ЗЭ-принтера на основе схемы формирования цвета CMYK для триадной печати полимерами в сфере производства объектов из полимеров»).

В соответствии с пунктом 1.2. договора основанием для заключения соглашения на выполнение данной НИОКР является протокол заседания дирекции фонда содействия инновациям № 5 от 28 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.3. договора исполнение соглашения осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с пунктом 1.5. договора грантополучатель обязался в сроки, указанные в календарном плане, выполнить НИОКР и представить фонду документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных работ и целевое использование средств гранта. Содержание и сроки выполнения основных этапов НИОКР определяются календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма гранта составила 3 000 000 руб.

В соответствии с календарным планом выполнения НИОКР сроки выполнения работ по 1 этапу (2 100 000 руб.) – 8 месяцев; сроки выполнения работ по 2 этапу (900 000 руб.) – 7 месяцев.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 674479 от 29 ноября 2021 года.

Согласно акту о выполнении НИОКР по этапу № 1 от 02 августа 2022 года, истец принял работы стоимостью 2 100 000 руб. по этапу № 1.

Платёжным поручением № 243928 от 05 августа 2022 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. в качестве аванса за выполнение НИОКР по этапу № 2.

В соответствии с пунктом 3.1. договора грантополучатель обязан:

- качественно и в срок выполнить НИОКР;

- своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности.

- обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.

Вся работа по исполнению договора, в том числе и направление претензионных писем, ведется исполнителем в автоматизированной системе «Фонд-М».

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не представил истцу следующую отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств:

1. Анкета сбора сведений для предоставления потенциальным инвесторам. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа;

2. Финансовый отчет о расходовании средств гранта. Статус «отправлен на доработку». Это означает, что поданный ответчиком отчет отправлен с выявленными замечаниями ему на доработку 20.02.2023. Исправленным данный отчет в адрес истца не возвращался;

3. Отчет о целевом использовании средств гранта. Статус «подготовка». Это означает, что возможно ответчик что-либо готовит с 18.02.2023, однако, отчет до настоящего времени в фонд не подан и не утвержден;

4. Акт о выполнении этапа. Статус «подготовка». Это означает, что возможно ответчик что-либо готовит с 26.01.2023, однако, отчет до настоящего времени в фонд не подан и не утвержден;

5. Заключительный научно-технический отчет. Статус «подготовка». Это означает, что возможно ответчик что-либо готовит с 18.02.2023, однако, отчет до настоящего времени в фонд не подан и не утвержден;

6. Акт о выполнении НИОКР. Статус «подготовка». Это означает, что возможно ответчик что-либо готовит с 26.01.2023, однако, отчет до настоящего времени в фонд не подан и не утвержден;

7. ИКРБС. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа;

8. ИКР. Статус «отправлен на доработку». Это означает, что поданный ответчиком отчет отправлен с выявленными замечаниями ему на доработку 20.02.2023. Исправленным данный отчет в адрес истца не возвращался.

Таким образом, по мнению истца, в установленный договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору, не сдана, обязательства по договору ответчиком не исполнены. Подтверждением вышеуказанной информации служат распечатанные снимки экрана (скриншот), с web-страницы автоматизированной системы «Фонд-М». Без предоставления вышеуказанных отчетных документов обязательства не могут считаться исполненными.

Работы, предусмотренные в рамках этапа № 2, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком не позднее 18.02.2023.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств но договору гранта.

Стороны согласовали в пункте 6.5. договора условие о том, что все условия договора являются существенными и при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией исх. № 261/1 от 27 февраля 2023 года фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчёты, указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, истец обратился с исковым требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по договору гранта.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что соглашение может быть прекращено досрочно по взаимному соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора (соглашения) № 4326ГС1/70583 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 19 ноября 2021 года не имеется в силу следующего.

Истец исходит из непредставления ответчиком отчетной документации по договору, что не соответствует действительности.

В соответствии с календарным планом выполнения НИОКР (приложение к дополнительному соглашению № 2 от 15.11.2022 к договору) работы состоят из двух этапов. 

Стоимость 1 этапа составляет 2 100 000 руб. Отчетность по 1 этапу состоит из регистрационной карты НИОКР, научно-технического отчета, финансового отчета о расходовании средств гранта, акта о выполнении этапа ИКРБС.

Согласно снимку экрана отчетности по 1 этапу, статус у «Этап 1 (с 19.11.2021 по 18.07.2022») - «Обязательства выполнены». Напротив каждой строки с файлом стоит статус «Утвержден», в том числе, и напротив строк со следующим наименованием: «Регистрационная карта НИОКР», «Научно-технический отчет», «Финансовый отчет о расходовании средств гранта», «Акт о выполнении этапа».

Помимо этого, пункт 3.1.6.1. договора ответчиком также исполнен в полном объеме, что подтверждается Формой направления сведений о начинаемой научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической работе гражданского назначения с печатью ФГАНУ «ЦИТиС».

Согласно приложению № 3 «Допустимые направления расходов средств гранта (смета) с перечнем прочих общехозяйственных расходов» к договору, в наименование статей расходов входит: заработная плата; начисление на заработную плату; материалы, сырье, комплектующие; оплата работ, выполняемых сторонними юридическими лицами, ИП и плательщиками НПД; прочие общехозяйственные расходы. 

Перечень прочих общехозяйственных расходов состоит из следующих направлений: командировки; аренда оборудования; аренда помещения и коммунальные услуги; бухгалтерское обслуживание; приобретение канцелярских товаров; оплата услуг связи (кроме сотовой связи); услуги банков по обслуживанию банковского счета; транспортные услуги по доставке сырья, материалов, комплектующих.

Ответчиком в финансовом отчете о расходовании средств гранта по этапу № 1 детально расписано, на какие статьи расходов направлены 2 100 000 руб., перечисленные истцом для выполнения работ по 1 этапу. 

В качестве подтверждения своих расходов по 1 этапу (согласно приложению № 3 «Допустимые направления расходов средств гранта (смета) с перечнем прочих общехозяйственных расходов») ответчиком представлены в материалы дела следующие документы:

- по заработной плате и начислению на заработную плату: реестры; платежные поручения; требования об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов и сообщения о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы;

- по материалам: договоры, спецификации, счет, счет-фактура, платежные поручения;

- по ИП и плательщикам НПД: договор, акт, платежное поручение;

- по аренде помещений: договоры, акты, счета;

- транспортные услуги по доставке сырья: договор, акт, счет, счет-фактура, платежное поручение, экспедиторская расписка.

- услуги банков по обслуживанию банковского счета: платежные поручения.

Ответчиком в финансовом отчете о расходовании средств гранта по этапу № 2 детально расписано, на какие статьи расходов направлены 877 718 руб. 16 коп., перечисленные истцом для выполнения работ по 2 этапу. 

В качестве подтверждения своих расходов по 2 этапу (согласно приложению № 3 «Допустимые направления расходов средств гранта (смета) с перечнем прочих общехозяйственных расходов») ответчик представлены в материалы дела следующие документы:

- по заработной плате и начислению на заработную плату: реестры; платежные поручения;

- по аренде помещений: договоры, дополнительное соглашение, акты, счета;

- услуги банков по обслуживанию банковского счета: платежные поручения.

Таким образом, утверждения истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по сдаче отчетной документации не соответствует действительности.

Вышеуказанной отчетной документацией подтверждаются целевое освоение полученных денежных средств, фактические затраты ответчика, направленные на выполнение работ.

Каких-либо доводов в отношении представленных ответчиком доказательств истцом не приведено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора (соглашения) № 4326ГС1/70583 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 19 ноября 2021 года, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о его расторжении в судебном порядке.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт о выполнении НИОКР по этапу № 1 от 02.08.2022 к договору, подписанный сторонами без претензий и замечаний. Согласно данному акту, грантополучатель в полном объеме выполнил этап № 1 календарного плана.

Помимо собственно акта выполненных работ, подтверждением того, что работы по первому этапу выполнены ответчиком в полном объеме, являются нижеследующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.2. договора, для финансового обеспечения последующих этапов НИОКР, фонд предоставляет грантополучателю денежные средства при условии выполнения соответствующего этапа НИОКР в соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью соглашения, и подписания сторонами акта о выполнении этапа НИОКР.

То есть, если бы ответчик не выполнил в полном объеме первый этап на сумму 2 100 000 руб., то истец не оплатил бы ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. за второй этап.

Истец требует взыскать с ответчика всю сумму 3 000 000 руб., включая 2 100 000 руб. за надлежащим образом выполненный и закрытый актом первый этап.

Истец не учитывает обстоятельств поэтапного выполнения ответчиком и поэтапного принятия истцом работ, выполненных ответчиком в полном объеме - как это прямо и недвусмысленно указано в подписанном сторонами акте о выполнении НИОКР по этапу № 1 от 02.08.2022 к договору.

Поскольку оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке не установлено, перечисленные истцом ответчику денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением на стороне последнего. 

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение ответчиком заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором № 85 от 11 сентября 2023 года, платежным поручением № 682788 от 12 сентября 2023 года на сумму 70 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае истцом возражения не заявлены, доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлены.

Оснований считать, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРДАЛОТ» расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова