АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29270/2025

10 ноября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 г. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пикулиной А. И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профформ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании задолженности 1 232 590 рублей, пени 29 089 рублей 12 копеек при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2025 (участвует онлайн);  

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профформ" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" о взыскании задолженности 1 232 590 рублей, пени 29 089 рублей 12 копеек.  

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО "Новороссийский прокатный завод" (покупатель, ответчик) и ООО "Профформ" (поставщик, истец) заключен договор поставки от 28.04.2020 № 28/04.  

Согласно п. 1.1. поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора продукцию, указанную в Спецификациях.  

В соответствии с п. 2.1. общая стоимость настоящего договора определяется на основании подписанных спецификаций путем сложения стоимости продукции по каждой спецификации.  

Пунктом 6.2. договора за недопоставку продукции, нарушение сроков поставки продукции, сроков устранении недостатков продукции поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0.02 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной партии продукции.  

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификациями № 34 от 19.02.2025, № 33 от 14.02.2025 покупателю отгружен товар на общую сумму 1 232 590 рублей.  

Товар ответчиком принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.  

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены. Задолженность составила 1 232 590 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.  

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.  

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар в полном объеме в связи с чем задолженность составила 1 232 590 рублей.  

Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 232 590 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 18.04.2025 по 13.08.2025 в размере 29 089 рублей 12 копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2. договора за недопоставку продукции, нарушение сроков поставки продукции, сроков устранении недостатков продукции поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0.02 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченной партии продукции.  

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.  

Суд произвел расчет пени и признал его верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 91 954 рубля 17 копеек за период с 14.09.2024 по 03.02.2025.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.  

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).  

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).  

Факт несения истцом расходов в ходе производства по настоящему делу подтвержден договором на оказание юридических услуг от 08.08.2025.  

Услуги представителя оплачены ответчиком платежным поручением № 1325 от 11.08.2025.  

Оценив разумность заявленной суммы судебных расходов, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Возражая против заявленных требований по возмещении судебных расходов, ответчик указал, что сложности спор не представляет, поскольку истцом взыскивается задолженность по договору поставки. В обоснование иска приложен небольшой объем документов, то есть не требовалось значительного времени на изучение и оценку доказательств. Ответчиком задолженность по существу не оспаривается. Полагает разумной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2024 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 80 000 рублей.  

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела представителем истца выполнен следующий объем работы: подготовлены и поданы: исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайства, обеспечено участие в судебном заседании.  

 Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности объем выполненной представителем истца правовой работы, сложность дела и фактическую длительность его рассмотрения, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский прокатный завод" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профформ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность 1 232 590 рублей, пени 29 089 рублей 12 копеек, судебные расходы 112 850 рублей, всего 1 374 529 рублей 12 копеек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профформ" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 977 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 11.08.2025 № 1327.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е. Н. Мариненко