Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137836/20-182-727

г. Москва

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ЛАЙН» (123182, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАЦИОННАЯ, 68, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) 

о взыскании 2 061 066 руб. 95 коп. 

В предварительное судебное заседание явились: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2020 диплом 

От ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ЛАЙН» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 658 299 руб. 23 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения от 30.07.2014 № 38-14-302-8164(916609) по оплате за технологическое присоединение, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 402 767 руб. 72 коп.

В судебном заседании от истца поступило заявление о смене наименования с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОЭСК» на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

Согласно части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле. 

Суд считает возможным заменить в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОЭСК» на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее - истец).

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 29.09.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭСК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» 30.07.2014 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 38-14-302-8164(916609) далее - (Договор), согласно п.п. 1, 2 которого сетевая организация (ПАО «МОЭСК») обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке, расположенном по адресу: 143500, Московская обл., Истринский р-н., Москворецкое лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал №18, выделы 1,4) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: дополнительно 150 кВт; категория надежности: 3 (Третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 06.10.2018 № 1/38-14-302-8164(916609) подписан сетевой организацией и заявителем, что подтверждает факт технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно указанному акту стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств выполнено в соответствии с правилами и нормами, заявитель претензий по оказанию услуг к сетевой организации не имеет.

В соответствии с п. 1 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2013 г. №154-Р и составляет  2 992 419 руб. 70 коп.

Пунктом 11 Договора определен порядок внесения платы за технологическое присоединение, согласно которому: платеж 5% - в течение 15дней со дня заключения настоящего договора; платеж 95% - ежеквартально равными долями в течение 3 (трех) лет со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № ЗЭС/05/1164 от 15.05.2020 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты установленный договором истек, и ответчик не представил доказательств оплаты расходов на технологическое присоединение в полном объеме, требование истца о взыскании 1 658 299 руб. 23 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 402 767 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 17 договора сетевая организация вправе взыскать с заявителя неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 402 767 руб. 72 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ЛАЙН» (123182, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАЦИОННАЯ, 68, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) задолженность в размере 1 658 299 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести девяносто девять) руб. 23 руб., пени в размере 402 767 (четыреста две тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 33 305 (тридцать три тысячи триста пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения. 

 

Судья: Ю.Б.Моисеева