АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9899/2020

Нижний Новгород

13 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2020.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-165)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1

при участии представителей

от третьих лиц  администрации Зиняковского р-на: 

ФИО2 (доверенность от 18.05.2020 № 381), 

администрации Городецкого м/р-на: ФИО3 (доверенность от 30.01.2020 № 66)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску сельскохозяйственного производственного предприятия «Возрождение» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства 

водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

и установил: 

сельскохозяйственное производственное предприятие «Возрождение» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр) и Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федеральному агентству водных ресурсов (далее - Управление Росводресурсов) о признании права собственности:

- на русловую дамбу (плотина на реке Санда, 2 очередь) 1989 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 466 метров, расположенную по адресу: Нижегородская область. Городецкий район, в районе села Зиняки;

- на главную плотину на реке Санда (1 очередь) 1973 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 870 метра, расположенную по адресу: Нижегородская область. Городецкий район, в районе села Зиняки;

- на рыболовный пруд на реке Санда (1 и 2 очередь) инвентарный номер 23967, расположенную по адресу: Нижегородская область. Городецкий район, в районе села Зиняки.

Исковое требование основано на статьях 12, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предпритяие добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутыми объектами недвижимости на протяжении 18 лет и приобрело право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация района), администрация Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация сельсовета).

Агентство в письменном отзыве на иск указало, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а также пояснило, что в государственном водном реестре содержаться сведения о водном объекте – река Санда, находящимся в Федеральной собственности и о гидравлическом сооружении с кадастровым (условным) номером 52:15:0140156:2275, местоположением: Нижегородская область. Городецкий район, Зиняковский с/с, в д. Чуркино, р. Санда, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием сельское поселение Зиняковский сельсовет Городецкого района Нижегородской области.

В судебном заседание представители третьих лиц возражали против удовлетворения иска по основаниям, ранее изложенным в письменных отзывах.

Суд удовлетворил ходатайство Управление Росводресурсов о рассмотрении спора в его отсутствие.

Истец и Росреестр, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не обеспечили явку представителей в судебное заседание; причина неявки не известна. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей третьих лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, СПК «Зиняковский» передало Предприятию по акту приема-передачи от 28.10.2002 в том числе рыболовный пруд 1 очередь 1973 года ввода в эксплуатацию и рыболовный пруд 2 очередь 1992 года ввода в эксплуатацию.

Рыболовный пруд 1 и 2 очередь внесен в уставной капитал Предприятия, на него оформлены индивидуальные карточки учета основных средств, присвоен инвентарный номер 23967. 

Согласно техническому плану ГПНО «Нижтехинвентаризация» на рыболовный пруд 1 и 2 очередь, имеется три объекта, а именно: русловая дамаба (плотина на реке Санда, 2 очередь), главная плотина на реке Санда (1 очередь) и рыболовный пруд на реке Санда (1 и 2 очередь).

Гидротехническое сооружение поставлено на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта за номером 52:15:0140156:2275.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.04.2018 за муниципальным образованием сельское поселение Зиняковский сельсовет Городецкого района Нижегородской области признано право собственности на гидротехническое сооружение протяженностью 400 п.м., местоположением: Нижегородская область. Городецкий район, Зиняковский с/с, в д. Чуркино, р. Санда, как на безхозяйный объект.

Право собственности на данное сооружение зарегистрировано за муниципальным образованием сельским поселением Зиняковский сельсовет Городецкого района Нижегородской области 21.05.2018.

Нижегородский областной суд апелляционным определением от 10.01.2019 по делу № 2-574/2018 отменил решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.04.2018 и оставил заявление администрация Зиняковского сельсовета о признании права собственности, принятое в порядке особого производства, без рассмотрения, в связи с предъявлением Предприятием своих прав на спорное сооружение.

Сославшись на то, что у Предприятия имеются препятствия в государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку СПК «Зиняковский» не зарегистрировало за собой право собственности на него в установленном законом порядке и впоследствии прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта нарушения и в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, заявляющее о своих правах на вещь. Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.

В Едином государственном реестре прав собственником гидротехнического сооружения до настоящего времени значится муниципалитет. Представитель Администрации сельсовета в судебном заседании подтвердил наличие притязаний на данное имущество.

Кроме того, Управление Росводресурсов в отзыве указало, что спорный пруд имеет гидравлическую связи с поверхностным водами, поскольку образован на реке Санда, являющейся правым притоком реки Линда. 

По смыслу норм Водного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов. В случае если водоем не является обособленным и расположен на водотоке, то он относится к собственности Российской Федерации.

В деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны Управления Росреестра и Управления Росводресурсов, равно как и доказательств того, что ответчики претендуют на спорное имущество и оспаривают право истца на объекты недвижимости в силу своих полномочий. Данные лица не являются субъектами материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество. Между сторонами отсутствует спор о праве. 

Предъявление Предприятием иска к ненадлежащим ответчикам явилось причиной отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск сельскохозяйственного производственного предприятия «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова