/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-17710/2017

19 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А. Л.,

судей: Кореневой Т. И., Палащенко И. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко Н. О.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» - Исхаковой В. Р. (доверенность № 2018/05-291 от 29.05.2018), присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» - Мезениной Ю. С. (доверенность от 31.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года по делу № А33-17710/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Горбатова А. А., суд апелляционной инстанции: Споткай Л. Е, Бутина И. Н., Радзиховская В. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН: 1122468025899, ИНН: 2464243712, г. Красноярск, далее – ООО «СтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (ОГРН: 1042402974437, ИНН: 2466123636, г. Красноярск, далее – ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК») о взыскании 5 210 037 рублей 55 копеек стоимости работ (услуг) по договору от 08.09.2016 № 2016.09-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Иланского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами нарушены нормы материального права, судами дана неверная оценка пункту 5.4.5 договора № 2016.09-01, не учтено, что цена договора определяется расчетным путем и состоит из постоянной и переменной части, судами не применены нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка представленной в материалы дела переписке сторон, нарушение срока выполнения работ произошло вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком, судами не принят во внимание факт, что ответчиком не заявлен встречный иск о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу по настоящему делу: председательствующий судья Туманов В. Н. заменен на судью Барскую А. Л.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Администрация Иланского района Красноярского края о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда -  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» -  kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в ее отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Иланского района Красноярского края и ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» заключен муниципальный контракт № 1 от 23.12.2015, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции здания интерната под детский сад, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланск, ул. Набережная, 15, в полном объеме и в соответствии с проектной документацией шифр 1-17.2013-65.04.1, в соответствии с техническим заданием и локально-сметными расчетами (приложение №1 к контракту).

В целях исполнения обязательств по муниципальному контракту № 1 от 23.12.2015, между ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» (заказчик) и ООО «СтройРесурс» (подрядчик) заключен договор № 2016.09-01 от 08.09.2016, по которому подрядчик обязуется выполнить согласно проекту, предоставленному заказчиком, шифр проекта 3.2013-65.04.1-Ар (приложение №2 к договору) объем работ по изготовлению и монтажу изделий из алюминия на объекте «Здание интерната под детский сад по адресу: Красноярский край, Иланский район, г. Иланский, ул. Набережная, 15», а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в срок, согласно договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем и содержание работ определяется сметой спецификацией (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора работы должны быть выполнены в срок до 30.10.2016.

На основании пункта 5.1 договора его цена определяется расчетным путем исходя из расценок, установленных сметой спецификацией (приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора, на сумму 3 557 949 рублей, в т. ч. НДС 18% 542 737 рублей 98 копеек и вознаграждения за информационно-консультационные услуги, размер которого определяется в порядке, предусмотренном пунктом 5.4.5 договора. Цена договора включает в себя все затраты, которые могут возникнуть у подрядчика в ходе исполнения договора или в связи с ним, в том числе (включая, но не ограничиваясь): расходы на монтаж, расходы на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей, расходы на оплату командировочных, суточных и проч.

По завершении выполнения работ, предусмотренных договором, при условии принятия результата работ у заказчика Администрацией Иланского района Красноярского края, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение за оказанные информационно-консультационные услуги, позволяющие достичь экономии на материалы и работы, размер которой определяется в согласованном сторонами порядке; оплата вознаграждения производится в течение 5 банковских дней с момента поступления заказчику от Администрации Иланского района Красноярского края оплаты за работы, являющиеся предметом договора и подписания предоставленного подрядчиком акта выполненных работ (пункт 5.4.5 договора).

В подтверждение выполнения работ по договору № 2016.09-01 от 08.09.2016 ООО «СтройРесурс» представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: № 7 от 25.10.2016 на сумму 1 247 800 рублей, № 9 от 26.12.2016 на сумму 1 470 691 рубль.

Указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, выполненные работы по указанным актам оплачены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается в рамках рассматриваемого спора.

Истец в соответствии с пунктом 5.4.5. договора составил в одностороннем порядке акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2017 на сумму 5 112 182 рубля 41 копейка, который для принятия работ и подписания направил в адрес ответчика письмом № 55 от 31.03.2017.

Письмом № 2017/04-115 от 11.04.2017 ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» отказало в удовлетворении требований истца, с указанием, что работы подрядчиком выполнены с нарушением срока, установленного договором и ненадлежащим образом; услуги указанные подрядчиком в акте, частично оказывались самим заказчиком; стоимость услуг определена подрядчиком произвольно; условия для выплаты вознаграждения за информационно-консультационные услуги не наступили.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 59 от 11.05.2017 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик письмом № 2017/06-051 от 05.06.2017 отказал в удовлетворении требований подрядчика, ООО «СтройРесурс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, установив, что отказ заказчика от подписания акта выполненных работ от 31.03.2017 является правомерным, подрядчиком не соблюдены условия, установленные пунктом 5.4.5 договора, для выплаты вознаграждения, на основании статей 307, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость и порядок оплаты выполненных работ по договору № 2016.09-01 от 08.09.2016 определен сторонами в разделе 5 договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции, исходя из буквального толкования положений пункта 5.4.5 договора, правомерно установлено, что вознаграждение за информационно-консультационные услуги, размер которого определяется по согласованной сторонами формуле, выплачивается подрядчику только при соблюдении, предусмотренных указанным пунктом договора условий, а именно, принятие работ у заказчика Администрацией Иланского района Красноярского края, выполнение работы надлежащим образом и выполнение работы в согласованный срок.

Таким образом, суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что мотивы отказа заказчика от подписания акта выполненных работ (услуг) от 21.03.2017 обоснованы, подрядчиком работы выполнены с нарушением срока, работы выполнены с недостатками, что подтверждается подписанными сторонами актами от 09.02.2017, 24.04.2017, 26.05.2017, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы, что судами не дана оценка представленной истцом в материалы дела переписке, согласно которой воля сторон при заключении договора была направлена на более высокий размер цены, отклоняется судом округа на основании норм статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, положения пункта 5.4.5 договора № 2016.09-01 от 08.09.2016 позволяют ясно определить его содержание, доказательства того, что истец не мог повлиять на согласование условий договора, определяющих стоимость и порядок оплаты выполненных работ, как слабая сторона в отношениях, ООО «СтройРесурс» не представлены. Договор согласован и подписан в редакции, предложенной истцом.

Заявитель кассационной жалобы полагает также, что судами не принято во внимание, что подрядчиком нарушен срок окончания работ вследствие неисполнения ответчиком встречных обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, как установлено судами, истцом доказательства, что работы на основании указанных норм приостанавливались, иные доказательства, подтверждающие обращение подрядчика к ООО «РЕСТАВРАЦИЯ СТК» с требованием своевременного исполнения обязательств по договору, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении подрядчиком срока выполнения работ.

Довод ООО «СтройРесурс», что ответчиком не предъявлен встречный иск о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на стоимость работ, выполненных с недостатками, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определение требований, связанных с выполнением подрядчиком работ по договору с недостатками, является правом заказчика и осуществляется им на свое усмотрение.

Материалами дела подтверждается, что сторонами составлены акты о недостатках в выполненных работах от 09.02.217, 24.04.2017, 26.05.2017, которые подписаны подрядчиком без возражений по выявленным недостатками, порядку и срокам их устранения.

Доводы заявителей кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу № А33-17710/2017 Арбитражного суда Красноярского края, судебными инстанциями допущено не было.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года по делу № А33-17710/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А. Л. Барская

 

Т. И. Коренева

 

И. И. Палащенко