﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64100/2020

Дело № А72-13957/2019

г. Казань

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «ФИА-Банк» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 

по делу № А72-13957/2019

по вопросу завершения процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козловой Екатерины Вячеславовны.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 заявление о признании Козловой Екатерины Вячеславовны несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2019 Козлова Екатерина Вячеславовна признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим Козловой Екатерины Вячеславовны утвержден Кузькин Денис Владимирович.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство финансового управляющего Кузькина Д.В. о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Процедура реализации имущества гражданина в отношении Козловой Екатерины Вячеславовны завершена. Определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в размере 25 000 рублей финансовому управляющему Кузькину Денису Владимировичу по реквизитам, указанным в ходатайстве от 31.01.2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «ФИА-Банк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о завершении процедуры реализации имущества отменить. По мнению кассатора, завершение процедуры реализации имущества Козловой Е.В. – преждевременная мера, принятая в отсутствие обязательных для процедуры банкротства действий со стороны финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 509 490 рублей 32 копейки. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Дата закрытия реестра – 05.12.2019. Требования, учитываемые за реестром – 1 177 рублей 26 копеек. Требования кредиторов удовлетворены на сумму 0 рублей.

Финансовым управляющим на основании ответов из государственных органов и описи имущества должника установлено, что имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства, у должника отсутствует. 

Должник не является руководителем или участником коммерческих организаций. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим Кузькиным Д.В. не установлено. Проведена работа по закрытию счетов должника.

Согласно представленному финансовым управляющим в материалы дела заключению, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, какие-либо совершенные должником в оспариваемый период сделки не установлены. 

Доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Суды, отклоняя довод кредитора о том, что финансовым управляющим Кузькиным Д.В. не предоставлена информация об имуществе супруга, бывшего супруга должника, принадлежащего им на праве общей собственности, отметили, что согласно представленному финансовым управляющим в материалы дела анализу финансового состояния должника, Козлова Е.В. в настоящее время в браке не состоит. Доказательств заключения должником в течение трех лет соглашения о разделе общего имущества супругов либо информации о принятии  судебного акта в отношении такого имущества материалы дела не содержат. Детей должник не имеет.

Суды также отметили, что доводы кредитора сводятся к ненадлежащему, по его мнению, исполнению финансовым управляющим своих обязанностей. Однако, как следует из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, в производстве арбитражного суда отсутствуют принятые к рассмотрению жалобы или вступившие в законную силу судебные акты в отношении действий (бездействия) финансового управляющего Кузькина Д.В.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника, и не  установив обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободили Козлову Е.В. от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу № А72-13957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.В. Конопатов

Судьи								Е.В. Богданова 									

В.Р. Гильмутдинов