АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13356/2017

г.Тверь

13 ноября 2017 года

(резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017)

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при участии представителей: от истца – ФИО1 (директор, приказ от 01.06.2015) от ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амифорус»  (г.Тверь) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери и Калининском районе Тверской области (г.Тверь) о признании  решения № 078S19170008100 от 25.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амифорус»  (г.Тверь) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери  Тверской области  (межрайонное), г. Тверь (далее –ответчик, Управление) (ранее называлось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери и Калининском районе  Тверской области) с заявлением о признании акта №078S18170007306 от 10.04.2017 года недействительным; решения №078S19170008100 от 25.05.2017 года незаконным; признании действий УПФ в г.Твери и Калининского района Тверской области незаконными.

           В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований:  просит суд признать недействительным решение №078S19170008100 от 25.05.2017.

          Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

          Заявитель поддержал заявленное требование по доводам заявления с учетом уточнения.

          Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на заявление, приобщенного к материалами дела.

        Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон,  в ходе проверки, проведенной Управлением в отношении Общества по вопросу контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за июль 2016 года. В ходе проверки установлено, что форма СЗВ-М (дополняющая) за июль 2016 года представлена в Управление по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота 09.09.2016 года, т. е с нарушением срока, установленного п. 2.2.ст. 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее- Закон № 27-ФЗ).

   По результатам проверки составлен акт проверки №078S18170007306 от 10.04.2017 года и вынесено оспариваемое решение №078S19170008100 от 25.05.2017 года о применении в отношении  Общества финансовых санкций в сумме 1000 руб.

     Общество, не согласившись с названным решением, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

      Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в спорном периоде.

Как следует из материалов дела, первоначально  сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года (исходная форма) были представлены Учреждением в Управление по телекоммуникационным каналам связи 01 августа 2016 года, т. е. с соблюдением установленного срока.

Согласно протоколу входного контроля (л.д. 73) отчет принят 01.08.2016 без замечаний. 

В исходной форме сведений СЗВ-М за июль 2016 года Обществом указаны сведения о двух застрахованных лицах: ФИО1 и ФИО3 (л.д. 72).

 Действительно, 08.09.2016 года Обществом представлена дополняющая форма СЗВ-М за июль 2016 года ( л.д. 52), вместе с тем, ее содержание ничем не отличается от исходной: в ней также указаны сведения о двух застрахованных лицах ФИО1 и ФИО3. Сопоставление содержания исходной и дополняющей форм СЗВ-М за июль 2016, представленных Обществом, позволяет придти к выводу о том, что сведения, указанные в дополняющей форме не отличаются от сведений, указанных в исходной форме, принятой Управлением 01.08.2016 года  без замечаний.

 Учитывая изложенное, вывод Управления о том, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года представлены Обществом с нарушением срока или содержат неполную (недостоверную) информацию, противоречат материалам дела.

При указанных обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд также считает обоснованным вывод заявителя о нарушении Управлением порядка проведения проверки, а именно: не извещение заявителя о времени и месте составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.04.2017 № 078S18170007306.

  Представитель Управления в судебном заседании подтвердила, что Общество не извещалось о времени и месте составления акта, поскольку это не предусмотрено Законом № 27-ФЗ.

     Суд считает указанный вывод ошибочным.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ ( в редакции, действующей с 01.01.2017)  при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

      При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте.

     Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

     Анализ указанных выше положений в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что акт проверки не только должен быть направлен лицу, совершившему правонарушение, но Управлением также должны быть предприняты меры для его подписания лицом, совершившим правонарушение, для чего необходимо вызвать лицо, привлекаемое к ответственности в Управление, установив ему дату и время, когда он может подписать акт проверки, что в рассматриваемом случае сделано не было.

    При указанных обстоятельствах Управлением не доказана правомерность и обоснованность вынесения оспариваемого решения 078S19170008100 от 25.05.2017,

     Заявленные требования о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований, а также в связи с удовлетворением заявленного Обществом ходатайства о снижении подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение дела дол 300 руб., понесенные Обществом судебные расходы в сумме 300 руб. (чек-ордер № 37 от 23.08.2017) подлежат отнесению на Управление.

   Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

   Признать недействительным решение УПФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области  № 078S19170008100 от 25.05.2017.

 Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Твери Тверской области (межрайонное), г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амифорус», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела (чек-ордер № 37 от 23.08.2017).

     Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

                       Судья                                                      Л.Ю. Голубева