АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-336/2020

г. Чебоксары

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.05.2020

Полный текст решения изготовлен 20.05.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.05.2020 – 20.05.2020 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Контрактная Служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Композиторов В-вых д. 20, офис 609)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков д. 10, пом. 7, офис 223)

о взыскании 585 872 руб. 75 коп.,

при участии ФИО2 - руководителя (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Контрактная Служба» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела  к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о взыскании 186 469 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от  25.03.2019 №52/19  по актам от 24.07.2019 №04, от 24.08.2019 №05, от 24.09.2019 №06, от 24.10.2019 №07, от 24.11.2019 №08, от 24.12.2019 №09, а также 579 403 руб. 74 коп. пеней за период с 27.03.2019 по 24.12.2019 за нарушение обязательств по оплате услуг, оказанных в период с марта по декабрь 2019 года, 556 руб. 92 коп. в возмещение почтовых расходов.

Представитель истца в заседании суда заявил об уточнении исковых требований согласно ходатайству от 12.05.2020. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца остаток  долга  в сумме 6 469 руб. 01 коп. и 579 403 руб. 74 коп. пеней за период с 27.03.2019 по 24.12.2019, 747 руб. 16 коп. в возмещение почтовых расходов. Представил пояснения  от 18.05.2020, от 19.05.2020, акты сверки.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.  Определения суда о принятии искового заявлении и назначении, отложении   судебного разбирательства  неоднократно  направлялись    ответчику   по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.   Также ходатайство истца от 12.05.2020 было направлено ответчику по  имеющимся  в деле адресам электронной почты.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уменьшение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается. 

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.03.2019 №52/19, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по комплексному сопровождению заказчика при участии в  определении поставщиков, в том числе участвовать  от имени заказчика в процедурах по определению  поставщиков, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в сроки и в размере, установленные в договоре (пункты 2.1, 2.2.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 №1 стороны увеличили  цену договора до 700 000 руб., а также определили стоимость оказания услуг.

Заказчик за каждый месяц  обслуживания производит предоплату в размере 100% за месяц обслуживания в течение 2 рабочих дней с даты начала действия следующего периода (пункт 3.3. договора).

Оплата 0,5% от выигранного исполнителем контракта осуществляется исполнителю в течение  5 рабочих дней с момента заключения  заказчиком такого контракта. Исполнитель вправе предоставить  отсрочку платежа, установленного настоящим пунктом (пункт 3.4. договора).

В разделе 4 договора согласован срок действия  договора и срок оказания услуг. С учетом дополнительного соглашения  от 01.07.2019 №1 срок оказания услуг составляет с момента  заключения договора до 24.12.2019 (пункт 1 соглашения). 

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги в подтверждение  в материалы дела представлены, в том числе, подписанные обеими сторонами   акты от 24.04.2019 №01, от 24.05.2019 №02, от 24.06.2019 №03, от 24.07.2019 №04, от 24.08.2019 №05, от 24.09.2019 №06, а также подписанные истцом в одностороннем порядке акты  от 24.10.2019 №07, от 24.11.2019 №08, от 24.12.2019 №09 на общую сумму  541 028 руб. 33 коп.. Для оплаты истцом выставлялись счета от 26.03.2019 №158, от 24.04.2019 №167, от 24.04.2019 №168, от 27.05.2019 №178, от 26.06.2019 №183, от 10.07.2019 №191, от 25.07.2019 №192, от 05.08.2019 №199, от 26.08.2019 №203, от 28.08.2019 №204, от 25.09.2019 №211, от 25.09.2019 №212, от 25.10.2019 №221, от 25.11.2019 №230, от 17.12.2019 №238 на указанную сумму.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем, стоимость, качество оказанных услуг ответчиком не оспариваются. Наличие задолженности подтверждено материалами дела. По данным истца на момент вынесения решения суда задолженность ответчика перед истцом составляет 6 469 руб. 01 коп..

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные сторонами в материалы документы, суд считает требования истца в части взыскания 6 469 руб. 01 коп. долга подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 579 403 руб. 74 коп. пеней за период с 27.03.2019 по 24.12.2019 за нарушение обязательств по оплате услуг, оказанных в период с марта по декабрь 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты принятых услуг исполнителя, заказчик уплачивает  исполнителю неустойку  в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении неустойки не заявлено. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае,  суд считает необходимым скорректировать расчет истца с учетом буквального толкования   слов и выражений, содержащихся в пунктах 3.3. и 3.4 договора относительно  сроков наступления обязанности ответчика по оплате оказанных услуг, а также с учетом  норм статьи 193  Гражданского кодекса Российской Федерации при окончании срока исполнения обязательства  в нерабочий день. 

Таким образом, обоснованной  является   сумма пеней за период с 18.04.2019 по 24.12.2019   в общей  сумме 543 235   руб. 66 коп.  (по счету от 26.03.2019 №158 – с 30.04.2019, от 24.04.2019 №167 – с 18.04.2019, от 24.04.2019 №168 – с 29.05.2019, от 27.05.2019 №178 – с 28.06.2019, от 26.06.2019 №183 – с 30.07.2019, от 10.07.2019 №191 – с 17.07.2019, от 25.07.2019 №192 – с 28.08.2019, от 05.08.2019 №199 с 13.08.2019, от 26.08.2019 №203 – 28.09.2019, от 28.08.2019 №204 – с 04.09.2019, от 25.09.2019 №211 – с 30.10.2019, от 25.09.2019 №212 с 03.10.2019, от 25.10.2019 №221 – с 28.11.2019, от 25.11.2019 №230 – с 28.12.2019, от 17.12.2019 №238 – с 25.12.2019). 

Вместе с тем,   положения части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации   допускают возможность уменьшения судом  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  в исключительных случаях, если при этом   будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления   Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в   статье 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

 Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,   как  правило, предполагается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд,  оценив фактические взаимоотношения сторон,  учитывая конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание весьма высокий размер санкций (365 % годовых,  тогда в настоящее время  учетная ставка ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет  5,5 %,)  по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 ГК РФ),  и,  по сути,  отсутствие спора по  сумме основного долга, а также принятые ответчиком реальные меры по погашению основной  суммы  долга  (с 306 469 руб.)   во время  сложной  экономической ситуации, связанной с  угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV),  а также  учитывая принимаемые  законодателем и органами  исполнительной власти  в связи с этим  меры по  отсрочке, рассрочке реструктуризации платежей, освобождении от ответственности и тд,        суд   приходит к выводу  о возможности квалифицировать имеющуюся на момент вынесения судебного акта ситуацию как исключительную, в связи с чем полагает возможным применить положения части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика  неустойки до 136 000 руб.. По мнению суда,    указанный размер   санкций  в данной ситуации  является  разумным  и соразмерным, учитывает и  поведение сторон, в том числе, принимаемые меры к погашению обязательств (ответчиком оплачена согласно акту сверки на 14.05.2020 сумма  в 560 000 руб.)   последствиям неисполнения обязательства.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 747 руб. 16 коп. в возмещение почтовых расходов.

В подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции от 15.01.2020, от 26.11.2019, от 13.02.2020, от 08.05.2020 на заявленную сумму.

В силу статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что необходимость несения почтовых расходов вызвана отправкой в адрес ответчика иска, претензии, уточнений, приняв во внимание пропорциональное удовлетворение заявленных требований (порядка 95%), заявленные расходы подлежат возмещению  с ответчика в пользу истца в сумме 716 руб. 53 коп..

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Контрактная Служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) остаток долга  в сумме  6 469 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 01 коп., 136`000 (Сто тридцать шесть тысяч)   руб.   пеней за период с 18.04.2019 по 24.12.2019,  716  (Семьсот шестнадцать ) руб. 53 коп.  в возмещение почтовых расходов,  а также  19`871 (Девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят один)     руб.   в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной  пошлины, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева