АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9237/2019

г. Тюмень

13 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2     

к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени    

об оспаривании приказа  № 23 от 04.03.2019 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»,

при участии 

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 14.05.2019,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 10.07.2019 №10,

от третьего лица – ФИО5 на основании доверенности от 27.02.2019 №19848731/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени (далее – ответчик, Администрация, уполномоченный орган) об оспаривании приказа № 23 от 04.03.2019 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Определением от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – третье лицо, ООО «Агроторг»).

В судебном заседании от 05.08.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом объявлен перерыв до 06.08.2019. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица выразил свое отношение к заявленным требованиям в письменном отзыве. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 330,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2014 серии 72 НМ №565945.

Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о переводе части нежилого помещения, общей площадью - 39,60 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, 2 этаж, из нежилого помещения в жилое помещение.

По результатам рассмотрения заявление, ИП ФИО2 было отказано в переводе части нежилого помещения по указанному выше адресу, в жилое помещение на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ - несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения, а именно, части 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.08.2018 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> обременено Договором аренды нежилого помещения №12183 от 31.07.2017).

Полагая, что отказ Администрации в переводе нежилого помещения в жилое помещение, оформленный Приказом № 23 от 04.03.2019, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 ссылается на то, что обременение, на которое указывает ответчик, как на основание отказа в переводе помещения, установлено только в отношении первого этажа здания. Со ссылками на нормы права заявителем сделан вывод о том, что под обременением должна находиться часть сооружения, которая планируется к переводу в жилое помещение. Второй этаж здания образует структурно    обособленное помещение, ограниченное строительными конструкциями. Помещение, заявленное к перепланировке, по своим характеристикам является обособленным, его самостоятельная эксплуатация возможна. Какие-либо обременения в отношении второго этажа помещения не установлены. Изменение назначения спорного помещения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Заявитель также отмечает, что помещение расположено в многоквартирном доме, в связи с чем, перевод нежилого помещения в жилое не может противоречить назначению данного  здания.

В дополнении к заявлению ИП ФИО2 также указал, что выделение части нежилого помещения, расположенной на втором этаже, в качестве отдельного объекта недвижимости - нежилого помещения, потребует обустройство доступа к данному помещению через первый этаж, что затронет права арендатора. При этом, изменение функционального назначения помещения, расположенного на втором этаже (из нежилого в жилое) и его изоляция будут являться основанием для государственного кадастрового учета в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Возражая против заявленных требований, в отзыве ответчик указывает на факт обременения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  в виде аренды в пользу ООО «Агроторг». Ответчиком сделан вывод о том, что  правоустанавливающий документ содержит указание на обременение в отношение помещения, расположенного по адресу: ул. Широтная, 29/13, (этаж № 1, этаж № 2), а не на часть помещения по данному адресу (этаж № 2).

В представленном отзыве третьим лицом приведены доводы о том, что изменение назначения помещения в целом нарушает права и законные интересы ООО «Агроторг», поскольку Общество на законном основании владеет и пользуется частью помещения для размещения торгового объекта. По мнению третьего лица, оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

При этом третье лицо также указало, что не  возражает против осуществления заявителем перепланировки помещения, направленной на разделение первого и второго этажа, и перевода второго этажа Помещения в жилое после постановки первого и второго этажа Помещения на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод нежилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определены в статье 22 Жилищного кодекса РФ.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 №41-пк утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по принятию документов, а также выдаче разрешений о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента, прием, подготовка и принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое осуществляется управами административных округов Администрации города Тюмени по месту нахождения переводимого жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей в спорный период) для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ИП ФИО2 обратился в уполномоченный орган с заявлением о переводе части нежилого помещения в жилое, в надлежащем порядке и представив полный пакет документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ. 

Как следует из материалов дела и отмечено судом выше, отказ ИП ФИО2 в переводе нежилого помещения в жилое помещение мотивирован ссылками на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ.

В частности, заявителю вменяется несоблюдение условий перевода помещения,  предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ - право собственности на помещение обременено правами третьего лица.

Вместе с тем, суд установил, что ИП ФИО2 обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о переводе части нежилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

...>.

При этом договор аренды нежилого помещения №12183 от 31.07.2017, указание на который содержится в правоустанавливающем документе на объект в качестве основания обременения, заключен между сторонами, в том числе, на часть нежилого помещения, общей площадью 290,6 кв.м., которая расположена на первом этаже в границах нежилого 2-х этажного помещения по обозначенному выше адресу.

Удовлетворяя требования заявителя, суд также исходит из нижеследующего.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют   доказательства   того,   что   спорное   помещение   не   отвечает установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Доводы ответчика о невозможности разделения переводимого помещения площадью 39,60 кв.м., с учетом того, что нежилое помещение имеет площадь 328,9 кв.м., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет перевода части нежилого помещения в жилое.

Такой запрет установлен только в отношении части жилого помещения переводимого в нежилое (пункт 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ), что к рассматриваемым отношениям не применимо.

В данном случае с учетом действующего законодательства при переводе части нежилого помещения в жилое, необходимым условием является соответствие такого помещения установленным требованиям или наличие возможности обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

В материалах дела имеется Акт №8 от 04.03.2019 о рассмотрении проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения на соответствие требованиям законодательства  (л.д.13-14).

Согласно решению окружной межведомственной комиссии, содержащемуся в указанном акте, проект переустройства и перепланировки, и иных работ в переводимом помещении по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям законодательства.

В судебное заседание 06.08.2019 представителем заявителя представлен Проект перепланировки, переустройства и перевода в жилое, части нежилого помещения, по адресу:  

<

...>, подготовленный ООО «Проект-индустрия».

Из указанного проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения усматривается возможность разделения помещения, в котором последовательно отражено, в чем заключается перепланировка, переустройство и перевод части нежилого помещения в жилое:

1.Устройство на площади нежилого помещения двух помещений:

- демонтаж лестницы между этажами;

- устройство монолитного участка в перекрытии;

- устройство дверного проема в границах ранее заложенного между помещением №20 второго этажа и лестничной клеткой;

- устройство дверного проема в границах ранее заложенного между помещением №16 первого этажа и смежным помещением общего пользования;

- устройство оконного проема в помещении №16 в границах ранее существовавшего.

2. Использование нежилого помещения, расположенного на втором этаже, в качестве квартиры:

- закладка дверного проема между нежилыми помещениями №19 и №20;

- устройство на площади нежилого помещения №20 и части площади лестницы жилой комнаты, коридора и кладовой (возведение перегородок, в том числе, с дверными проемами);

- увеличение площади санузла №21 за счет части площади лестницы (демонтаж существующей перегородки и возведение новых перегородок; перенос дверного проема; перенос раковины, установка ванны);

- устройство кухни на площади нежилого помещения №19 и части площади лестницы (демонтаж перегородки и устройство новой с дверным проемом, установка раковины и электроплиты).

Проект содержит также иные проектные решения переводимого помещения.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае у заявителя отсутствует возможность обеспечить соответствие спорного помещения установленным требованиям, Администрацией суду не представлено.

Кроме того, суд также отмечает, что заявитель не имеет  возможности раздела нежилого помещения общей площадью 328,9 кв.м. на два нежилых помещения, поскольку нежилое помещение, находящееся на втором этаже не имеет самостоятельного выхода без использования помещения первого этажа. Такое разделение нежилого помещения на два нежилых не соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям, об обеспечении доступа без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Суд находит обоснованной позицию заявителя о том, что выделение части нежилого помещения, расположенной на втором этаже, в качестве отдельного объекта недвижимости - нежилого помещения, потребует обустройство доступа к данному помещению через первый этаж, что затронет права арендатора.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что представленный заявителем Проект перепланировки, переустройства и перевода в жилое, части нежилого помещения, по адресу: 

<

...> не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше нормы и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ, выраженный в Приказе от 04.03.2019 № 23 , является незаконным и подлежит отмене.

В связи с чем, требование заявителя об оспаривании приказа № 23 от 04.03.2019    подлежит удовлетворению.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с  удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика  в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями  102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Управы Восточного административного округа города Тюмени от 04.03.2019 № 23 «Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое», принятый в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Обязать Управу Восточного административного округа города Тюмени выдать приказ о переводе нежилого помещения в жилое, расположенное по адресу: 

<

...> (2 этаж), в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Управы Восточного административного округа города Тюмени (625051, г.Тюмень, ул.30 лет Победы 95/2; зарегистрирована 14.04.2008 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером № 59 от 20.05.2019 на сумму 600 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.