Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-16724/23

24 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  

производства, вынесена 10 мая 2023 года. 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  

производства, изготовлено 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  12.10.2011, Адрес: 350063, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигаль Восток" (142620, Россия,  Московская обл., Орехово-Зуевский г.о., Куровское г., Советская 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо: ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков по договору аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 в  размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 219,18 руб, за период с 04.10.2022 по 15.02.2023, с продолжением их начисления до  фактического погашения долга, расходов по оплате госпошлины в размере 3 289 руб.,  расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Полигаль Восток" (далее – ответчик, общество) о  взыскании убытков по договору аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 в размере  80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 219,18 руб., за период с 04.10.2022 по 15.02.2023, с продолжением их начисления до  фактического погашения долга, расходов по оплате госпошлины в размере 3 289 руб.,  расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в  деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, третье лицо).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с  

правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований  отказать.  

Истец представил возражения на отзыв на иск. 

Арбитражным судом Московской области 10.05.2023 вынесена и размещена  резолютивная часть решения по делу № А41-16724/23 в соответствии с положениями  статьи 229 АПК РФ.  

От истца в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ИП ФИО2, ИП ФИО1 (арендодатели) и  ООО «Полигаль Восток» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 63,  согласно которого арендодатель передал в аренду арендатору нежилые помещения,  расположенные по адресу: 

<

...>,  по акту приема-передачи.  

Согласно акту приема-передачи помещений от 01.03.2019 в пользование арендодателя  были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: кабинет № 2 общей площадью 4,76 кв.м.;  кабинет № 30 общей площадью 20,7 кв.м.; кабинет № 31 общей площадью 19,9 кв.м.; кабинет   № 32 общей площадью 24,6 кв.м.; открытые площадки общей площадью 70 кв.м.; кабинет   № 11 общей площадью 18,7 кв.м.; кабинет № 11/1 общей площадью 18,7 кв.м.; складские  помещения общей площадью 910,44 кв.м.  

Согласно п. 1.3. договора аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 помещения  использовались арендодателем в качестве офиса, склада и открытых площадок.  

Письмом исх. № 01-02/41 от 08.07.2022 арендатор сообщил о намерении расторгнуть  договор аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 в связи с повышением стоимости  аренды и сообщил о намерении освободить нежилые помещения в срок не позднее  01.08.2022г.  

Согласно акту приема-передачи помещений от 08.09.2022, подписанному  уполномоченным представителем арендодателя, помещения возвращены арендатором;  выявлены недостатки: складское помещение - повреждена нижняя лампель входных ворот,  требуется замена; требуется финишная уборка; пыль, паутина на стенах и колоннах.  

В адрес ООО «Полигаль Восток» было направлено требование (досудебное) о  возмещении расходов арендодателя ИП ФИО1 на оплату клининговых услуг в сумме  80 000.00 руб.  

Ответчик в ответе на досудебное требование (исх. № 01-02/04 от 31.01.2023) указал,  что у него отсутствуют обязательства по оплате счета № 76 от 01.10.2022 по договору на  оказание клининговых услуг от 15.09.2022 в сумме 80 000,00 руб., заключенному между ИП  ФИО1. и ИП ФИО3  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит  действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на  защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует  положениям статьи 12 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между  допущенным правонарушением и возникшими убытками.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС  РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в  постановлении N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав,  необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически  понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).  

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть  подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть  представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг;  договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.  

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо  наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя  вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между  действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.  

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство  признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,  что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Судом установлено, что актом приема-передачи помещений от 08.09.2022,  подписанным уполномоченным представителем арендодателя, арендатором арендодателю  возвращены сдаваемые помещения; выявлены недостатки: складское помещение -  повреждена нижняя лампель входных ворот, требуется замена; требуется финишная уборка;  пыль, паутина на стенах и колоннах.  

Вместе с тем, о своем несогласии принять помещения с указанными недостатками  арендодатель при подписании акта приема-передачи не заявлял, требований об устранении  недостатков (с указанием сроков их устранения) за счет арендатора, либо самостоятельном  устранении, с возложением всех расходов на арендатора, не предъявлял.  

Положения статьи 622 ГК РФ предусматривают, что при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он  его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнил условия договора аренды  нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 и возвратил арендуемые помещения в соответствии  с условиями Договора.  

Согласно п.2.2.7. «Арендатор обязан в течение 3-х дней после окончания срока  действия договора или в случае досрочного расторжения договора освободить Помещения и  передать их по акту представителю Арендодателя в состоянии не хуже того, в котором они  были переданы в аренду, с учетом произведенных улучшений и нормального износа, с  исправно работающими сетями и коммуникациями», что ответчиком было исполнено,  доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Договор аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 не устанавливает  обязательств арендатора по клинингу помещений (уборке пыли, паутины на стенах и  колоннах) при возврате помещений, а также возмещению расходов арендодателя по оплате  клининговых услуг, поэтому ссылку на п.5.1.Договора, в соответствии с которым в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств,  предусмотренных настоящим договором, сторона, нарушившая свои обязательства, обязана  возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим  исполнением убытки в размере реального ущерба, суд считает необоснованной.  

Доказательств того, что ответчик не поддерживал переданные ему помещения в  исправном состоянии истцом в материалы дела не представлено.  

Суд отмечает, что согласно п. 4.2 договора, в стоимость арендной платы включаются:  плата за арендуемые помещения, плата за коммунальные услуги (вода, канализация,  освещение зон общего пользования, содержание и уборка складских, офисных помещений и  прилегающей территории и территории общего пользовании.  

Таким образом, обязанность по уборке помещения лежала на самом арендодателе, а  не на арендаторе, в связи с чем, при выезде арендатора после расторжения договора аренды  из нежилых помещений № 63 от 01.03.2019 и возврата помещений арендодателю,  клининговые услуги явились следствием необходимости дальнейшего использования  помещений в коммерческой деятельности истца, и не могут быть возложены на ответчика.  

Кроме того, истцом не доказано, что имевшие место недостатки помещения,  указанные в акте приема-передачи помещений от 08.09.2022, при его возврате арендатором,  выходят за рамки естественного износа помещения при его эксплуатации в процессе аренды,  и препятствуют дальнейшей эксплуатации объектов.  

В связи с изложенным, расходы истца на устранение указанных в акте приема-передачи недостатков помещений не связаны с нарушением ответчиком обязательств по  договору аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019.  

Также суд учитывает, что предметом договора на оказание клининговых услуг от  15.09.2022, заключенного между ИП ФИО4. и ИП ФИО3 является, согласно  п. 1.1 «выполнение комплекса работ по генеральной уборке помещений», пункт 1.3.  указанного Договора конкретизирует понятие Генеральная уборка помещений «1.3.  Генеральная уборка помещений включает в себя следующие виды работ: финишная уборка,  пыль, паутина на стенах и колоннах, протирка мебели, осветительных приборов, розетки,  выключатели».  

Указанное подтверждает, что расходы на оплату клининговых услуг в сумме  80 000 руб. относятся к расходам, которые арендодатель в любом случае производит при  смене арендатора, вина ответчика в причинении убытков, при условии, что обязанность по  уборке помещений лежала на арендодателе, не доказана истцом, в нарушение  ст. 65 АПК РФ.  

Иных доказательств, свидетельствующих о техническом состоянии спорного  помещения на момент передачи, не представлено, что не позволяет сделать вывод об  ухудшении качества спорного помещения.  

Загрязнения и потертости отделки стен, возникшие вследствие их продолжительной  эксплуатации, соответствуют признакам естественного износа, что исключает возможность  требовать от арендатора возмещения убытков.  

Оплата генеральной уборки в сумме 80 000 руб., на которую ссылается истец, не  свидетельствует о причинении повреждений спорному помещению, а также факт  выполнения в помещении работ по устранению каких-либо недостатков, возникших по вине  арендатора.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено надлежащих и  достаточных доказательств, что помещение к моменту возврата арендатором ухудшилось по  сравнению с имеющимся на момент передачи арендатору состоянием, истцом не доказан  факт причинения убытков в результате неправомерных действий ответчика и нарушение  арендатором своих обязательств по передаче имущества в надлежащем состоянии с учетом  нормального износа.  

Согласно п. 2.2.7. договора аренды нежилых помещений № 63 от 01.03.2019  Арендатор обязан в течение 3-х дней после окончания срока действия договора или в случае  досрочного расторжения освободить помещения и передать их по акту приема-передачи  представителю Арендодателя в состоянии не хуже того, в котором они были переданы в  аренду с учетом произведенных улучшений и нормального износа с исправно работающими  сетями и коммуникациями.  

Между тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности использования  истцом спорного помещения по назначению после 08.09.2022 после его освобождения  

ответчиком и доказательств несения истцом каких-либо расходов, связанных с наличием  (устранением) указанных недостатков, истцом не представлено.  

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из предмета и  оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств,  принимая во внимание принципы оценки доказательств арбитражным судом,  предусмотренные статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом  наличия условий, необходимых для взыскания убытков, а следовательно и отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Заявленные истцом требования о взыскании процентов также не подлежат  удовлетворению, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются  видами ответственности за нарушение обязательства.  

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с  оплатой государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя,  подлежат отнесению на истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в  течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья А.А. Летяго