Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-21923/2018

19.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал», г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Санара», г. Краснодар,

о взыскании авансового платежа в размере 757 536 рублей 99 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санара» о взыскании авансового платежа в размере 757 536 рублей 99 копеек.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2018 до 12 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в отсутствие представителя ответчика и отзыва ответчика на иск.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новороссийский мазутный терминал» и ООО «Санара» был заключен договор № 079/17-Т от 31.03.2017 и Дополнительное соглашение № 1 от 17.11.2017, в соответствии с которым ООО «Санара» обязалось выполнить работы по ремонту кабинетов на объекте «Здание административного корпуса» (инв. № 274) в объеме, указанном в Техническом задании, являющемся приложением № 1 к Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора Заказчик в течение 5 банковских дней, после получения счета на оплату, производит Исполнителю авансовый платеж в размере 757 536 рублей 99 копеек, что составляет 30 % от цены работ по Договору.

Истец во исполнение договора, платежным поручением № 725 от 04.04.2017 перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж от цены договора в сумме 757 536 рублей 99 копеек.

 Истцом выполнение обязательств было приостановлено, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено письмо от 14.04.2017 № 587.

17.11.2017 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым срок выполнения работ составил 357 календарных дней от даты заключения договора.

Истец в письме к Ответчику указал на необходимость приступить к выполнению работ. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

29.12.2017 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием подписать соглашение о расторжении договора и вернуть авансовый платеж в размере 757 536 рублей 99 копеек. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 14.4 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннее порядке полностью или частично, письменно уведомив об этом Исполнителя за 15 календарных дней до даты расторжения, в случаях, когда Исполнитель по своей вине допустил нарушение срока окончания работ, указанных в пункте 3.1 Договора.    

При этом Исполнитель, в случае неосвоения либо неполного освоения суммы авансового платежа обязуется возвратить авансовый платеж в размере неосвоенной суммы аванса, в течение 7 банковских дней с даты получения письменного уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В адрес ООО «Санара» было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

 Возникшие правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатились.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Судом установлено, что Ответчиком обязательства по договору не исполнены, работы не выполнены. 

Также суд отмечает, что Ответчиком определение суда от 27.08.2018 не исполнено, письменный отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходит исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата авансового платежа в сумме 757 536 рублей 99 копеек, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 18 151 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства по договору № 079/17-Т от 31.03.2017 в размере 757 536 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 151 рубль. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                              Н.В. Иванова