АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20872/2021

18 марта 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Петровский район, город Петровск) к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту, по встречному исковому заявлению ООО «Аркада» о взыскании с ГУЗ Саратовской области «Петровская районная больница» задолженности в размере 69014,76 руб., неустойки, при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2020 ГУЗ Саратовской области «Петровская районная больница» (заказчик) и ООО «Аркада» (подрядчик) заключили контракт № 258 на проведение капитального ремонта помещений детской поликлиники. Стороны определили порядок оплаты работ, сроки их выполнения и стоимость. Подрядчик допустил просрочку выполнения работ на 60 дней. В претензии предлагалось ответчику уплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим заказчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки. Ответчик заявил встречные исковые требования и пояснил, что помимо контракта подрядчик выполнил работы по договору от 18.11.2020 № 99Д, заказчик принял работы, но оплату не произвел. В связи с этим ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 69014,76 руб. и неустойки.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, представителя, не направил. Посредством сети Интернет истец направил уточнение иска о взыскании неустойки за период с 24.10.2020 по 22.12.2020 в размере 22444,88 руб. и отзыв на встречное исковое заявление. Из отзыва следует, что подрядчик помимо контракта выполнил работы по договору от 18.11.20 с задержкой на один день (по условиям договора № 99Д подрядчик обязался выполнить работы - 18.12.2020, заказчик их оплатить в течение 30 дней с момента подписания акта п. 4.2. л.д. 71). При таких обстоятельствах право требовать неустойки у ответчика возникает с 18.01.21, тогда как во встречном исковом заявлении ответчик указал начало исчисления неустойки 17.01.21. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за задержку выполнения работ по государственному контракту. Подрядчик обращался к заказчику с просьбой не начислять неустойку по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки. Он полагал, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (л.д. 38). Он поддержал встречный иск, поскольку заказчик не произвел оплату работ, выполненных по договору № 99Д. По указанному договору подрядчик принял обязательство завершить работы 17.12.2020 (п. 3.1. л.д. 71). Фактически работы выполнены 18.12.2020 (л.д. 75-77). В течение 30 дней с момента завершения работ оплата не поступила. Поэтому он просил взыскать с заказчика задолженность 69014,76 руб. и неустойку с 18.01.2021 по 09.02.2022 в размере 5440,10 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, во встречном исковом заявление, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правовые отношения, возникшие из договоров подряда и спор, обстоятельства которого изложены в исковом заявлении, встречном иске и возражениях сторон регулируются главой 37 ГК РФ о строительном подряде и содержание самих договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Стороны в договорах подряда определили предмет, цену, подлежащей выполнению работы, порядок оплаты и срок выполнения работ.

Судом установлено, что 28.09.2020 стороны заключили контракт на выполнение работ капитального ремонта помещений детской поликлиники (л.д. 18-21) и определили стоимость – 1496325,10 руб. (п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения к контракту от 22.12.2020 л.д. 22). Подрядчик принял обязательство завершить работ в течение 25 календарных дней– 24.10.2020 (п. 3.2. контракта л.д. 18), заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком актов КС-2, КС-3 принять работы и в течение 15 рабочих дней оплатить работы (п.2.5. л.д. 18). Материалами дела подтверждено, что подрядчик своевременно работы не выполнил, их завершение состоялось  22.12.2020 (л.д. 22-33). Просрочка составила 60 дней, с 24.10.2020 по 22.12.2020. В исковом заявлении истец указал размер неустойки 19452,22 руб., затем уточнил требование. Встречного расчета размера неустойки не поступило, поэтому требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 24.10.2020 по 22.12.2020 в размере 19452,22 руб.

Доводы ответчика о наличии вины заказчика в задержке исполнения контракта не подтвердились, подрядчик не представил доказательств вины заказчика.

Мораторий на запрет начисления штрафных санкций к указанным отношениям не применим, поскольку стороны заключили контракт после начала его введения. Размер заявленной неустойки соответствуют условиям договора и не приводит к необоснованному обогащению заказчика, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 мораторий введен с 06.04.2020. Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Обязательство у подрядчика возникло 28.09.2020, то есть после введения моратория.

Заявляя встречное исковое требование о взыскании задолженности, ответчик сослался на договор от 18.11.2020 №99д на выполнение дополнительных работ (л.д. 71-72), стоимостью 69014,76 руб. (п. 2.1. л.д. 71), срок выполнения работ – 17.12.2020 (п. 3.1. договора л.д. 71). Приемка выполненных работ осуществляется подписанием актов выполненных работ. 18.12.2020 состоялось подписание акта (л.д. 75-77). У заказчика в течение 30 дней возникла обязанность по оплате принятых работ (п. 2.4. л.д. 71). Заказчик обязанность по оплате не исполнил. В связи с чем, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору в размере 69014,76 руб.

Суд находит заявленное требование ответчика о взыскании задолженности по договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 17.01.2021 по 09.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2.2. договора № 99Д за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства подлежит начислению неустойка начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (л.д. 71).

Истец возражал против правильности определения периода неустойки, указал, что началом начисления необходимо считать 18.01.2021 (л.д. 98-100). Ответчик согласился с доводом истца и уточнил период неустойки. Руководствуясь п. 5.2.2. договора № 99Д, ответчик определил начало периода начисления неустойки – 18.01.2021 (акт сдачи-приемки работ 18.12.2020, в соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена не позднее 18.01.2021). Заказчик нарушил обязательство, оплату в срок установленный договором не произвел. Ответчик представил расчет неустойки по 09.02.2022 с последующим начислением неустойки с 10.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Представленный ответчиком расчет неустойки по договору за период с 18.01.2021 по 09.02.2022 в размере 5440,10 руб. не нарушает прав истца по сравнению с условиями начисления неустойки, предусмотренной договором. Ответчик правомерно указал в расчете начальную дату, связав ее с условиями договора. Не выходя за пределы заявленных требований,  требование о взыскании неустойки за период с 18.01.21 по 9.02.22 в размере 5440,10 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, правомерны.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д. 10). В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При обращении со встречным исковым заявлением ответчик оплатил государственную пошлину в размере 2979 руб. (л.д. 91) В связи с удовлетворением встречных исковых требований, размер государственной пошлины подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Петровский район, город Петровск) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) в пользу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Петровский район, город Петровск) пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 258 за период с 24.10.2020 по 22.12.2020 в размере 19452,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аркада» - удовлетворить. 

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Петровский район, город Петровск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) задолженность в размере 69014,76 руб., неустойку по договору № 99Д за период с 18.01.2021 по 09.02.2022 в размере 5440,10 руб., а с 10.02.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2979 руб.

В результате зачета встречных обязательств взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, Петровский район, город Петровск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) денежные средства в размере 55981,64 руб., с 10.02.2022 неустойку по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                               В.Е. Бондаренко