Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56090/23

04 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 27 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО КВАРТАЛ (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ЮБИЛЕЙНЫЙ (СХОДНЯ МКР.) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: 

<

***>)

 к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2021)

о взыскании  задолженности по договору аренды нежилых помещений № 183/20/01 от 20.01.2023

При участии в судебном заседании-  стороны не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО КВАРТАЛ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании:

1.   задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения №183/20/01 от 20.01.2023 года в размере 538 368 руб.

2.   задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения №183/20/01 от 20.01.2023 года в размере 83401, 26 руб.

3.   процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п. 4.7. Договора №183/20/01 от 20.01.2023 года в размере 1 116 509,26 руб. за период времени с 06.05.2023 года по 25.12.2023 года с последующим перерасчетом по день исполнения решения суда;

4.   расходов за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.

5.   госпошлины в размере 24 683 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (Арендодатель по Договору; Далее по тексту Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор по Договору; Далее по тексту Ответчик) был заключен Договор аренды нежилого помещения №183/20/01 (Далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование, а Арендатор принимает нежилое помещение площадью 131 кв.м., на первом этаже в здании с кадастровым номером 50:10:0060106:1228, расположенном по адресу: 

<

...> строение 7 (далее – Помещение), с целью открытия магазина продовольственных и не продовольственных товаров.

В соответствии с п. 1.8 Договора, срок аренды по настоящему Договору устанавливается на 11 месяцев, с момента подписания акта приема-передачи Помещения. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 60 (шестьдесят) дней, до истечения срока договора, ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменном виде о намерении его расторгнуть.

В соответствии с п. 4.1 Договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы исчисляется со дня передачи помещения по акту приема – передачи, составляет 1300 (одна тысяча триста)   руб. 00 коп. за 1 кв. м. в месяц, или 170300 (сто семьдесят тысяч триста) рублей НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.2 Договора, за первый месяц аренды постоянная часть Арендной платы уплачивается в размере 50% арендной платы, что составляет 85150 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, за второй и последующие месяцы аренды постоянная часть Арендной платы уплачивается в размере 170300 (сто семьдесят тысяч триста) рублей НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.3 Договора, после подписания настоящего Договора, Арендатор в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора, вносит на расчетный счет Арендодателя платежным поручением арендную плату за первый месяц и обеспечительный платеж в размере ежемесячной ставки арендной платы.

Согласно подписанному сторонами акта приема-передачи нежилого помещения арендатору помещение было передано 23.01.2023 года.

Ответчиком, вовремя вносились постоянная и переменная части арендной платы до марта 2023 года, то есть последний оплаченный Ответчиком месяц аренды – март 2023 года.

14.04.2023 года от ИП ФИО2 в адрес ООО «Квартал поступило уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения №183/20/01 от 20.01.2023 года с 25.04.2023 года в связи с отсутствием возможности погасить финансовую задолженность перед ООО «Квартал» и после этого перестал выходить на связь.

В соответствии с п. 5.4.18 Договора, Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за два календарных месяца о предстоящем освобождении Помещения, в том числе и в случае отказа от реализации права на преимущественное продление по истечении срока Договора или его расторжение по любым основаниям. В случае, если арендатор примет решение об освобождении Помещения ранее двух месяцев с момента направления уведомления об освобождении Помещения, последний обязуется оплатить арендную плату за указанные два месяца. При нарушении условий данного пункта, Арендатор обязуется выплатить штраф в размере двухмесячной арендной платы.

Таким образом, в связи с тем, что уведомление о расторжении договора было получено ООО «Квартал» 17.04.2023 года, то срок расторжения договора 17.06.2023 года, либо Арендатор обязан выплатить штраф в размере двухмесячной арендной платы.

25.04.2023 года, Ответчик не возвратил помещение, как и не возвратил его 17.06.2023 года. На письма и претензии не отвечает на связь не выходит арендную плату не оплачивает, договор в связи с полученным уведомлением об одностороннем расторжении прекратил свое действие, в связи с чем, Арендодатель 27.07.2023 года был вынужден вскрыть помещение и в одностороннем порядке составить акт возврата.

В соответствии с 4.8 Договора, при наличии задолженности Арендатора по арендным платежам, а также наличии иной задолженности Арендатора, Арендодатель вправе зачесть поступающие от Арендатора суммы в порядке нижеуказанной очередности, в счет:

4.8.1 погашения задолженности Арендатора по оплате штрафных санкций (процентов за  пользование коммерческим кредитом, неустоек, штрафов), предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством Российской Федерации;

4.8.2   погашения задолженности Арендатора за текущий ремонт;

4.8.3 погашения иной задолженности Арендатора, возникшей в рамках настоящего Договора (кроме арендной платы);

4.8.4    погашения задолженности по оплате арендной платы.

На основании п. 4.8.4. Договора, Истец произвел зачет внесенного Ответчиком обеспечительного взноса в счет оплаты постоянной части арендной платы за апрель 2023 года, задолженность ответчика по внесению арендной плате по состоянию на 27.07.2023 года составила 621 769, 26 рублей, из которых: 538 368 руб. задолженность по постоянной арендной плате, 83 401,26 руб. задолженность по переменной арендной плате.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим с иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истом не представлены доказательства образования задолженности по переменной части арендной платы подлежит отклонению, поскольку договором предусмотрено, что переменная часть арендной платы состоит из платы за энергоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, уборка территории, вывоз мусора, вывоз снега, уборка крыши и фасада, доказательств  несения указанных расходов, как и самостоятельного обслуживания территории, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы основной задолженности в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом согласно п. 4.7. Договора №183/20/01 от 20.01.2023 года в размере                          1 116 509,26 рублей суд исходит из следующего.

 

В соответствии с п. 4.4 Договора, постоянная арендная плата вносится Арендатором инициативно на основании настоящего Договора без получения счета от Арендодателя в срок до 5-го числа, т.е до даты предшествующей началу периода аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Переменная арендная плата (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, уборка территории, вывоз мусора) оплачивается ежемесячно, не позднее 5 – го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.7. Договора, в случае не оплаты арендной платы (постоянной и переменной частей) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента наступления срока оплаты, предусмотренного настоящим Договором, задолженность по арендной плате считается коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, исчисляемого с даты образования задолженности. За пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 1 (одного) процента в день умноженного на количество дней пользования коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления N 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Однако в пункте 12 Постановления N 13/14 указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать, как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления N 13/14, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные пунктом 4.7. договора проценты не являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, поскольку сумма, названная процентами за предоставленный коммерческий кредит, по своей правовой природе подпадает под установленные законом признаки неустойки, в частности начисление процентов предусмотрено именно на случай невыполнения условий договора о порядке оплаты и до момента погашения задолженности, то есть фактически является мерой ответственности за такое нарушение. 

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт допущенной ответчиком просрочки оплаты задолженности и неустойки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижению размера неустойки до 111 650 ,92 рублей.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, приходит к выводу, что                         сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является разумной.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2021) в пользу ООО КВАРТАЛ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: 

<

***>) 621 769, 26 рублей основного долга, 111 650 ,92 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, 24 683 рубля расходов по оплате государственной пошлины 30 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Судья                                                      А.О. Уваров