АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

20.08.2020Дело № А62-3568/2020

Резолютивная часть решения принята 03.08.2020

Мотивированное  решение изготовлено 20.08.2020

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Альянскомплектстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к общество с ограниченной ответственностью "Конверсия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянскомплектстрой" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Конверсия" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 361 900, 00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2020 по дату вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

ООО «Альянскомплектстрой» на основании выставленного ООО «Конверсия» счета № 388 от 05.09.2019  платежными поручениями № 503 от 05.09.2019  и  № 504 от 05.09.2019 перечислило ответчику денежные средства за строительные материалы в общей сумме 723 800, 00 рубля (361 900, 00 + 361 900, 00).

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично,  поставил товар на сумму 249 900, 00 рубля, что подтверждается товарной накладной № 64 от 05.09.2019.

 В последующем ответчик также произвел возврат денежных средств на сумму 112 000, 00 рубля, что подтверждается платежным поручением       № 79 от 27.09.2019.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет         361 900, 00 рубля (723 800, 00 – 249 900, 00 – 112 000, 00).

Истцом ответчику направлена претензия от 18.03.2020 с требованием о возврате денежных средств в течение 7 дней с даты получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  Денежные средства истцу не возвращены. 

За несвоевременный возврат денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 26.06.2020, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 17.07.2020.

От ответчика 26.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что расчетный счет, на который истцом перечислялись денежные средства, открыт не генеральным директором ООО «Конверсия» ФИО1, а неустановленными лицами с подделкой подписи ФИО1 При этом ФИО1 была абсолютно не осведомлена о существовании данного счета. Более того, ФИО1  не подписывала товарную накладную от 05.09.2019 № 64 о поставке истцу товара  на сумму 249 900, 00 рубля.  Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в АО «Альфа-Банк» и в правоохранительные органы  с соответствующими заявлениями. 

Ответчик  также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении к участию в деле в качестве соответчиков акционерного общества «Альфа-Банк», ФИО2 и назначении по делу почерковедческой экспертизы. Определением суда от 31.07.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика   отказано.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав на несостоятельность доводов ответчика о том, что  генеральный директор ООО «Конверсия» ФИО1 не знала об открытии счета в АО «Альфа-Банк», так как в силу положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» она является единоличным исполнительным органом  и обязана осуществлять руководство текущей деятельностью общества и действовать в интересах общества добросовестно  и разумно. Поставку товара по товарной накладной от 05.09.2019 № 64  на сумму 249 900, 00 рубля истец не оспаривает; товар истцом принят. При этом  истец произвел оплату указанного товара. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 03.08.2020 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 03.08.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 18.08.2020 поступила апелляционная жалоба. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы,    суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи  1107 ГК РФ установлено, что  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на основании  выставленного ООО «Конверсия» счета № 388 от 05.09.2019  платежными поручениями № 503 от 05.09.2019  и № 504 от 05.09.2019  истец перечислил ответчику денежные средства за строительные материалы в общей сумме 723 800, 00 рубля (361 900, 00 + 361 900, 00).

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично,  поставил товар на сумму 249 900, 00 рубля, что подтверждается товарной накладной № 64 от 05.09.2019. Поставка товара истцом не оспаривается, товар принят истцом. 

 В последующем ответчик  произвел возврат денежных средств на сумму 112 000, 00 рубля, что подтверждается платежным поручением    № 79 от 27.09.2019.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 361 900, 00 рубля. 

Доказательств того, что денежные средства в размере 361 900, 00    рубля от истца им не получены либо получены во исполнение какого-либо обязательства,   ответчиком  не представлено. Товарные, транспортные накладные, подтверждающие поставку товара истцу на сумму 361 900, 00 рубля, ответчиком также не представлены. 

Вместе с тем, денежные средства в сумме 361 900, 00 рубля   ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, истец вправе истребовать указанную сумму денежных средств  как неосновательно полученную по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Задолженность ответчика составляет  361 900, 00  рубля, в связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период  с 20.04.2020 по 17.07.2020 произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.   

Период начисления процентов, их размер судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком  расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день вынесения решения суда, в связи с этим судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 18.07.2020 по 03.08.2020. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 20.04.2020 по 03.08.2020 в  размере 5 354, 35 рубля. 

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом   6 статьи 395 ГК РФ не имеется, так как расчет процентов произведен истцом    исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что генеральный директор ООО «Конверсия» ФИО1 не знала об открытии счета в АО «Альфа-Банк», на который истцом были перечислены  денежные средства по платежным поручениям         № 503 от 05.09.2019  и № 504 от 05.09.2019  в общей сумме 723 800, 00 рубля, и, следовательно, обязательства по возврату этих денежных средств у ответчика отсутствуют, отклоняются  судом как не имеющие правового значения. 

В силу положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1  является единоличным исполнительным органом  и обязана осуществлять руководство текущей деятельностью общества и действовать в интересах общества добросовестно  и разумно, а в силу Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложено на руководителя организации. 

При таких обстоятельствах при принятии должной заботливости и осмотрительности ФИО1  не могла не знать об открытии расчетного счета в АО «Альфа-Банк».

Более того, из представленной ответчиком в материалы дела выписки по счету ООО «Конверсия», открытому в АО «Альфа-Банк», за период с 27.03.2019 по 31.12.2019  следует, что данный счет активно использовался организацией, поскольку на него поступали платежи от различных контрагентов и совершались переводы ответчиком в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также производилась оплата налогов и сборов.  С указанного счета ответчиком также совершались переводы денежных средств на иной расчетный счет  организации, открытый в  Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) г. Воронеж, легитимность которого ФИО1 не оспаривает.   

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что                    ФИО1 заведомо знала о существовании счета, открытого в АО «Альфа-Банк».   

При таких обстоятельствах  суд  оценивает поведение ответчика  как недобросовестное, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 269, 00   рубля, исходя из размера исковых требований 363 442, 52 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца удовлетворены судом в размере    367 254, 35 рубля, исходя из  указанной суммы  иска  подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 345, 00 рубля. Следовательно, с ответчика в доход федерального   бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 76, 00 рубля. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конверсия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянскомплектстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 361 900, 00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.04.2020 по 03.08.2020, в сумме 5 354, 35 рубля, а также  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины           10 269, 00 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конверсия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 76, 00 рубля.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова